[ernya]

lol, dans ce cas, t'es pas la seule
moi je trouve ça bien comme c'est et le nouveau truc non seulement c'est laid mais en plus c'est trop petit

[Gros Lo]

Non c'est les sections invisibles des admins qui bourgeonnent d'idées d'amélioration

[Rain]

Et moi j'me suis trompé de case en votant

Bref, j'aime pas non plus. C'était très bien avant, je vois pas où est le problème.

[DarkMarius]

non c'est Lo' qui a une envie de changement
 

[Seymour]

(c'est quoi ce vent révolutionnaire qui souffle sur le fofo? ou alors c'est moi qui suis une croutonne conservatrice?)

républicaine va ! 

non mais par contre là coté police, ça m'est un peu égal, faites comme bon vous sembles amis écrivains...

[Gros Lo]

Vous aimez toujours ou vous trouvez les formulations lourdes et souhaitez un remaniement global ?!

(sondage !)

(votez d'abord, les choses concrètes/reformulations/etc. on les proposera dans un second temps)

[Marygold]

Moi j'aime toujours

Mais c'est surtout l'avis des nouveaux qu'il faudrait, parce que pour les "vieux", on a eu le temps de s'habituer et de s'y retrouver.
(Une seule remarque, j'ai tendance en allant vite à confondre Textes (écriture) et Textes (lecture)... peut-être qu'il faudrait mieux les distinguer, ou peut-être est-ce seulement moi qui ne suis pas douée !)

[Anlor]

Moi j'dis, faut tout revoir avant la fin du monde. Voilà.

[Kailiana]

(Une seule remarque, j'ai tendance en allant vite à confondre Textes (écriture) et Textes (lecture)... peut-être qu'il faudrait mieux les distinguer, ou peut-être est-ce seulement moi qui ne suis pas douée !)

+1

Sinon je m'en fiche, il faudrait plutôt demander l'avis des nouveaux.

[ernya]

C'est sûr que ça serait mieux d'avoir un oeil neuf sur la question, donc les nouveaux qui lisez peut-être ce topic, manifestez-vous !

J'ai voté pour le au cas par cas, ça me paraît plus raisonnable qu'une grosse refonte.

Perso, je trouve ça un peu répétitif et étrange les "chef-d'oeuvre de demain" " chefs-d'oeuvres de l'après-demain" sans parler des "chefs-d'oeuvres inachevés" (surtout que pour le coup y a franchement pas de quoi parler de chef-d'oeuvres xD).

Je plussoie Mary pour l'intitulé de la section textes en prose de la bibli, faudrait peut-être quelque chose de plus explicite.

Après, c'est accessoire, mais parfois je pige pas trop pourquoi tel topic est dans telle section. Genre tout ce qui a trait au nano, je l'aurais plutôt foutu dans la marmite vu que c'est avant tout un truc commun mais bon, c'est pas le sujet.

[Gros Lo]

Pour le nano c'est parce que c'est des textes individuels, pas des textes communs même si l'aventure est collective (au contraire de ce qu'on avait fait avec la Joute par exemple), qui n'ont rien à voir à part qu'ils font souvent à peu près la même taille (au contraire de textes répondant aux AT du forum, etc.)

moi j'ai voté 3 (je verrais bien qqch de + épuré)

[Tezcatlipoca]

Je ne suis inscrit que depuis quelques heures, je suis donc un peu réticent à l'idée de dire "ça c'est bien, ça ce n'est pas bien". Cela me donne l'impression d'atterrir chez un inconnu et de critiquer d'emblée sa déco... Mais puisqu'on demande leur avis aux nouveaux, je vais faire un effort et vous donner le mien!

J'ai voté "certains seraient à changer, il faudrait voir au cas par cas". Je ne parlerai pas de ce qui me convient, mais de ce qui me gêne un peu. D'abord, j'ai du mal avec les sous-sections. Par exemple quand je clique sur "Atelier d'écriture" je m'attends à trouver toutes les questions relatives à l'acte d'écriture... J'ai mis un moment avant de me rendre compte qu'il y en avait d'autres, cachées dans "Questions existentielles" ou "Exercices et méthodes".

Autre chose qui me chagrine, les sous-sections "fantasy" et "fantastique, horreur, SF". Ces genres sont déjà largement considérés, à tort, comme des "sous-genres", il ne me semble donc pas judicieux d'aller dans ce sens en les mettant à part, dans des sous-sections. Voir un sujet "Tolkien" ou "Asimov" à côté d'un sujet "Dostoïevski" ne me choquerait pas, bien au contraire.

Enfin, histoire de réduire le nombre de sections, ce qui clarifierai l'ensemble, je préconiserais volontiers de fusionner les moins actives d'entre elles, par exemple "Essais" et "Documents" qui pourrait tout à fait devenir... "Essais et Documents"!

Mais je le répète, ce ne sont là que quelques détails, globalement la déco est tout de même pas mal!

[Kailiana]

Autre chose qui me chagrine, les sous-sections "fantasy" et "fantastique, horreur, SF". Ces genres sont déjà largement considérés, à tort, comme des "sous-genres", il ne me semble donc pas judicieux d'aller dans ce sens en les mettant à part, dans des sous-sections. Voir un sujet "Tolkien" ou "Asimov" à côté d'un sujet "Dostoïevski" ne me choquerait pas, bien au contraire.

C'est vrai qu'à plusieurs reprises pour un livre "imaginaire", j'ai hésité à le mettre dans la section fantasy ou bien la section sf/etc. Et quand je cherche le topic sur un livre, je ne sais pas forcément dans lequel des deux chercher.

Par contre séparer imaginaire (fantasy, sf, horreur...) du reste, je trouve ça bien, ça permet de faire un peu de tri. Je viens cependant de m'apercevoir que Alice au pays des merveilles était en litté générale et non fantasy/fantastique, où je l'aurais plutôt casé  ???

[Tezcatlipoca]

Par contre séparer imaginaire (fantasy, sf, horreur...) du reste, je trouve ça bien, ça permet de faire un peu de tri.

Justement c'est un peu ce qui me gêne, cette idée de tri, qu'on pourrait assimiler à une barrière. Je regrette autant le rejet de nombreux lecteurs de littérature générale envers la SFFF que le rejet de non moins nombreux lecteurs de SFFF envers la littérature générale. Si je lis principalement de la fantasy, je n'irai jamais ou presque dans la section "générale" et je raterai les sujets sur Saint-Exupéry, Lewis Carroll ou Flaubert, et c'est dommage.

[Kailiana]

Moui, pour cela je suis d'accord avec toi. Mais sur le forum il y a surtout des personnes qui lisent de tout (du moins dans les membres très présents) et si on mélange tout, il deviendra peut-être difficile de s'y retrouver. Quoique c'est déjà difficile de retrouver un livre particulier sans l'index.