[philibert]

Bonjour, toujours un jeunot sur le site pour venir mettre son grain de sel ici ....

EDIT : je parle de moi quand je parle du jeunot 

Du point de vue "lecteur" j'aimerais que l'on sache, non pas le genre du texte mais la longueur en mots/lignes/pages/ comme vous voulez, c'est juste qu'il m'arrive souvent de me dire "j'ai 5 minutes, je lis quoi" et de passer ces 5 minutes à trouver un texte court vraiment court.
DOnc eventuellement demander aux posteurs de mettre entre crochets un compteur de m/l/p au choix, ca m'aiderait

Je reviens sur la Search Box, moi aussi je vote pour !

Et un truc, mais ca sera peut être pour un prochain Noël, ca serait de pouvoir trier les sujets non lus par nombre de réponses , parce que j'aime bien répondre aux sujets qui n'ont pas ou peu eu de réponses. (d'ailleurs j'ai un texte qui est tombé dans une faille spatio-temporelle ... )
Donc ca permettrait de voir facilement qui est en mal de réponse, et de pouvoir y accéder facilement

Phil' et ses idées à la con

[Vivi]

Et un truc, mais ca sera peut être pour un prochain Noël, ca serait de pouvoir trier les sujets non lus par nombre de réponses , parce que j'aime bien répondre aux sujets qui n'ont pas ou peu eu de réponses. (d'ailleurs j'ai un texte qui est tombé dans une faille spatio-temporelle ... )
Donc ca permettrait de voir facilement qui est en mal de réponse, et de pouvoir y accéder facilement

heuh, ça ça existe déjà... :
hop
(il faut cliquer sur le mot "réponses" en haut de la liste des threads (ça marche aussi avec les vues, les titres, les démarrés par et dernier messages)

[Milora]

Mais c'est quand même grave qu'on en vienne a demander l'anonymat pour pouvoir commenter sans ce faire insulter. C'est pas compliqué d'être un peu responsable. On est des humains, pas juste des pseudos, et plutôt que vouloir multiplier les fausses identités, c'est peut-être plus ça dont il faut prendre conscience.

Anlor, tu mets exactement les mots sur ce qui me gène dans la démarche de l'anonymat ou du double compte ! C'est un problème humain à la base (la réaction à un texte), et au lieu d'aller au fond du problème (que les membres soient un peu responsables), il est proposé de le pallier par une solution technique.
Mais ce sera pareil, si vous postez sous un autre pseudo. Pour reprendre l'exemple extrême de Théré, rien n'empêchera les gens de vous agresser aussi sous ce pseudo-là. Et puis, imaginez : Bidule poste des textes comiques sous son compte A, et des textes gores sous son compte B. Vous devenez habitué de lire les textes de A, mais un jour vous allez sur le texte de B, et vous commentez en ayant l'impression qu'il s'agit d'un inconnu. Le jour où vous vous apercevez que c'est la même personne, ça va pas vous sembler un peu... vain, tout ça ? Comme si l'espèce de relation posteur/lecteur habitué que vous aviez avec A, était fausse ? Vous allez pas vous sentir bête de vous adresser à B comme si c'était un inconnu, alors que lui vous connaît ?
Moi, je me sentirais mal. D'ailleurs c'est arrivé, un membre du forum s'était créé un double compte pour faire une blague. Il m'est arrivé de converser avec les deux comptes, en pensant que c'était deux personnes. Quand j'ai appris que c'était la même, je me suis sentie... manipulée, en fait. Alors que c'était pas fait dans une mauvaise intention.

Autre désavantage : si on reprend le même exemple, et que vous n'aimez pas spécialement les textes gores, mais que A écrit super bien. Vous n'irez pas lire les textes de B. Alors que s'ils avaient été postés sous l'identité de A, vous auriez été curieux, et si ça se trouve, vous auriez apprécié un texte gore alors que vous ne l'auriez pas cru.

En plus, la dérive est vite arrivée de tromper volontairement, ou de se créer un compte où on sera sarcastique et méchant, alors que sur l'autre on sera normal, par exemple.

Et puis surtout, le forum c'est pas juste une plateforme pour poster des textes, c'est une communauté. C'est pour ça que la première règle est de se présenter. C'est un lieu d'échange, on essaie de construire quelque chose ensemble. C'est pas seulement les vieux membres qui se connaissent irl. Non, c'est tous les membres qui participent, d'une façon ou d'une autre.
Pour toutes ces raisons, je suis totalement contre l'autorisation des double-comptes. C'est peut-être en vigueur sur d'autres forums, mais à mon sens, c'est pas du tout l'esprit de celui-ci... 


Quant à l'anonymat, pour voir ce que ça fait de lire un texte sans savoir de qui c'est... on le voit à chaque Blind Text. Ou avec Mouth en ce moment. Dans le cadre d'un jeu, je trouve ça marrant. Mais ça revient à dépersonnaliser la lecture des textes. Personnellement, si je lis un texte sur le forum, c'est pour aider l'auteur. Pour voir comment l'aider à progresser en lui apportant un regard extérieur sur son texte. Autrement, je vois pas l'intérêt de perdre du temps à commenter des trucs, encore plus quand ils sont bancals... 

En plus, concernant l'anonymat, je sais pas vous, mais pour le Mouth, comme tout est anonyme, je dois faire un effort pour formuler mes commentaires de façon pas trop... froide et cassante. J'ai pas d'effort conscient à faire quand je commente un texte, même d'un inconnu : je sais que c'est une personne, que je connais ou que je ne connais pas encore, mais une personne. Là, comme c'est anonyme, je ne vois que le texte, et des fois je me surprends à formuler les choses un peu genre "rapport de comité de lecture", en oubliant qu'y a une personne qui va lire ça sur son propre texte. Je suis donc pas sûre que ça règle les problèmes relationnels qui peuvent exister !

Kerena: fais moi penser à te signaler quand les gens prennent la mouche. Moi on a déjà été jusqu'à m'insulter en MP parceque j'avais osé critiquer négativement le texte d'un membre qui est plutôt apprécié ici. ( une autre personne que le membre en question)

Je suis choquée d'entendre ça, moi aussi  (enfin, de le lire).
Comme dit ernya, les MP relève du privé donc on ne va pas sanctionner pour des MP, mais vous pouvez quand même contacter la modération si vous vous faites agresser comme ça (en plus si c'est à cause d'un commentaire de texte, ce qui est la base de fonctionnement du forum, c'est pas anodin). On aura le membre à l'oeil.



En gros, à mon avis, dans tout ce que vous relevez comme argument, le problème n'est pas le système de post d'un texte. Le problème c'est qu'il y a des membres qui ne comprennent pas que :
1- on commente le texte, pas la personne. (Et ça vaut quand on est commentateur : il faut garder en tête qu'on commente juste le texte, indépendamment de la personne. Si si, c'est tout à fait réalisable, je vous jure, ça fait des années que ça se fait ! )
2- on est tous des gens derrière nos écrans, si vous êtes désagréable ou que vous insultez un pseudo par écran interposé, vous êtes tout bonnement en train d'insulter une personne. Vous n'auriez sans doute pas fait ça, sans l'écran entre les deux.

[Vivi]

Et puis, imaginez : Bidule poste des textes comiques sous son compte A, et des textes gores sous son compte B. Vous devenez habitué de lire les textes de A, mais un jour vous allez sur le texte de B, et vous commentez en ayant l'impression qu'il s'agit d'un inconnu. Le jour où vous vous apercevez que c'est la même personne, ça va pas vous sembler un peu... vain, tout ça ?

Juste un micro-nano-bémol : des auteurs connu ont fait ça IRL (Stephen King, Frank Herbert, par exemple) donc pour cet argument, c'est assez délicat de trancher dans le vif ; mais je comprends l'impression d'être floué/manipulé qu'on pourrait avoir à la "révélation".

[Milora]

Et puis, imaginez : Bidule poste des textes comiques sous son compte A, et des textes gores sous son compte B. Vous devenez habitué de lire les textes de A, mais un jour vous allez sur le texte de B, et vous commentez en ayant l'impression qu'il s'agit d'un inconnu. Le jour où vous vous apercevez que c'est la même personne, ça va pas vous sembler un peu... vain, tout ça ?

Juste un micro-nano-bémol : des auteurs connu ont fait ça IRL (Stephen King, Frank Herbert, par exemple) donc pour cet argument, c'est assez délicat de trancher dans le vif ; mais je comprends l'impression d'être floué/manipulé qu'on pourrait avoir à la "révélation".

Non mais on en revient à la même chose, qui à mon avis est la différence essentielle :
les auteurs connus qui ont fait ça IRL on publié sous une autre identité. Publié. ça veut dire qu'ils ont rendu public pour des inconnus leurs textes.
Ils sont pas allés voir leurs anciens lecteurs avec un masque de Fantomas en leur disant : "tiens, adresse-toi à moi en croyant que je suis Fandor et que tu es en train de parler à un inconnu !"
On n'est pas une plateforme de publication. On est un lieu d'échange, de communication, entre des gens.

[Salynga]

Philibert, bonjour !

Si les petits nouveaux n'ont pas le droit de donner leur avis ici, en lisant justement les idées, les formulations, les intérêts du forum, il serait peut-être plus judicieux de nous bloquer l'accès non ? ...

Sympa l'accueil, et dire que juste au-dessus, un autre membre parlait de "dialogue qui serait mort et enterré" ... Je pense que sur le coup, c'est le cas

[Milora]

Oh, désolée, Salynga, que tu aies eu l'impression de ne pas être écoutée ! Je ne t'ai pas citée mais je te répondais autant qu'aux autres !  Evidemment que l'avis des "nouveaux" est important ! Qu'on soit là depuis trois jours ou trois ans, on fréquente tous le même forum et on y contribue

Et désolée Philibert, toi par contre je n'ai pas rebondi sur ton message, mais c'est parce qu'au niveau technique, je sais pas comment appliquer tes suggestions, du coup j'ai pas d'avis sur la question en fait... 

[Salynga]

Coucou Milora je m'adressais uniquement à Philibert bien sûr que j'ai été entendue, et même répondue

Ne t'inquiète pas, tout va bien, je ne m'arrêterai pas pour si peu

[Thérébentine]

Bon, est ce que vous comprenez que Romain Gary ait pris un autre pseudonyme ?

[Dot Quote]

c'est vraiment indigeste de lire sur un écran d'ordi, y'aurait pas moyen de recadrer la zone en largeur pour faire format roman ?
Plus agréable comme lecture.

[philibert]

Philibert, bonjour !

Si les petits nouveaux n'ont pas le droit de donner leur avis ici, en lisant justement les idées, les formulations, les intérêts du forum, il serait peut-être plus judicieux de nous bloquer l'accès non ? ...

Sympa l'accueil, et dire que juste au-dessus, un autre membre parlait de "dialogue qui serait mort et enterré" ... Je pense que sur le coup, c'est le cas

Hum ..

Es-tu sûre que c'est de mon post que tu parles ? je pose juste deux trois questions techniques moi .... et puis non seulement je suis POUR le dialogue ouvert, et tu t'es déjà planté dans une de tes réponses en croyant parler à un autre , alors je me dis qu'il doit y avoir méprise sur le pseudo )

[ernya]

Bon Gary a trompé l'Académie Française plus que ses lecteurs, je pense.
En fait, sur un forum, on peut discuter avec l'auteur et l'accompagner dans ses choix, et ça, ça n'est offert nulle part ailleurs. Gary, il discutait avec personne... là on essaye d'établir un dialogue entre auteur et lecteur, enfin, c'est comme ça que je vois un forum en fait.

[Kanimp]

c'est vraiment indigeste de lire sur un écran d'ordi, y'aurait pas moyen de recadrer la zone en largeur pour faire format roman ?
Plus agréable comme lecture.

Règle la largeur du navigateur. C'est comme ça que je fais.

[Dot Quote]

Je sais que ce serait un travail ambitieux à mettre en place, mais serait-il possible de classer les textes par genres ?
Dans le genre une rubrique avec des tags.

[El_ChiCo]

Cela a déjà été proposé plusieurs fois, et en fait, l'idée du forum c'était de ne pas catégoriser les textes pour ne pas inciter les gens à se cantonner à leur domaine de prédilection.

Disons que si un type aime la fantasy, il aura plus de chance de lire que les textes de fantasy si c'est indiqué et il ne lira pas souvent les autres.

Donc l'idée, c'était de ne pas prévenir du type de texte pour laisser une chance à tous les textes.

Enfin c'était l'idée. En gros…

À voir si la philosophie change…