[Kanimp]

Les ouragans aux prénoms féminins sont... plus meurtriers

Cela en dit long sur la mentalité des gens.

[Ambrena]

Ouep, je viens de lire ça sur Tumblr.

Parfois, les gens sont vraiment stupides.

[Loïc]

Génération anti-pilule

Un début de réflexion intéressant, dommage que ce ne soit pas plus creusé que ça, comme à chaque fois qu'on parle de contraception.

[Invité]

EDIT LOÏC : le début de la discussion

Aucun amalgame entre féministe et homosexualité. J'ai des copains/copines homos très drôles et adorables avec qui il m'arrive de passer de très bonnes soirées. Chacun vit comme il veut et surtout comme il peut.
Après...mon Dieu...
Alors certains femmes veulent devenir des hommes...c'est leur droit. Moi, j'aimerai être riche, pouvoir voler, boire et conduire en même temps, et surtout, je voudrai être noir pour avoir un plus gros zizi... Seulement voilà, la nature n'en a pas voulu ainsi, et je ne passe pas mon temps à dire que "c'est pas juste, faut tout changer... "
Les femmes doivent-elles rester à la maison pour faire la popote et élever la marmaille ? Ca, c'est l'affaire du couple... Encore une fois, chacun doit pouvoir faire comme il veut. Sauf que ce n'est lus possible... Une amie me disait dernièrement : Nous (les femmes) avons cessé de dépendre financièrement d'un mari qu'on menait souvent par le bout du nez, pour devenir les esclaves d'un patron qui nous méprise." 
Parce qu'au fond, le vrai pouvoir des femmes n'est-il pas là ? Laisser Tarzan régner sur la jungle et régner elles-mêmes sur Tarzan ?
Sauf que les chiennes de garde vous enfumes Mesdames. Elles ne gardent pas les "droits de la femme", mais elles gardent un nouvel ordre social qui vous réduit à l'esclavage dans des entreprises dirigées par des hommes qui aiment moins les femmes que l'argent.
En écrivant cela, JE SAIS que la bande à Alonzo et à Fourest va vouloir me déchiqueter... Pas le droit de poser ces questions. Voilà pourquoi je n'aurai jamais de copines parmi les féministes...

nan, nan, comme ton texte nauséeux sur le mariage pour tous, comme les partisans de la peine de mort, on attend juste que votre generation s'eteigne pour enfin tirer l humanité et la place des femmes vers le haut. Désolé pour ton zizi, comme les femmes, en demande pas trop, reste a ta place a nous assener ta vision hypersexuée et hierarchisée de la vie. Pour moi, t as la technique au service d une cause a vomir. Du coup ca m enerve encore plus, d abord zemmour et bientot ce sera soral (il n y a qu un pas). Bref, comme vu sur d autre forum, je vais arreter la on va dire que je suis fasciste, a cracher sur des propos du siecle dernier... Je precise parce qu on va dire que j suis agressif : y a des feministes anarchistes. Des musulmanes féministe. Des mondialiste umpiste. Bref, manicheisme land, provocation, pour aprés se targuer d etre engagé... Et je parle meme pas du "j ai des amis qui", ni du "je leur ai toute fait la cour. Sally dira ce qu elle veut, ici, narrateur : auteur. Et c est pas beau.

[Brodsky]

A part les invectives habituelles lancées à tous ceux qui refusent de se soumettre à votre totalitarisme, as-tu au moins des arguments qui tiennent un peu la route ? Quant à l'amalgame avec la peine de mort, je ne te permets pas... Je suis totalement contre. Pas par humanisme, ne t'en fais pas, mais pour empêcher que les nouveaux fascistes ne me coupent la tête...

[Vincent]

c'est vrai que je suis un éternel optimiste, les excès des féministes ici ou là n’empêchent pas l'évolution des droits et des devoirs envers la femme et tout réaction envers cela est la sclérose de la femme et de l'homme, toutes les luttes acharnées sont autant de victoires pour l'humanité, et il y a encore beaucoup de chemin à faire, j'ai commencé par révolutionné ma pensée, c'est la seule manière de ne pas mourir  : La femme est l'avenir de l'homme

[Anlor]

J'ai comme l'impression qu'il y a un souci de définition là 
(enfin, le texte est ce qu'il, est, une énumération dont on ne voit pas très bien le sens -voir le commentaire de Kerena- ; pourquoi t'en veux aux "féministes" ça, dans ton texte, on le sait pas, mais bon bref)
Et pour ce qui est du "fond" euuuuuuuh.

 

Le message ? Ben, je pardonne tout à une femme, sauf de vouloir être un homme...

Je t'assure que j'ai aucun problème avec mon vagin, j'en suis même plutôt contente. Ça veut dire quoi, pour toi, vouloir être un homme ? Depuis quand être féministe c'est devenu une insulte ?

Enfin, tu tapes dans le gros cliché de la "féministe hystérique qui veut castrer tous les hommes" mais putain, c'est pas ça le féminisme.
C'est comme ça :

les excès des féministes

mais qu'est-ce que ça veut dire ? "les excès des gens qui prônent l'égalité entre les sexes" ? Ça veut dire quelque chose, ça ? 

[Hélianthème]

C'est parce qu'à la place de féministe, ici, il aurait fallu préférer "misandre".  C'est très tendance de tout confondre, et d'ailleurs : quid de copains féministes ?

[Invité]

ah, t as changé de cheval de bataille : totalitarisme, maintenant. Pas de souci pour l argumentation, t as ca cet aprem. Pour toi : une femme : une case. Et une conquete potentielle. J developpe le reste aprés pour ton delire sur tarzan. Compte sur moi.

[Brodsky]

Aaaaah, l'égalité... Ce nouveau totalitarisme qu'on nous ressort à toutes les sauces aujourd'hui.

Entendons nous bien : L'égalité devant la loi ne me pose aucun problème. Egalité dans les salaires, dans le respect du à chacun, dans la considération que l'on doit porter à tout être humain, nous serons d'accord là-dessus. Toutes société a besoin de règle, et l'égalité devant la loi est pour moi une règle fondamentale.

Mais Homme = Femme, non, désolé...
 
Un homme ne porte pas d'enfant. Et d'une manière générale : Un homme a souvent moins de goût dans la décoration qu'une femme. Un homme est souvent plus violent, moins subtil, plus bourrin qu'une femme. Un homme ne sait pas faire deux choses en même temps. Un homme porte des charges plus lourdes que les femmes. Un homme fait la guerre...
Toujours d'une manière générale, les femmes sont plus sensibles, moins violentes, plus diplomates, plus portée à la négociation, elles compensent souvent leur infériorité physique (je parle de force brute) par un art consommée de la séduction...

Pourquoi croyez vous que dans beaucoup d'entreprises, les postes de DRH soient tenus aujourd'hui par des femmes souvent séduisantes ? J'ai vu de mes yeux comment elles pouvaient rouler de vieux syndicalistes mâles dans la farine.
 
Nous sommes différents, et jusque là, les différences nous ont enrichi. En gommant les différences (égalité, égalité, égalité), on nous appauvri. Au bénéfice de qui ? De quoi ?

[Anlor]

Un homme ne porte pas d'enfant.

Sur celle-là, on est d'accord.
Pour le reste, ça reste des constructions sociales. Pourquoi est-ce qu'à l'école on dit d'une fille que c'est bien, qu'elle est bosseuse même si elle a du mal alors qu'à un garçon on pourra lui dire qu'il a des capacités mais qu'il est turbulent ; pourquoi on accepte ça pour un sexe et pas pour l'autre ? Pourquoi on dit aux gamines que le sport c'est pas fait pour elles (à la limite la danse et le poney, parce qu'il y a un rapport à l'animal, les filles sont censées bien aimer ce qui est poilu) ? Les comportements dont tu parles, ce sont des choses que l'on construit, et je t'assure que la douceur, la grâce et le désir de séduction, ce ne sont pas des choses innées (et je sais de quoi je parle ; la grasse à la limite je m'en sors bien, pour le reste...).
D'ailleurs, autre exemple, tu pourras me dire que les femmes font de bonnes vendeuses et de bonnes maitresses d'école, rapport à l'instinct maternel, le gout de la mode etc. Pourtant, pendant longtemps, ces métiers-là était réservés aux homme, ce n'est qu'à partir du moment où ils ont été dévalorisés que les hommes les ont désertés.

Le but du féminisme, c'est pas temps de "faire des femmes des hommes", c'est plutôt refuser que chacun soit déterminé par le "moule" censé aller avec son sexe de naissance, et ça vaut autant pour les femmes que pour les hommes.

edit : et du coup, le but c'est pas tant "d'effacer les différences", bien au contraire, c'est dire que la différence ne réside pas dans le sexe, qu'il n'y a pas des hommes/des femmes, mais qu'il y a des humains tous différents et non déterminés.

[Hélianthème]

Mais égalité ne veut pas dire que homme = femme. Par contre, concernant le fait qu'un homme aurait moins de goût, serait plus violent etc., qu'une femme serait plus douce, plus diplomate etc., cela est le fruit de conventions sociales, et il n'y a strictement aucun fait scientifique qui ferait qu'un homme serait plus destiné à la violence qu'une femme. C'est éducationnel. Sociétal. Mais pas inné.
Après, effectivement, il y a des différences biologiques mais je ne crois pas que quiconque veuille les gommer.

Pourquoi, pour réussir, une femme est-elle obligée d'être séduisante ? N'y vois-tu pas un sérieux problème ?

[Sally]

Faut pas me remercier, vous savez bien que je ne suis pas d'accord avec vous... vous avez simplement une histoire personnelle qui vous a conduit à penser ça... J'espère qu'un jour vous atteindrez le juste milieu.

Ce que je ne veux pas, c'est qu'on confonde discours et personne réelle,  c'est pas la peine de vous sauter dessus pour ce texte, à mon avis. J'ai beau ne pas être d'accord avec vous, je vous juge inoffensif,  et je pense que vous racontez des choses provocantes exprès pour faire bondir les gens. C'est pas forcément mal en général,  mais là,  bof ! brodsky il pousse le trait pour vous faire chier, à mon avis.
Enfin faites comme voulez, du coup moi je pars sur la pointe des pieds...

[Rain]

Alors certains femmes veulent devenir des hommes...c'est leur droit. Moi, j'aimerai être riche, pouvoir voler, boire et conduire en même temps, et surtout, je voudrai être noir pour avoir un plus gros zizi... Seulement voilà, la nature n'en a pas voulu ainsi, et je ne passe pas mon temps à dire que "c'est pas juste, faut tout changer...

Mais ça n'a pas grand chose à voir, tout ça. Tu compares une personne qui voudrait être quelqu'un que son sexe lui interdit socialement d'être, avec quelqu'un qui voudrait que la loi ne s'applique pas à lui. Tu compares quelqu'un qui voudrait qu'on arrête de la traiter de "sale pute" quand elle couche avec quelqu'un ou qu'elle refuse les avances d'un mec avec quelqu'un qui est juste frustré de pas avoir une apparence physique autre. Tu compares une personne qui voudrait se sortir d'un rapport de domination dans lequel elle est perdante avec une personne qui veut juste PLUS de domination sur les autres... Désolé, mais la comparaison que tu fais n'a pas lieu d'être, puisque les deux côtés n'agissent pas sur le même plan...

Quant à la partie sur "tout changer"... Pourquoi tu ne pourrais pas tout changer ?  En l'occurrence, pourquoi tu ne pourrais pas changer ton statut social, comme une femme qui veut devenir un homme ? Si tu essayes, tu te heurteras à des gens qui vont vouloir t'en empêcher et tu comprendras un peu ce que ressent une femme qui cherche à atteindre un poste, ou toute autre situation sociale, qui n'est pas "faite pour les femmes" (et qui la pousse donc à vouloir changer de sexe pour ne plus rencontrer cette opposition).


En fait, tu confonds effectivement misandrie et féminisme.
La misandrie, c'est le fait de ne pas aimer les hommes (le sexe masculin), et de chercher à inverser le rapport de domination pour se venger. Un genre de machisme féminin, si tu veux.
Le féminisme, c'est le fait de vouloir que tout le monde soit égal dans sa possibilité de choisir qui il ou elle est. Que les femmes puissent agir, si elles en ont envie, comme les hommes et que les hommes, s'ils en ont envie, puissent agir comme des femmes. Que les femmes ne soient pas renvoyée à une position de mère ou de pute systématique, et qu'on interdise pas aux hommes d'avoir des sentiments, de garder leurs enfants ou de porter des jupes parce qu'ils trouvent ça classe. Le but du féminisme, ce n'est pas qu'on considère les différences entre un homme et une femme, c'est qu'on considère les différences entre deux êtres humains.

Je ne répondrai pas à l'argument "Tarzan", qui me semble être juste un questionnement de mauvaise foi. Est-ce que tu penses sincèrement que les femmes "dominent le foyer" et que partant de là elles "dominent les hommes" quand la plupart des viols sont des viols conjugaux, que tous les deux jours, une femme meurt sous les coups de son conjoint ? Tu penses pas que si les femmes dominaient vraiment les hommes dans le privé, elles auraient pas autant de problèmes et de pressions dans la sphère publique ? Si elles avaient autant de pouvoir, pourquoi est-ce qu'aujourd'hui on vit dans une société patriarcal qui ne leur laisse pratiquement aucun choix sur qui elles peuvent devenir ?

J'ai trouvé un article pas trop mal sur la différence misandrie/féminisme, une vidéo intéressante sur la "différence" homme/femme et un article qui dit globalement la même chose que la vidéo si tu as la flemme de la regarder.


Edit : y'a eu plein de réponses, je suis globalement d'accord avec Anlor et Hélianthème et je songe à déplacer ce débat vers le sujet Parité&cie.

[Aube]

Entendons nous bien : L'égalité devant la loi ne me pose aucun problème. Egalité dans les salaires, dans le respect du à chacun, dans la considération que l'on doit porter à tout être humain, nous serons d'accord là-dessus. Toutes société a besoin de règle, et l'égalité devant la loi est pour moi une règle fondamentale.

Pour moi c'est une sorte de féminisme. Le "féminisme" que tu condamnes dans ton poème n'est que la conception que tu en as, et qui existe, mais que tu as généralisée. Autre chose : une fille anarchiste sera forcément féministe puisque l'anarchie est contre toute forme de hiérarchisation entre individus, y comprit entre sexes.

il n'y a strictement aucun fait scientifique qui ferait qu'un homme serait plus destiné à la violence qu'une femme

En fait si, c'est pour ça que la question est beaucoup plus compliquée qu'il n'y paraît (et oui, encore plus !). Les arguments sociologiques et scientifiques sont tous recevables, le problème c'est que, pour une raison qui m'échappe, sociologues et scientifiques semblent s'opposer là où ils devraient mettre en commun.
Noté que je ne parle pas du féminisme "politique" qui joue sur un autre terrain, celui de l'idéologie.

Le seul fait non négociable : discriminer quelqu'un en le jugeant à partir d'un caractère générique, ici qu'il soit homme ou femme, ben c'est vraiment pas bien.

Le reste est encore en négociation.

Sinon je pense qu'un modérateur passera pour dire ça mais je lui fais gagner du temps : le sujet sur le féminisme ne demande qu'un petit coup de recherche par mot clé pour être trouvé et on devrait d'abord débattre de la qualité du texte (tâche presque impossible quand le fond est idéologique).

Pour répondre directement à Brodsky qui est l'auteur du sujet, le texte est provocateur et l'analyse que tu fais (je te tutoie hein, on sur un forum de joyeux lurons) par tes réponses dénotent d'une part une vision biaisée de ce que devrait être le féminisme, d'autre part une tendance au manichéisme politique qui me fait peur (parce que j'ai peur de quelqu'un qui voudrait me ranger dans une case, heureusement tu veux pas coucher avec moi).

Pour le féminisme, je pense que plutôt de dire "bouuuh c'est pas bien le féminisme" tu devrais plutôt dire "le féminisme c'est bien, je l'ai dit moi même dans mon dernier post, par contre, grand mélancolique, je condamne ces tristes sires qui voudraient me faire croire qu'une femme n'a rien de plus qu'un homme".

(exemple à remanier avec tes propres expressions pittoresques).

Ou alors provoquer, c'est bien de provoquer, mais alors soit prêt à bosser ton sujet en anticipant les réponses caustiques que tu vas soulever (dont la causticité sera d'un ph proportionnel à celui de la provocation qui les aura engendrées).

...

Pourquoi je suis intervenu dans ce débat déjà ? Ah oui, j'étais pas content.


EDIT : Merde désolé Loïc, j'ai posté en même temps que toi.
EDIT Mary : c'est bon, déplacé !