[Kailiana]

Je sais pas si ça complète ton post, mais en tout cas il m'a fait penser à quelque chose :

c'est quand même super étonnant, dérangeant presque, de se dire qu'une étoile qu'on voit briller dans le ciel n'existe plus depuis trois millions d'années, mais que la distance est telle qu'il faudra du temps avant que cette... destruction nous arrive ???

non ?

Ben ... moi, j'trouve pas ça si étonnant. Je veux dire que par rapport à, par exemple, une graine qui se transforme en fleur puis qui laisse tomber des graines puis qui ... etc, ou par rapport à un avion (un gros machin de métal !) qui vole dans les airs, ou par rapport à humain qui réfléchit et qui a des sentiments, ou ... par rapport à absolument tout ce qu'on connait, non, il n'est pas étonnant que la lumière mette un certain temps à parcourir l'espace. C'est juste qu'on en a moins l'habitude 

[Anlor]

Ca fait quand même bizarre de se dire qu'un petit alien qui regarderait la Terre avec son grand télescope ne verrait peut être pas même l'ombre d'un dinosaure!

[Gros Lo]

Ben ... moi, j'trouve pas ça si étonnant. Je veux dire que par rapport à, par exemple, une graine qui se transforme en fleur puis qui laisse tomber des graines puis qui ... etc, ou par rapport à un avion (un gros machin de métal !) qui vole dans les airs, ou par rapport à humain qui réfléchit et qui a des sentiments, ou ... par rapport à absolument tout ce qu'on connait, non, il n'est pas étonnant que la lumière mette un certain temps à parcourir l'espace. C'est juste qu'on en a moins l'habitude 

J'sais pas. Nan je ne pense pas que ce soit pareil. Les exemples que tu donnes sont... comment dire ? étonnants, stupéfiants même. Mais une étoile que l'on voit, alors qu'elle n'existe plus depuis 5 millions d'années, et dont on sera au courant de l'anéantissement que dans ch'sais-pas-combien-d'temps, c'est pas pareil. Parce qu'il y a un décalage entre nos sens et la réalité. Tu vois quelque chose qui n'existe plus. Que tu ne devrais pas voir. Tu vois quelque chose qui est inscrit dans le passé, tu vois le passé de quelque chose.
Pas convaincue ?

[Ambrena]

Ca me rappelle un vieil article de SVJ (oui, je sais, je suis accro au SVJ  :-° ). C'était une histoire de SF, comme SVJ sait si bien les faire, où l'on voyait des scientifiques présenter leurs prototypes de machines à remonter le temps -y compris des modèles se servant de trous de vers, si ma méoire est exacte .

Et, à la fin de la présentation des stands, le narrateur voyait une petite fille qui regardait les étoiles et qui parlait à voix haute, et qui finissait l'article en disant que c'était "la plus belle machine à remonter le temps".

Je suis d'accord avec Loredan, ce phénomène-là est incroyable pas seulement parce que l'on n'en a pas l'habitude ou que tout est incroyable dans la nature de toute manière. C'est tout de même étrange de pouvoir contempler quelque chose qui n'existe plus...

[Kailiana]

J'sais pas. Nan je ne pense pas que ce soit pareil. Les exemples que tu donnes sont... comment dire ? étonnants, stupéfiants même. Mais une étoile que l'on voit, alors qu'elle n'existe plus depuis 5 millions d'années, et dont on sera au courant de l'anéantissement que dans ch'sais-pas-combien-d'temps, c'est pas pareil. Parce qu'il y a un décalage entre nos sens et la réalité. Tu vois quelque chose qui n'existe plus. Que tu ne devrais pas voir. Tu vois quelque chose qui est inscrit dans le passé, tu vois le passé de quelque chose.
Pas convaincue ?

Ben ... pas vraiment. Parce que c'est juste une conséquence directe du fait que la vitesse de la lumière ne soit pas instantanée, même dans le vide  :-° Ceci dit, je suis d'accord pour dire que cette conséquence est étonnante et même fascinante. Seulement ... seulement, même l'image que l'on voit  d'un objet à quelques mètres de nous est l'image de l'objet tel qu'il était il y a un certain temps - infime il est vrai. C'est "juste" histoire de proportions. Notez tout de même bien les guillemets  :-° Il y a quelques années, je trouvais ce phénomène absolument incroyable. Et puis les "juste histoire de proportions", ben c'est pas si négligeables que ça tout de même   :-°

Et puis je dois vous avouer que si je tombais sur quelqu'un qui ne trouvait pas du tout ce phénomène intéressant, je tenterais de lui démontrer le contraire. Ce qui ne veut pourtant pas dire que juste au dessus, je ne pensais pas ce que je disais 

[Gros Lo]

Ben ... pas vraiment. Parce que c'est juste une conséquence directe du fait que la vitesse de la lumière ne soit pas instantanée, même dans le vide  :-°

Espèce de matheuse terre-à-terre apoétique
 

Oui, mais si mon micro-ondes explose, la première chose que je me dirais n'est pas "Tiens ! la perception de son explosion m'apparaît avec un décalage infime"
 

Sans compter (et là, je vire un peu de sujet) qu'assister à la fin d'une étoile, c'est... poétique. Non ? C'est un peu comme si un vieux pachiderme franchissait le seuil du cimetière des éléphants... et ça remet l'homme dans un contexte de totale infériorité moucheronesque dépressive
Ca a une dimension poétique qui renforce le caractère unique du phénomène, non ?

[Ambrena]

... ça remet l'homme dans un contexte de totale infériorité moucheronesque dépressive 

J'ai trouvé un article sur Elbakin qui reprend un peu cette idée, Loredan .


Fantasy et univers parallèles
Par Altan, le 30/12/2007 à 18:43


Largement popularisée par la science-fiction, l'idée d'univers multiples, que reprend Philip Pullman dans la trilogie A la croisée des mondes qui a inspiré le film La Boussole d'Or (The Golden Compass) sorti récemment, reste sérieusement envisagée par des scientifiques.

« L'idée d'une multitude d'univers est plus qu'une fantastique invention. Elle apparaît naturellement dans plusieurs théories et mérite d'être prise au sérieux », écrit l'astrophysicien Aurélien Barrau dans le numéro de décembre de la revue Cern Courier de l'Organisation européenne pour la recherche nucléaire.

« Ces univers multiples ne sont pas des théories mais des conséquences de théories élaborées pour répondre à des questions claires de physique des particules ou de gravitation. Beaucoup de problèmes centraux de physique théorique (...) trouvent ainsi une explication naturelle », résume ce physicien du Laboratoire de Physique Subatomique et de Cosmologie (UJF/CNRS/IN2P3).
« Notre univers ne serait-il qu'un îlot dérisoire au sein d'un immense multivers infiniment vaste et diversifié? », si c'était vrai, cela pourrait être pour l'homme, qui s'était longtemps cru au centre du monde, « une quatrième blessure narcissique », après celles infligées « par Copernic, Darwin et Freud », poursuit-il.

Imaginer qu'il y a une multitudes d'univers répondrait à une des interrogations des physiciens : par quel hasard - sauf à croire en Dieu- notre univers, s'il était le seul existant, aurait-il précisément les lois et constantes physiques ayant permis l'apparition d'astres, de planètes et finalement de la vie?

« Les caractéristiques de notre univers s'expliquent bien si l'on suppose que toutes les versions imaginables - ou non - de la réalité existent quelque part », résumait voici quelques années l'astrophysicien Max Tegmark.
L'idée d'univers parallèles avait été avancée dès 1957 par le physicien américain Hugh Everett, pour interpréter certaines bizarreries - pour le sens commun - de la physique quantique.

Des particules peuvent se trouver dans une superposition d'états -comme si un chat pouvait être à la fois mort et vivant, selon le célèbre paradoxe relevé par un des "pères" de la physique quantique Erwin Schrödinger. Mais un seul état devient réalité lors d'une observation. Les autres probabilités ne se concrétisent-elles pas dans d'autres univers? Hugh Everett et d'autres physiciens l'ont supposé.
Il existerait alors, plusieurs univers parallèles ayant eu un passé commun, avant de diverger vers un autre possible. L'ancienne série télévisée américaine Sliders, où les héros glissaient de monde en monde, s'est inspirée de cette idée de même que Philip Pullman dans sa trilogie.

« Ce monde, comme tous les autres univers, est né du résultat des probabilités », explique Lord Asriel à Lyra la jeune héroïne de A la croisée des mondes, en évoquant les particules élémentaires.
« A un moment donné, plusieurs choses sont possibles, l'instant suivant, une seule se produit, et le reste n'existe pas. Sauf que, poursuit-il, d'autres mondes sont nés, dans lesquels ces autres choses se sont produites ».


Qu'en pensez-vous? cela rejoint nombre de nos spéculations ici, non?

[Tempérance]

 :oOui mais tout ça nous avance à quoi de le savoir? De toute façon le temps lui même est une invention. Le présent n'est plus car au moment où tu en parles il est passé, le passé n'est plus et le futur pas encore. L'idée que devant toi s'offre à chaque seconde un nouvel univers n'a rien d'enrichissant, non? A moins d'être tellement des espérée que tu te dises dans l'autre univers selon du choix A 1 B " je suis surement très heureuse" et que tu en éprouves un certain bien-être.

[Rain]

Je ne suis pas d'accord. Savoir cela permettrait - à plus long terme, et théoriquement - de voyager entre ces univers. Ce qui peut devenir enrichissant, permettre d'étudier ce qui serait arrivé tel ou tel évènement avait, ou n'avait pas, eu lieu. Dans les univers les plus éloignés, on pourrait trouver des technologies bien plus avancées, ou même - pourquoi pas - des mondes où les lois physiques, étant différentes, permettent l'utilisation de magie. Ou encore des univers où il n'y aurait aucune trace de vie. Mais ce sont toutes choses interessantes autant du point de vu culturel que scientifique.

[Tempérance]

  Moi j'y crois à la magie qu'on prouve l'existence de ces monde ou pas

[Rain]

Bien sûr, moi aussi. Mais soit elle s'est éteinte lors de la chasse aux sorcière, soit elle se fait trop discrète - et tant mieux pour elle ! Comme ça, on l'embête plus. Ce que je veux dire, c'est : un univers où la magie remplace la technologie, où elle est courante, etc.

Mais quand on y pense, la technologie n'est-elle pas une certaine forme de magie ? Et la magie ne fait elle point partie de la science ? Puisque après tout, la science, c'est le savoir, et je suppose qu'on ne peut employer de magie sans la connaître...


Mais on s'écarte du sujet, là 

[Gros Lo]

Si vous voulez, créez un nouveau sujet, du style "La magie aujourd'hui" ou "La magie : rupture et continuités", ou tout autre titre qui vous plaise... mais là, ça dévie un peu trop en effet

(mais ce serait quand même sympa si vous continuiez ce débat. Dans un nouveau topic, mais continuez^^)

[Ambrena]

:oOui mais tout ça nous avance à quoi de le savoir? De toute façon le temps lui même est une invention. Le présent n'est plus car au moment où tu en parles il est passé, le passé n'est plus et le futur pas encore. L'idée que devant toi s'offre à chaque seconde un nouvel univers n'a rien d'enrichissant, non? A moins d'être tellement desespérée que tu te dises dans l'autre univers selon du choix A 1 B " je suis surement très heureuse" et que tu en éprouves un certain bien-être.

Pour moi, les univers parallèles tels que je les conçois ne se formulent pas en terme de "choix des gens", mais de "choix des particules", je l'ai déjà dit. Il y aurait par exemple des univers parallèles d'anti-matière, ou je ne sais quoi d'autre. D'autre part, le temps est loin d'être une invention, c'est une dimension -la quatrième , pour être plus précise, et... euh, bref.  Qoui qu'il en soit, la théorie de la relativité d'Einstein l'a prouvé, par l'existence des trous noirs par exemple.

Donc découvrir des mondes parallèles, outre le potentiel de voyage que cela ouvre, comme dit Rain, ce serait extrêmement intéressant car on pourrait confirmer des théories scientifiques comme l'existence de la matière sombre, ou bien le Big Crush. 

[Tempérance]

Ca tombe bien que tu parles Einstein. Moi aussi dans mon bouquin.

En observant les étoiles, les anciens avaient découvert des passages entre différents mondes. Ils pensaient que, s’ils étaient capables de créer des portes pour accéder à un autre monde, ils pourraient sauver notre peuple. Le problème était de savoir où la porte mènerait. Il s’agissait de faire un grand saut dans le vide en espérant que, de l’autre côté, il y ait un monde pas trop hostile pour nous accueillir.
— Evahé m’en avait parlé. Je connais cette théorie. Chez nous on appelle cela des trous de ver. Mais de là à imaginer que l’on puisse les utiliser pour voyager, cela semble impensable.

[Milora]

Mais les trous de vers, ça n'est pas censé mener à d'autres endroits de la galaxie, et non à d'autres univers ? (vagues souvenirs de Stargate XD)