[Loïc]

Plein de messages
Comme la discussion est un peu partie dans plein de sens, je vais essayer d'organiser un peu par thèmes.

Sur la section mi-longs :

calme toi deux secondes par contre loic là-dessus, j'pense pas avoir défendu de la garder, j'ai constaté que ça marchait pas (et que y'a plein de trucs qui marchent pas...).
et j'ai pas relevé tout à l'heure quand tu dis qu'on n'admet pas la remise en question et c'est faux, on a supprimé des sections qui marchaient pas qui avaient été crées et bref, franchement je m'en fous moi, la création des mi-longs a fait suite à un sondage envers tout le monde, donc vraiment doucement avec ce genre de formule d'accusation parce que ça donne pas envie de discuter alors qu'en effet la question se pose
Bouger la limite des textes longs en revanche, voilà une vraie proposition en effet

Oui, par contre tu as :
– dit qu'on savait déjà qu'il y allait avoir moins de commentaires. Bizarre, moi je croyais que c'était pour que les mi-longs soient mieux visibles ;
– oui, la section a été créée après un sondage ou quinze personnes qui ont dit que oui oui, c'est sûr, elles iraient commenter, ne sont pas allées commenter ;
– été comparé avec les textes courts du jour, qui ont eu leurs commentaires dans les heures qui ont été suivi ;
– dit qu'on ne sait pas si ça serait mieux en courts. C'est vrai. Encore que on pourrait avoir une idée en comparant avec les textes postés avant la création de la section ; et surtout c'est une question qu'on aurait dû se poser avant de créer la section. À chaque changement, je (notamment) réclame qu'on essaie au moins un peu d'objectiver les ressentis, mais c'est à chaque fois dismissed. Pour la section Bradbury il a fallu deux ans pour la voir supprimée alors qu'elle n'a jamais fonctionné.  Là le sondage n'a pas spécialement été pris en compte tout de suite. Pour les mi-longs, le constat qu'elle ne fonctionnait pas on l'avait déjà en mai.

Du coup oui, peut-être que j'attendais un peu plus/trop d'enthousiasme après avoir essayé d'objectiver la situation.

Et sur la longueur des textes à y mettre, je rappelle que j'avais demandé à ce qu'elle soit mise en débat lors du sondage. Ça a été refusé et décidé en interne par la modération. Alors je veux bien faire des propositions hein, mais si ça avait été posé comme question dès le départ, ça aiderait aussi à proposer des choses.

Le fait est que la section textes courts est trop connotée poésie pour attirer des commentateurs qui, certainement comme moi, ne comprennent rien à la poésie (sinon ils en écriraient aussi).

Cyamme t'a déjà répondu là-dessus, mais non, pas spécialement de poésie en textes courts.

Après, si certains trouvent qu'ils ne sont pas assez commentés, il faut aussi qu'ils comprennent que chacun fait ce qu'il peut. Ça fait trois mois que je me promets chaque jour d'aller lire et commenter Sapeur Lipopette. Et bordel, je n'y arrive pas. Mais ça viendra : l'an dernier, j'ai passé des jours à lire la totalité de Trompette Sournoise. Pourtant, il ne faisait que du mi-long.

Sauf erreur, seul un texte de Trompette est en mi-long, tous les autres sont en courts.

Oui, je comprends bien que chacun fait ce qu'il peut.
Mais des textes à 0 ou 1 commentaires, bah ça questionne sur l'intérêt de la section et ça fait partir les membres.
Pour ma part perso, ça me décourage de m'investir sur un forum avec un retour très limité.
(Inutile de dire que les nouveaux dont les textes ne sont pas commentés ne restent pas, en général. Bon, souvent ils ne restent pas même s'ils sont commentés )

Je ne pense pas qu'on puisse dire si tôt que c'est un échec. Cette section n'existe que depuis quelques semaines. Certains sont peut-être trop pressés d'avoir des retours. Perso, je pense commenter beaucoup en textes longs. Sauf en ce moment où je suis overbooké. Mais ça reviendra, et je suis bien certain que si les textes me plaisent en mi-long, j'irai aussi. Mais pour ça, il me faut du temps. À moins qu'on arrive à recruter plus de vingt auteurs de textes longs par an. En ouvrant par exemple la section au public... Mais bon, j'dis ça, j'dis rien...

Elle a été créée le 4 février 2020, soit il y a un peu moins d'un an. Je pense que c'est assez bon pour faire un débat. Pour mon cas perso, c'est trois textes sous-exposés (deux postés depuis que la section a été créée).
Et j'ai + que un commentaire ; c'est sans prendre en compte tous les textes sans commentaire.

Je lis ce fil sans trop m'y risquer mais ça me questionne, cette idée qu'il faudrait que les sections soient "rentables" sinon on les ferme, etc.

Bah, la section a été créée pour apporter une meilleure exposition aux textes mi-longs et pour susciter plus de textes de cette longueur (cf. le débat dans le fil correspondant), alors même que la logique depuis un an est de réduire le nombre de sections. La section a échoué dans son objectif, est, je trouve, inconfortable pour les commentateurs (puisque ça fait une section de plus à zieuter), donc, pourquoi la garder ? Elle n'est pas avantageuse pour grand-monde.

Nb : C'est vrai aussi ce que vous disiez, Danaliel et Lo par rapport à la "rentabilité des sections. Mais pour moi la section pas "productive" c'est par exemple les textes en langue étrangères. Ils vivent tranquilles à leur rythme, dans leur coin. En revanche avec les mi-longs il y a toujours des textes postés mais comme ça au doigt mouillé (en regardant juste les premières pages des sections de textes en prose), les textes mi-longs sont moins commentés que les autres. Et ça c'est un peu triste pour les textes en question si ils perdent des chances de commentaire juste à cause de leur place, je trouve. Si quelqu'un a du temps à prerdre pour faire de vrais stats....

Et pour leurs auteurs, surtout x)

Et puisque le Mde est un atelier d'écriture : Non, on ne devrait pas compter les mots ou les espaces pour classifier les textes, mais plutôt s'intéresser à la structure de ces textes. Et en termes de structures, les nouvelles n'ont rien à voir avec les textes courts. Oui, c'est une évidence. Un poète ne travaille pas sa poésie comme un autre texte (là, pour le coup, on peut parler de musique), un texte court est un jet, une nouvelle est une structure composée et un roman peut être un aboutissement de jets successifs soumis à une ligne directrice ou une structure composée enrichie.

Heureux de savoir que tu postules pour présider le comité d'orientation des textes. Ton rôle sera donc de lire tous les textes postés et de décider, justification à l'appui, s'il s'agit de nouvelles, romans, micro-nouvelles ou autres.
Encore une fois, la séparation par longueur permet d'avoir une division objective qui permette aux commentateurs notamment de s'y retrouver et de mieux choisir quoi commenter.
Commenter 1000 mots et commenter 10 000 mots ça n'est pas du tout pareil.

(Et oui, le nom est pas fou, mais personne n'a eu d'idée géniale – moi y compris – du coup, bah on s'y fait )

Sur les commentaires en général/l'ouverture de la section textes longs

J'aurais envie de proposer aussi de relativiser un peu le fait de rester "en haut de la colonne". Être lu et commenté, dans mon expérience, ça dépend beaucoup de l'aide que l'on apporte soi-même aux autres. Je préfère cette logique d'entraide à la logique commerciale de "s'afficher le mieux possible".

J'aurais encore été d'accord il y a quelque temps, et aurai aussi poussé cette idée. Force m'est de constater que c'est aujourd'hui faux.

personnellement je ne suis pas pour, je trouve qu'il arrive souvent que l'on ne sache pas vraiment ce que l'on attend (Loïc va me maudire  ). Pour les nouveaux notamment, ça arrive qu'ils répondent "oui oui je veux un retour exhaustif", "oui oui le fond comme la forme", et quand ils se rendent compte de combien cela peut être poussé, ils réalisent que ce n'est pas ce qu'ils avaient imaginé... ("oh bah non finalement c'était un texte écrit vite fait pour déconner"...).

Non, je te maudis pas. Je pense pas que ce soit grave de pas savoir exactement quel type de commentaire est attendu, ce que tu exprimes après. Par contre ne pas avoir fait l'effort de regarder ce qui se fait comme commentaire, pas précisé que c'est un texte écrit pour déconner, ça me gêne plus. Que tu ne trouves pas mon commentaire (je prends un exemple) pertinent ne me dérange pas tant que tu y réponds et m'expliques pourquoi. Après on peut discuter Je suis loin d'être d'accord avec toutes les remarques qu'on me fait.

Pour ce que tu disais sur la présentation des textes, Claudius, est-ce que ça peut être des conseils à mettre dans les rubriques "à lire avant toute chose" ? (en + du conseil de commenter aussi d'autres textes  ).

Ça y est déjà.

Là-dessus, on est "raccord", à une nuance près : je me fous de ne pas m'entendre avec l'auteur en dehors de l'exercice d'écriture.

Je n'ai pas dit que je n'allais pas lire si "je ne m'entends pas" avec l'auteur. Par contre, si l'auteur en question m'a insulté, non, je n'irais pas. je suis bonne poire, mais faut pas exagérer.

Claudius poste en ce moment surtout en poésie. Mais elle a longtemps posté en textes longs. J'ai lu et beaucoup apprécié (et commenté) tous ses textes longs. C'est pour ça que je vais (rarement mais quelquefois quand même) lire et commenter ces textes en poésie : je sais que c'est un auteur que je comprendrai et qui ne me décevra pas.

Comme je t'ai dit, j'ai déjà commenté Claudius.
Et par rapport à ce que tu disais plus haut, j'ai déjà commenté stylo, c'est ce qui l'a fait partir du forum la première fois. Pas sûr que ce soit une bonne idée que je recommence du coup :p

Encore faut-il savoir ce qu'on entend par travailler/retravailler un texte. Le tout premier que j'ai posté ici doit en être à une quarantaine de chapitres. J'ai l'intention d'en poster quarante de plus. Mais je me suis aperçu au bout de ces quarante chapitres que je n'avais pas les compétences pour le continuer pour l'instant. C'est pourquoi j'ai écrit d'autres romans : ça me permet de m'améliorer en attendant d'être capable d'écrire la suite du premier. Mais la littérature est un travail de longue haleine. On ne peut pas demander à un auteur de plancher sur un texte pendant des mois voir des années avant de commencer autre chose. À un moment, il sature. Je comprends que certains commentateurs soient déçus que ceux qu'ils suivent décrochent à un moment, mais il faut s'y faire.

Moi c'est ce que je fais. Mais j'ai quand même peu de commentaires x)
Par contre les commentaires qui arrivent six mois plus tard ; là oui, je suis passé à autre chose et il me faudra du temps avant de revenir sur le texte en question. Après chacun son rythme d'écriture/correction, ça n'est pas vraiment la question ici.

OK pour la longueur, mais pour le reste, que ça te pose problème ou pas, c'est comme ça que ça marche. Les gens vont d'abord lire/commenter les genres qu'ils savant apprécier, et s'ils ont le temps ou l'envie, ils vont ensuite lire d'autres genres.

Je suis convaincu que c'est faux.

Euh... Musso commence à faire son petit trou. Et même lui, je ne l'ai encore jamais lu. Alors les autres...

Musso est l'un des auteurs contemporains (en français) qui est le plus lu. C'est un peu au-delà de faire son petit trou

Sauf que lorsque tu seras à la place de Houellebecq, tu comprendras que l'important, c'est d'être lu, pas d'être commenté.

Oui, mais j'aurais alors des textes finis, polis, et publiés, sur lequel je toucherais des droits d'auteur. Du coup rien à voir avec les textes sur le forum.

Simplement parce qu'être lu, ça pousse à persévérer. Et si la section était ouverte, il resterait à ceux qui ne le veulent pas la solution du spoiler. Mais il faut laisser le choix. Sinon, effectivement, bah les gens partent vers d'autres plateformes. Et je vous avoue que ça m'a fait franchement chier d'en voir partir certains.
Sans compter que si d'autres plateformes ont l'avantage de donner plus de visibilité, elles n'ont pas cette culture du commentaire qu'on trouve ici. Ce que je propose, c'est uniquement d'avoir les deux.

Tu n'as aucun moyen de savoir si ton texte a été lu. Historiquement, le nombre de vues ne faisait qu'amener des questions du type "pourquoi tant de vues et si peu de commentaires" ?
Pour prendre un exemple tout simple, mon dernier texte a été vu 306 fois d'après le compteur.
Dans ces 306 fois il faut compter :
– Le post originel, le deuxième envoi, l'édit du premier post, le moment où je suis venu pour le lire là tout de suite (4 vues)
– les trois commentaires, deux en deux fois, un en une fois (8 vues)
– ma lecture des dits commentaires la première fois (4 vues)
– ma réponse aux commentaires, mes corrections (une pour chaque envoi) (4 vues)
– les quelques fois où je suis passé relire les commentaires pour pouvoir corriger (8 vues)
– mes commentateurs qui sont venus lire mes réponses (2 vues)
– des passages quand j'ai parlé ce texte, quand je l'ai posté, des modos, etc. (10 vues)

Soit déjà 40 vues.
Et franchement, s'il y a eu 300 lectures pour deux commentaires, ça me fait une belle jambe

Comme il a été signalé, il n'y aucune infidélité à aller poster ton texte sur un blog ou wappad/scribay en plus du forum ; ou une fois que tes textes te conviennent. Si tu es intéressé à avoir plein de lectures, tout le monde t'y encourage !

Je doute que changer la lisibilité ou l'agencement du forum pousse les membres présents à passer plus de temps à commenter. Du coup, l’agencement, la « communication », etc. peuvent tout au plus changer la répartition des commentaires entre les différents textes mais pas le nombre moyen de commentaire par texte. Parce que pour ça il faut simplement qu’on passe tous plus de temps à commenter La seule chose qui aide ponctuellement c’est les défis du style Gibet (le plus de commentaire possibles en 24h/une semaine), Bingo, etc. et encore ces derniers temps j’ai l’impression que ça a un peu de mal à prendre.

Absolument. Je pense que c'est plus délitement communautaire qui est la cause de ce ressenti (qu'il faudrait objectiver, je ne crois pas que depuis un an il y ait un manque de commentaires particulier. Ça varie beaucoup, évidemment, mais les deux sections longs et courts vivent plutôt bien il me semble.)

Même s'il n'y a aucune obligation, viser un ratio d’au moins 3 commentaires donnés pour un texte posté est tout à fait raisonnable puisqu’en général on espère recevoir au moins ce nombre là de commentaires sur un texte…

Et encore, je trouve ça assez peu (dans les deux sens.

Oui, le cœur du Mde est l'écriture, bien avant les débats autour de l'écriture, de nos propres états d'âme, et bien loin devant les apéros, les émojis entre amis, les discussion sur la musique. Et donc avoir 4 sections réservées à la création de textes, c'est simplement normal sur une plateforme de ce genre.

Tu sépares trop les choses à mon avis. Commenter un texte, aider un inconnu à s'améliorer, et ce gratuitement, c'est du bénévolat ; et du bénévolat difficile. J'en fais assez pour me rendre compte que s'il n'y a pas de la convivialité, de la chaleur, des à côtés au travail bénévole, j'ai pas spécialement envie de m'y investir. Un forum aride, sans à côtés, sans projets collectifs, sans relations qui se créent, je ne crois pas qu'il marcherait très bien. C'est trop compter sur le fait que les gens aient envie de sacrifier leur temps pour avoir très peu en retour.

Avoir 4 sections réservées aux textes n'a du sens que si ces quatre sections vivent et apporter textes et commentaires. Là, je pense qu'il y en a une de trop.


Spécial Claudius

Loïc nous n'avons pas la même vision des choses, mais c'est comme ça, pas de problème pour moi je sais un peu comment tu es parfois : brut de décoffrage (pardonne le lieu commun). Mais je reste sur mes positions. J'ai longtemps commenté et posté (et oui, tu m'as commentée au début et j'ai posté aussi des textes courts et un texte long). Je commentais tout ou presque, jusqu'à ce que l'envie me passe pour diverses raisons, mais ce n'est ni l'instant ni le lieu pour en débattre.

C'est pratique de tout mettre sur mon ton brut de décoffrage et sur un problème de vision des choses pour ne pas répondre et assumer que tu as dit une bêtise.
Petite sélection de textes mi-longs travaillés et mis en page :

Saveurs de Noël (Léa Silva)
Out of the blue (Ombelline)
Cerbère (John Lucas)
Sous la surface (Elk)
L'homme qui ne vivait rien (Kwak')


Hors sujet pour Dieter :

J'ai aussi une bibliothèque assez conséquente (il me semble que certains d'entre nous avons publié les photos de ces bibliothèques). Mais justement, je les ai lu ces bouquins. Je ne les garde que pour le plaisir de les avoir. Pas pour les relire. Je connais l'histoire, elle ne changera pas si je la lis une seconde fois. Donc je viens ici autant pour lire que pour écrire. Et si un écran casse les yeux, il faut changer l'écran ou le régler, ça c'est une fausse excuse.

Ah oui, mais moi j'ai plein de livres non lus dans ma bibli. Et au pire y a la bibli municipale ou les librairies. Je ne manque vraiment pas de choses à lire pour chercher ça sur le forum. Pour moi, si j'ai envie de lire, je ne vais pas sur le forum.

On est d'accord. Sauf qu'on aura beau me dire qu'une histoire de loup-garou, de sorcier, de vampire ou de demi-dieu manga est bien racontée, ça n'a aucune chance de m'attirer.

Tout le monde n'est pas comme toi, heureusement

Sauf que lorsqu'on entend faire progresser quelqu'un, même inconsciemment, c'est l'aider à écrire le texte qu'on aimerait lire. On va donc fatalement faire in tri en sélectionnant d'abord les thèmes/genres dans lesquels on se sent à l'aise soi-même. Franchement, même si je décidais un jour d'aller commenter Ariane, ce serait vachement présompteux, sachant que je n'ai aucune compétences dans son domaine. Ou alors comme sujet d'étude...

Bah comme je l'ai dit, je pense qu'avoir des commentaires de personnes non habituées du genre peut être précieux. Autant sur l'écriture que pour voir des choses qui peuvent sembler acquises aux habitués. Je n'ai pour ma part pas envie de me passer de ces conseils précieux.

[Claudius]

Loïc nous n'avons pas la même vision des choses, mais c'est comme ça, pas de problème pour moi je sais un peu comment tu es parfois : brut de décoffrage (pardonne le lieu commun). Mais je reste sur mes positions. J'ai longtemps commenté et posté (et oui, tu m'as commentée au début et j'ai posté aussi des textes courts et un texte long). Je commentais tout ou presque, jusqu'à ce que l'envie me passe pour diverses raisons, mais ce n'est ni l'instant ni le lieu pour en débattre.

C'est pratique de tout mettre sur mon ton brut de décoffrage et sur un problème de vision des choses pour ne pas répondre et assumer que tu as dit une bêtise.

Je ne suis pas la seule à ne pas toujours comprendre, ma petite phrase sur ton caractère affirmé faisait écho à ta conclusion, sur le message précédent qui m'était destiné et non sur ce que tu as écrit. Soit, je te cite : (je parais un peu dur Claudius, mais le ton est neutre, paix et amour )

Je n'ai jamais dit être contre ce que tu as dit, j'ai donné un avis personnel, qui me concerne uniquement.

Je veux bien admettre avoir fait une généralité, admettre aussi que je n'ai pas lu tous les textes mi-longs, admettre aussi que ma capacité à lire, à assimiler est bien inférieure à celle de beaucoup d'entre vous (dont toi) qui êtes non seulement bien plus aguerris à analyser et commenter que moi. Qu'il me faut beaucoup de temps pour m'attribuer un texte et en sortir tout ce qu'il a comme impact sur moi, et que ce temps je ne l'ai pas ou tout au moins plus comme à mes débuts ici. Mais le peu que j'ai lu m'a fait fuir à cause de ça. Je suis plus à l 'aise en court ou en poésie, et même là en ce moment je ne commente que très peu.

Ceci précisé, je répète que je reste sur mes positions quant au fait que pour moi ça ne changera rien au nombre de lectures et commentaires en textes mi-longs qu'ils soient séparés ou non des courts, ce qui était le but de ta question.

Ceci dit sans animosité.

 

[Opercule]

si mon avis compte, je veux bien qu’on accorde de l’attention à la proposition de manu – évidemment, on ne peut pas contrôler le niveau de sophistication du texte, ni de la part de l’auteur ni de celle d’une quelconque autorité arbitraire.
Mais je sens un certain lien entre la longueur et le niveau de sophistication, et on pourrait tabler sur ça.

Il faudrait une description qui tienne en une ligne, qui soit assez précise pour avoir une bonne efficacité (mais pas excellente non plus). C’est un défi. Peut-être en passant par le temps accordé à la lecture du texte

[Ari]

si mon avis compte, je veux bien qu’on accorde de l’attention à la proposition de manu – évidemment, on ne peut pas contrôler le niveau de sophistication du texte, ni de la part de l’auteur ni de celle d’une quelconque autorité arbitraire.
Mais je sens un certain lien entre la longueur et le niveau de sophistication, et on pourrait tabler sur ça.

Il faudrait une description qui tienne en une ligne, qui soit assez précise pour avoir une bonne efficacité (mais pas excellente non plus). C’est un défi. Peut-être en passant par le temps accordé à la lecture du texte

Je n'ai pas compris ta proposition '-' ni en quoi ça se rapproche de ce que dit Manu...
Personnellement je suis persuadée que si on fait une section "nouvelles", on va se retrouver avec des débats à n'en plus finir affirmant que tel ou tel texte est ou n'est pas une nouvelle (au lieu de proposer d'améliorer le texte selon ses propres critères et objectifs) ; c'est une définition facilement sujette à caution, et beaucoup de textes sont un peu hybrides ou ne remplissent pas tous les critères, tout en présentant une intention assez similaire à celle de la nouvelle.

[Opercule]

Je n'ai pas compris ta proposition '-' ni en quoi ça se rapproche de ce que dit Manu...
Personnellement je suis persuadée que si on fait une section "nouvelles", on va se retrouver avec des débats à n'en plus finir affirmant que tel ou tel texte est ou n'est pas une nouvelle (au lieu de proposer d'améliorer le texte selon ses propres critères et objectifs) ; c'est une définition facilement sujette à caution, et beaucoup de textes sont un peu hybrides ou ne remplissent pas tous les critères, tout en présentant une intention assez similaire à celle de la nouvelle.

Ce que Manu propose est de séparer les textes courts, mi-longs et longs non pas sur la base d’un nombre de mots qui sépare les catégories mais plutôt comme une différence dans les manières d’écrire les textes.

Je suis d’accord, et je prétends que les deux manières de séparer les textes ne sont pas inconciliables. Le soucis, comme a dit très nonchalamment Loïc (à qui je demanderais de gracieusement vouloir vérifier que chaque texte en mi-long fait bien 4-10k) :

Heureux de savoir que tu postules pour présider le comité d'orientation des textes. Ton rôle sera donc de lire tous les textes postés et de décider, justification à l'appui, s'il s'agit de nouvelles, romans, micro-nouvelles ou autres.
Encore une fois, la séparation par longueur permet d'avoir une division objective qui permette aux commentateurs notamment de s'y retrouver et de mieux choisir quoi commenter.
Commenter 1000 mots et commenter 10 000 mots ça n'est pas du tout pareil.

C’est difficile de contrôler quel texte passe dans quelle section quand la règle de répartition n’est pas objective (nombre de mot) mais plus technique et subjective (sophistication du texte).

Par exemple, totalement au hasard, on peut dire que les textes qui ont max trois personnages importants et un seul arc narratif passe dans "textes courts" (avec peut-être un maximum à 4k mots, l’un n’empêche pas l’autre) ; les textes qui ont moins de dix personnages et moins de 3 arcs passent dans mi-longs, etc.

l’idée serait que la longueur nécessaire pour peindre correctement les personnages, exposer les arcs, les résoudre, etc. soit en correspondance avec un nombre de mots.
Là encore, comme j’ai dit c’est assez difficile de faire ça.
Mais ça permettrait peut-être de résoudre la solution de la définition de mi-long qui se fait un peu "en négatif" (c’est là parce que ce n’est pas court et ce n’est pas long).

[Krapoutchniek]

3. À propos du bouton « à lire plus tard »

(...)

à moins que quelqu'un n'ait une solution miraculeuse à proposer, je crains que pour l'instant on n'en reste là pour ce point....

Je peux peut-être voir pour bidouiller un truc en js via tampermonkey ou autre. Mais je ne promets rien.

[Ari]

C’est difficile de contrôler quel texte passe dans quelle section quand la règle de répartition n’est pas objective (nombre de mot) mais plus technique et subjective (sophistication du texte).

Oui, c'est ce que j'ai exprimé moi aussi à plusieurs reprises.....

C’est difficile de contrôler quel texte passe dans quelle section quand la règle de répartition n’est pas objective (nombre de mot) mais plus technique et subjective (sophistication du texte).

Par exemple, totalement au hasard, on peut dire que les textes qui ont max trois personnages importants et un seul arc narratif passe dans "textes courts" (avec peut-être un maximum à 4k mots, l’un n’empêche pas l’autre) ; les textes qui ont moins de dix personnages et moins de 3 arcs passent dans mi-longs, etc.

l’idée serait que la longueur nécessaire pour peindre correctement les personnages, exposer les arcs, les résoudre, etc. soit en correspondance avec un nombre de mots.
Là encore, comme j’ai dit c’est assez difficile de faire ça.
Mais ça permettrait peut-être de résoudre la solution de la définition de mi-long qui se fait un peu "en négatif" (c’est là parce que ce n’est pas court et ce n’est pas long).

Pardon pour mon avis qui va être très catégorique mais je trouve cette répartition (par arcs et par personnages) absurde. Ca ne correspond à rien, ni à la longueur réelle d'un texte, ni à son format (roman, nouvelles...) ni à son genre. On ne sait ni à quoi s'attendre ni combien de temps on va s'impliquer dans notre relecture. Et si mon texte n'a qu'un seul personnage mais 4 arc et 4 500 mots ? Et si j'ai douze personnages en deux arcs et 6 000 mots ? Et je vois d'ici les débats et autres pinaillages sur "à partir de quel moment on prend en compte un personnage" "est-ce que la voisine qu'il croise sur le pallier compte" "est-ce que la foule compte" "est-ce que le vendeur compte" ou "comment définit-on un arc" et compagnie... . Il ne faut pas oublier non plus qu'on ne fonctionne pas tous avec les mêmes schémas de construction, ce qui peut paraître évident pour l'un ne l'est pas du tout pour les autres et c'est ça qui fait la diversité des textes.

(Juste au passage : je ne pense pas que la définition des textes mi-longs soit faite "par la négative" : c'est un certain nombre de mots, comme les courts et les longs. Le nom de la section ne vous plaît peut-être pas mais en soi sa définition ressemble aux deux autres.)

En ce qui me concerne pour les textes mi-longs, j'avais dit que j'étais sûre d'être intéressée pour y commenter, et concrètement avec les obligations familiales et pro, je n'ai pas pu m'y mettre avant cette année. Si elle reste, je continuerai d'y passer parce que ça reste un format qui m'intéresse ; si elle ferme, je ne me sentirai pas légitime à protester, n'ayant pas pu participer à l'entretenir. 

[Opercule]

Pardon pour mon avis qui va être très catégorique mais je trouve cette répartition (par arcs et par personnages) absurde. Ca ne correspond à rien, [...]

bien sûr que c’est absurde, c’est juste un exemple improvisé pour illustrer l’idée. c’est pour dire que la complexité de l’histoire est proportionnelle au nombre de mots.

Juste au passage : je ne pense pas que la définition des textes mi-longs soit faite "par la négative" : c'est un certain nombre de mots, comme les courts et les longs. Le nom de la section ne vous plaît peut-être pas mais en soi sa définition ressemble aux deux autres.

C’est pourtant un argument utilisé plus haut : le fait que personne ne commente mi-long est justement parce que les textes n’y présentent pas les caractéristiques "attirantes" ni des courts ni des longs. Le nombre de mots, là encore, est un écran de fumée qui cache le vrai problème.

[Léa Silva]

Je poste ici en tant que squatteuse des fils pour les textes courts et mi-longs (pourquoi j'ai l'impression, en l'écrivant, de parler de coupes de cheveux ?  ), puisque je n'écris quasi exclusivement que des nouvelles.

Pour moi, le critère de la longueur est objectif et, à ce titre, fonctionne. Ce qui me semblerait bien ? Ajouter le nombre de mots en titre de message, pour pour l'aspect pratique du truc. Lire 4000 mots, ça ne prend pas le même temps qu'en lire 10000.

Par ailleurs, je suis d'accord sur l'aspect "fouillis" des deux sections. On y trouve des nouvelles, des choses vues, des textes d'humeur, des poèmes en prose et peut-être bien d'autres choses que je n'ai pas encore croisées.
Peut-être chaque auteur pourrait-il commencer chaque post par un classement - selon lui - dans telle ou telle catégorie ? En plus, le "cahier des charges" de telle ou telle catégorie de textes n'est pas la même, donc en théorie ça pourrait augmenter la qualité des lectures.

C'est peut-être un peu vain, comme proposition, puisque certains auteurs, malgré la consigne, ne disent pas quel type de retours ils souhaitent en début de message. Ceci dit, en tant que lectrice, si 80 % des auteurs jouaient le jeu, eh bien je choisirais quoi lire parmi les textes de ces auteurs-là.

[Opercule]

Dans le cas d’un rapatriement des mi-longs vers les courts, c’est l’une des choses qui pourraient être envisagées : une plage de nombre de mots, type [2500-3500 mots], mais pas dans le titre, je pensais plutôt au corps du message.
On aurait quatre-cinq échelles et l’auteur devrait juste choisir dans celles-ci l’intervalle qui correspond au texte.

Je pense à une échelle puisque c’est plus facile pour rechercher les textes d’une même longueur. Si je lance une recherche dans courts pour la chaîne de caractère « [2500-3500 mots] » j’aurais (idéalement) tous les textes qui sont dans cette plage réunis en un seul endroit.

Par ailleurs, je suis d'accord sur l'aspect "fouillis" des deux sections. On y trouve des nouvelles, des choses vues, des textes d'humeur, des poèmes en prose et peut-être bien d'autres choses que je n'ai pas encore croisées.
Peut-être chaque auteur pourrait-il commencer chaque post par un classement - selon lui - dans telle ou telle catégorie ? En plus, le "cahier des charges" de telle ou telle catégorie de textes n'est pas la même, donc en théorie ça pourrait augmenter la qualité des lectures.

Si une telle typologie se fait, on ne devra pas la demander à l’auteur. Celui-ci devrait juste choisir dans la liste ce qui correspond le mieux. Si c’est à la communauté de la faire, il va falloir mettre sur pied un groupe de réflexion, faire une liste qui ait le mérite d’être simple mais efficace, proposer et publiciser cette liste, et faire en sorte de l’utiliser systématiquement. C’est lourd, et je ne peux pas en garantir l’utilité.

Et pour les râleurs qui disent "suffit de lire les règles et conseils" pour le disclaimer pré-texte, vous devez avouer que ces conseils sont bien chiches d’exemples concrets de comment utiliser ce pouvoir.

[Loïc]

Quel problème vous cherchez à régler, là, depuis quelques messages ? Je n'arrive pas à comprendre.

Et pour les râleurs qui disent "suffit de lire les règles et conseils" pour le disclaimer pré-texte, vous devez avouer que ces conseils sont bien chiches d’exemples concrets de comment utiliser ce pouvoir.

Suffit quand même de regarder ce qui se fait un peu...

[Prélude]

Pourquoi ne pas faire des sections en fonction du genre des histoires ? Par exemple " Fictions historiques et vie en société " " Fictions fantastiques " " Fictions en vrac "

[cyamme]

Hello Prélude,

je m'auto-cite par flemme et aussi parce que j'ai passé un bon moment à faire une semi-synthèse de discussion. Du coup, ce point a déjà été évoqué, si jamais ça te dit, ce serait cool de lire au moins les derniers messages. La mini-synthèse est ici.

Et ainon Oper, bah comme tu le dis toi-même :

Si une telle typologie se fait, on ne devra pas la demander à l’auteur. Celui-ci devrait juste choisir dans la liste ce qui correspond le mieux. Si c’est à la communauté de la faire, il va falloir mettre sur pied un groupe de réflexion, faire une liste qui ait le mérite d’être simple mais efficace, proposer et publiciser cette liste, et faire en sorte de l’utiliser systématiquement. C’est lourd, et je ne peux pas en garantir l’utilité.

si jamais y a un groupe de volontaires pour cette réflexion ça pourrait être réfléchi [attention, je parle pas en tant que modo, juste en mon nom propre] mais bon, je doute qu'il y ait suraffluence de volontaires sur ce point. Et cette énergie serait probablement mieux employée à aller commmenter 

[Earth son]

Si je peux juste laisser un petit avis, je trouverais dommage de ranger les textes par catégorie car, pour ma part, il y a des chances que, dans ce cas, je me cantonne aux 2 ou 3 catégories que j’apprécie le plus alors que là je picore un peu de tout.
Voili voilo

[Alan Tréard]

Bonjour tout le monde !!

Et ainon Oper, bah comme tu le dis toi-même :

Si une telle typologie se fait, on ne devra pas la demander à l’auteur. Celui-ci devrait juste choisir dans la liste ce qui correspond le mieux. Si c’est à la communauté de la faire, il va falloir mettre sur pied un groupe de réflexion, faire une liste qui ait le mérite d’être simple mais efficace, proposer et publiciser cette liste, et faire en sorte de l’utiliser systématiquement. C’est lourd, et je ne peux pas en garantir l’utilité.

si jamais y a un groupe de volontaires pour cette réflexion ça pourrait être réfléchi [attention, je parle pas en tant que modo, juste en mon nom propre] mais bon, je doute qu'il y ait suraffluence de volontaires sur ce point. Et cette énergie serait probablement mieux employée à aller commmenter 

Moi, je suis volontaire pour choisir les couleurs qu'on attribuera aux futurs thèmes.


D'ailleurs, j'ai déjà commencé : vert pour les textes joyeux, orange pour les tristes, rose pour les romantiques, saumon pour les tristes-romantiques.

Quelque chose me dit que ce genre d'organisation des sections risquerait d'apporter quelques sérieux dilemmes.