[Anlor]

Le truc c'est que les gens blessés sont rarement ceux qui ont un fort égo. Ceux-là passeront leur chemin en se disant que celui qui l'a critiqué était un naze intégral

  Bande de nazes.

(désolée, mais ça m'a trop démangée)

Non, bande de nazes intégraux! 

[Gros Lo]

(et aussi, quand même, tu ne posteras jamais un texte en te disant : il vaut rien, c'est nul ; un minimum de fierté personnelle quoi...)

Euh, si.  C'est pas une question de fierté personnelle.

je rejoins un peu Anlor dans le sens où je trouve ça illogique : si tu trouves ton texte nul et que tu le postes quand même, soit tu t'attends à ce que les critiques soient mauvaises et du coup tu y es préparé, soit c'est de la fausse modestie...

[Milora]

soit tu t'attends à ce que les critiques soient mauvaises et du coup tu y es préparé

Et en quoi ceci serait-il contradictoire avec le fait de poster ? 

[Gros Lo]

Ah mais c'est pas contradictoire avec le fait de poster. Simplement t'es d'avance préparé à d'éventuelles critiques sèches (ce qui est aux fondements de ce topic...).

[Aube]

Euh... oui désolé pour plus haut, il faut nuancer le message. Je ne dis pas de rejeter chaque critique (ou de faire semblant de les écouter mais en fait on sait que c'est nous le plus beau, le plus fort et le plus grand). Cependant, attendre le coeur plein d'espoir ce qu'autrui pense de l'un de nos textes et se faire démonter sans riposter est à mon sens à peine meilleur. Je ne disais cela que dans l'optique de critiques qui paraissaient injustifiées ou crues comme de la viande de volaille fraîchement zigouillée.
Après tout est question de sincérité envers soi-même et ça...
Voilà c'était pour préciser mon message qu'Anlor avait mal pris (enfin pas aimé beaucoup quoi). 

[Rain]

Moi je plussoie Mil. Ce n'est pas nécessairement de la fausse modestie - certains textes, on est intimement persuadé qu'ils ne vont pas plaire parce que nous même on les aime pas, et on les poste quand même. Pour s'en débarrasser, pour se prouver, quelque part, qu'on écrit toujours (parce que tout ce que j'écris sans poster, je considère pas ça comme de l'écriture) même si c'est nul.

Alors du coup, oui, tu t'attends à de mauvaises critiques, mais c'est pas pour ça qu'elles sont moins blessantes - parce qu'au fond de toi, y'a une petite partie qui aimerait quand même que ça plaise un peu, parce que nul ou pas, on y a passé du temps.

D'ailleurs, on a bien le tag [Revers de la plume] exprès pour des textes qu'on assume pas, non ? C'est bien qu'il y a une partie non négligeable du forum qui a des textes qu'il nie, mais pas tant que ça vu qu'il les partage.

Heu, voilà, c'était mon apport inutile pour dire que je plussoyais Mil XD.

[Anlor]

Mais oui mais tu le POSTES ton texte, tu le MONTRES. Enfin, sans parler de fausse modestie, on ne peut pas totalement nier un texte qu'on expose, ou alors c'est estimer qu'on peut montrer aux autres une image de soi qui, qui, qui fait des trucs nuls. Je sais pas quoi, ça me paraît bizarre comme idée.
Y a bien des textes que j'assume pas ici, mais quand je les ai postés je pensais qu'il y avait quand même quelque chose qui en valait la peine. Sinon je vois pas l'intérêt d'embêter les gens avec  ???

[Chaos]

si t'es sûr que c'est nul c'est du masochisme
si t'es sûr que c'est nul mais que quand même tu te dis que peut être, y'a quelque chose a en tirer, mais tu sais pas dire quoi, ben tu postes, et tu te fais démonter, et du coup ben t'es sûr (mais t'as mal, et ta honte)

[Kailiana]

Ou alors tu as écris un texte pour t'amuser, t'as rien posté depuis une éternité, donc tu le postes quand même en te disant que les hordes de fans déchainés aimeront peut-être quelques détails, et si c'est pas le cas tant pis.

[Rain]

Pour s'en débarrasser et/ou chercher un peu d'estime pour son travail là où on en a plus soi-même, je suppose. Même inconsciemment. Le seul texte que j'ai posté de cet acabit, c'était dans une période où j'étais certain de plus savoir écrire du tout, hein XD (bon, y'avait pas que ça, y'avait aussi que j'étais en rogne depuis un moment, mais bref). J'avais même failli le balancer. Donc il doit y avoir un côté "je le poste quand même, juste pour savoir s'il y a quelque chose à sauver avant de le détruire", sans doute.

Enfin je sais pas. Tout le monde est différent, et je n'affirmerai pas que je me souviens exactement de mon état à ce moment (j'en ai pas envie, surtout). Donc si ça se trouve, je m'emmêle les pinceaux et cherche à me convaincre moi-même. Mais je reste persuadé qu'il y a des gens qui postent en ayant conscience que c'est nul, ou en tout cas qu'ils aiment pas, et même s'ils anticipent les mauvaises critiques, il espère pouvoir passer un peu de baume sur la plaie, quoi.

Bref, je fais pas tellement avancer le débat XD.
 

Ah, Chaos a répondu. Oui, y'a sans doute du masochisme là-dedans. Mais je suis pas convaincu qu'il n'y ait que ça.
Tout ça pour dire que la critique mauvaise (dans le sens négative, mais aussi sarcastique voire acerbe) n'est pas moins blessante, voire l'est plus encore. Alors oui, l'intérêt de poster dans ces moments-là est limité, n'empêche que comme Mil, je pense parfois que ça arrive.

Voilà, vous pouvez reprendre le débat 

[Chaos]

pour mon exemple à moi, j'ai commencé par le texte par lequel j'ai commencé ( ) tout simplement car je n'arrive pas du tout à me faire une idée, et vraiment le regard extérieur, froid (dans le sens médecin légiste qui fait son autopsie) m'a vraiment aidé (enfin ça on verra pour la V2, si j'ai tout compris, comme dirais un mec qui fait du plagiat d'un autre mec mort qui aime les pommes)
en tout cas, je n'avais pas d'avis dessus, et je m'attendais à en prendre dans la tronche.

si j'avais vraiment était démonté, j'aurais accepté, puisque ne sachant pas quoi penser, mais blessé un peu , faut une petite part d’orgueil quand même.
si tout avais était super beau, et bon, et cool, j'aurais dégagé... ou envoyé un mp à l'auteur (après recherche) des commentaires les plus tranchés
et là c'est du bon, et du moins bon, des avis positifs et des critiques et des conseils, donc parfait.


dans les quelques textes que j'ai commentés, j'ai essayé de faire attention aussi, c'est une petite responsabilité par rapport à l'auteur, je dirais, honnêteté et justesse.

[Milora]

En plus, on poste pas forcément en espérant que le texte plaira. ça peut partir du principe "c'est raté mais j'ai tenté un truc qui n'a pas marché, et je sais pas où. Voyons voir, qu'ils me disent". Ou tout simplement, avoir le sentiment qu'un texte traine et traine et traine sur son ordi et n'avancera pas, et on le poste pour le donner comme fini et s'en débarrasser.
Est-ce que, dans ces cas-là, on se fiche des critiques ? Hm. Je dirais que ça dépend comment elles sont formulées.
Et que ces cas-là ne sont qu'un extrême. En général, quand on poste, on est rarement dans l'état d'esprit "oh que je l'aime ce texte, aucun doute je vais avoir le Goncourt", et pas davantage dans l'état d'esprit "ceci n'a AUCUN intérêt et je regrette déjà d'avoir cliqué sur Envoyer". En général, on est un mélange des deux, tirant le plus sur l'un ou sur l'autre.
ET MÊME si on est dans l'état d'esprit "il me semble que c'est raté mais au fond de moi j'aimerais bien que ce soit pas mal...", je ne vois pas en quoi ça aurait quelque chose avoir avec le fait qu'un commentaire peut ou non être blessant. Je veux dire que c'est pas parce qu'on se dit ça qu'on va avoir les épaules de défendre son texte. Personnellement, je suis de ceux qui croient le lecteur. Si les gens me disent que c'est nul, même si je l'aimais bien à la base (ce qui est rare mais c'est une autre histoire), je vais me dire : en effet, c'est nul, j'aurais même pas dû poster. Si on me le dit méchamment (ça m'est arrivé), ça reste une plaie ouverte.

Je suis passée au "je" parce que je pense que le débat tourne en rond puisque tout dépend de la façon dont les uns ou les autres perçoivent leur texte.


Et, pour en revenir aux attitudes déplaisantes, moi ce qui m'agace c'est quand je passe du temps sur un texte et qu'on me répond "Ah mais toute façon je compte pas le retoucher", ou "Oh mais c'est vieux en fait je suis passé à autre chose". Même si c'est vrai, le minimum c'est quand même d'essayer de tirer quelque chose du commentaire, je trouve.
Ceci étant pour nous raccrocher au sujet parce qu'on s'éloigne peu à peu... 

[Gros Lo]

Ouais on s'éloigne, mais c'est aussi parce qu'on est d'accord sur le fond, enfin sur l'évidence : une critique blessante, c'est pas bien

Il faut donc :
1. quand on poste, essayer de ne pas être trop fusionnel avec son texte,
2. quand on critique, s'efforcer de faire la distinction entre ce qui relève de la technique (là la sévérité bien argumentée et constructive peut s'imposer) et ce qui relève du fond (ne pas oublier que parfois l'auteur se "reconnait" dans ce qu'il a écrit et donc peut vite être électrifié par une critique du fond genre "ton histoire de rupture elle pue").


Parce que c'est sûr qu'on va s'éloigner de plus en plus, chacun pouvant poster un texte dans une multitude d'optiques : moi par exemple, en postant je ne pense ni "ouh quel texte de ouf" ni "ah quel texte naze", ni leur juste milieu : j'ai un vague relent optimiste qui fait que je le poste (si j'aime pas mon texte, je quitte Word sans enregistrer), et c'est en fonction des retours que mon opinion se forme.

Bref, savoir être sévère mais juste, et toujours avec nuance (plutôt "la façon dont tu traites le thème de la rupture amoureuse, c'est vraiment pas original, lui et lui l'ont déjà fait comme ça et avec + de panache, regarde" que "ton histoire de rupture, elle pue"). Nuance ne veut pas dire gueule de bois pour moi.

[Anlor]

Faudrait ouvrir un sujet "pourquoi poster?" dans les questions existentielles


Ah, et aussi :

Euh... oui désolé pour plus haut, il faut nuancer le message. Je ne dis pas de rejeter chaque critique (ou de faire semblant de les écouter mais en fait on sait que c'est nous le plus beau, le plus fort et le plus grand). Cependant, attendre le coeur plein d'espoir ce qu'autrui pense de l'un de nos textes et se faire démonter sans riposter est à mon sens à peine meilleur. Je ne disais cela que dans l'optique de critiques qui paraissaient injustifiées ou crues comme de la viande de volaille fraîchement zigouillée.
Après tout est question de sincérité envers soi-même et ça...
Voilà c'était pour préciser mon message qu'Anlor avait mal pris (enfin pas aimé beaucoup quoi). 

Non mais j'avais compris hein! J'ai l'air comme ça, mais je sais nuancer les choses parfois 

EDIT : il est beau ton lapsus, Lo.

[Marygold]

Nuance ne veut pas dire gueule de bois pour moi.

Tu veux dire langue de bois ?