[Alan Tréard]

Oh la la !

Je crois que tu n'as pas perçu mon indignation, tu en clos le débat !

On se retrouve avec des textes spammés à tout va, tu me dis que tu t'en fous. Je dis : "quelle est la cause ?" tu me réponds "je suis la cause" ; ça m'étonnerait, il y a un malentendu.

Bon, c'est ton avis.

Moi, de mon côté, j'ai le mien.

Tu comprends ?

[Nexwall]

Si débat il doit y avoir sur un sujet qui (je le constate) te tient à coeur, je suis ouvert. Pas ici, et pas en annexe d'un autre qui concerne plus que nous.

On se retrouve avec des textes spammés à tout va, tu me dis que tu t'en fous. Je dis : "quelle est la cause ?" tu me réponds "je suis la cause" ; ça m'étonnerait, il y a un malentendu

Tu te méprends. C'est là tout le sens de ma phrase : 'Avec, encore une fois, ce lot de distance nécessaire pour ne pas parader ou se contenter de vouloir dire quelque chose pour ce but en soi'.
Je condamne au contraire beaucoup de ces pratiques qui amènent à cette surproduction. Je conteste toutefois l'idée qu'il faut purement et simplement les anéantir.

Tu comprends ?

Je fais ce que je peux avec mes moyens limités, Alan, et supplie ton indulgence.

[Alan Tréard]

Anéantir les commentaires sympathiques ?

Heu...

Bon, je pense que je me suis très, très mal fait comprendre, probablement l'émotion !

ATTENTION : CECI EST UNE OPINION

Nous sommes sur un forum d'écriture, donc, de réécriture.

Ceci n'est pas comme un site web de lecture. (Lecture=commentaire d'opinion ou de sentiment)

Donc on a besoin de faire des remarques, quand un texte est posté, allant dans le sens du forum (écriture, pas lecture).

On s'habitue, afin de fluidifier les échanges sur des textes parfois d'une grande complexité, à commenter de la meilleure façon qui soit. On souhaite que les commentaires aillent et dans le sens du forum et dans le sens des textes et poèmes.

Difficile de savoir quelle est la meilleure façon de commenter sur ce forum (donner des conseils ? donner des appréciations de lecture suffisamment riches pour informer l'auteur sur la perception du lecteur ? se référer à des fondamentaux comme la grammaire et les sciences du langage ?), sans compter que chaque commentateur a sa particularité, et relèvera des points différents selon ses perceptions.

C'est la vie en communauté. Elle implique des règles de savoir vivre où les libertés de toutes & tous seront préservées.

Pour autant, ne pas orienter le cadre de travail de l'auteur peut l'amener à dépasser les bords (exemple : un auteur qui décide que sa façon d'écrire est la bonne, et qui demande aux autres auteurs de suivre sa tendance). Qu'est-ce qui s'impose ? L'égalité.

Ainsi, avoir le droit de donner son avis sur "comment commenter" fait partie de la vie intime de notre Monde.

Le débat ne se finira pas de sitôt, il ne faut pas rougir de s'y atteler. En exprimant mon opinion, je n'ai aucun moyen de contraindre à quoi que ce soit quiconque ici ayant recours à l'impolitesse.

Les gros cons ont toujours raison...

Toute forme de principe général (du genre, "on doit toujours être gentil") ne tient qu'à l'interprétation qu'en fait un lecteur ; dès lors, le dialogue sur la façon de commenter ne se préservera pas tant qu'il ne favorisera pas la réflexion. Et ensuite, à nous toutes & tous d'un seul homme/femme de faire remarquer à un membre si son attitude nous paraît inadaptée (dans les cas extrêmes).

Être constructif, c'est douter.

Tout ce que je fais en ce moment, c'est exprimer mon indignation face aux commentaires rébarbatifs et relatifs. Ils entretiennent le laisser-aller.

Je m'exprime sur un fil de discussion et de réflexion.

J'invite ainsi les autres à considérer mon opinion.

[Nexwall]

Nous sommes sur un forum d'écriture, donc, de réécriture.

Ceci n'est pas comme un site web de lecture. (Lecture=commentaire d'opinion ou de sentiment)

Nous sommes sur un forum d'écriture, ta conclusion de réécriture est déjà personnelle. (Même si l'idée est bien là.)
Je ne trouve absolument pas anormal que certains ne viennent que pour lire.
(Et il m'est déjà arrivé de lire pour ce simple but, je trouve que c'est même l'essence de la finalité.)
Bref, c'est encore un autre débat.

Ensuite, je saute, c'est un récapitulatif trivial.

Je ne te reproche pas ton opinion, mais ta manière parfois acerbe de la partager.

[Alan Tréard]

Ah ben oui, c'est plus personnel, ça.

Je suis acerbe, tourmenté par le spamme, torturé par les sauvageries, éreinté par les moqueries, cisaillé par les égocentrismes, fulminant sous les "àquoibon", grincheux face aux insultes, épuisé par les actes de décès, les insensibles, les ignorants.

Ah ! Oui, j'espère ne pas voir cette situation arriver à nouveau (je parle de mon fil de poème qui aurait bien pu être le tien ou celui d'un autre).

[Nexwall]

Je n'ai pas parlé de toi, Alan, et ce qualificatif ne te définissait pas.

J'entends bien, mais cette pollution n'était pas due au sujet de notre conversation.

[Alan Tréard]

??

On parle d'un problème récurent de spamme sur les textes (pas seulement sur le mien), voir de comportements insultants envers l'équipe de modération. Je pense que les commentaires rébarbatifs en sont la cause (cause de l'agacement de beaucoup). Voilà.

[Nexwall]

Non. On ne parlait pas de ça, et ça n'a jamais été le sujet ...


Une dernière fois, le sujet était :
- Doit-on dire que l'on a apprécié un texte pour cette seule fin en soi ?
- Un message ayant pour vocation le simple sentiment que le texte provoque a-t-il de l'intérêt ?

L'avantage de messages écrits, c'est qu'ils permettent d'être relus. Si tu veux me faire répéter une fois de plus, je t'invite à relire ce message et à rester dans les bornes de ces deux questions. Autrement, je t'invite à changer le sujet de la conversation, mais je n'y participerais pas.

[Alan Tréard]

Bon, eh bien je t'invite à ne pas y participer dans ce cas-là mon cher Nexwall.

Mes questions sont les suivantes :

Comment préserver la sérénité des auteurs ?
Comment offrir à celles & ceux qui commentent un espace de discussion pour améliorer un texte ?
Y a-t-il de meilleurs moyens de commenter que d'autres ?
A-t-on un intérêt à en parler ?
Peut-on le faire dans le respect de chacun ?

[Alan Tréard]

Bonjour tout le monde,

Désolé pour le double-post, je préférais poster ici plutôt que d'ouvrir un énième fil. Et puis, il vaut mieux que cela reste dans un cadre de discussion et de débat parce que ça concerne beaucoup d'entre nous.

Le sujet est surtout présent dans les discussions sur les textes et poèmes.

J'ai pu constater à plusieurs reprises des textes postés par leurs auteurs et qui avaient été mal reçus par un ou plusieurs lecteurs.

Parfois, certains ont tendance à se mettre dans une position de « sachant » quand ils commentent un texte, face à un auteur parfois rabaissé au niveau de mauvais élève. Peu importe les raisons pour lesquels vous tendez vers cette attitude (on a parfois quelques profs sur le forum, mais aussi des lecteurs aguerris), elle ne peut pas aboutir à long terme. Ce que j'ai constaté chez certains, c'est qu'on aurait quelque part ici des commentateurs qui corrigeraient les auteurs pour leurs erreurs.

Dites-vous bien que les auteurs qui postent un texte peuvent se planter royalement, ou bien être jeunes, cela ne doit cependant jamais instaurer une situation de correction de l'auteur par le commentateur. On n'a pas d'auteurs qui seraient dominants parce qu'ils ont beaucoup de lecteurs ni d'auteurs qui seraient dominés parce qu'ils ont peu de lecteurs ; ça ne marche pas comme cela, la littérature.

On peut faire ce qu'on appelle « proposer des pistes pour améliorer le texte », mais l'auteur qui refuse reste responsable quoi qu'il arrive, et préserve son autonomie ; il a par ailleurs plus de raisons d'être à l'écoute de ses lecteurs que de raisons de les ignorer.

Je m'explique... Les auteurs postent ici leurs textes et poèmes dans l'idée d'aboutir à une forme d'autogestion sur leurs écrits (l'auteur est seul responsable de ses propos). Se mettre dans cette position d'autonomie (porteur d'une parole qui lui appartient) est extrêmement difficile, et demande à éviter les mauvaises interprétations ou les contradictions des lecteurs. Le premier travail d'un auteur, c'est justement d'instaurer un dialogue avec ses lecteurs, de ne pas leur imposer tyranniquement une seule vision du monde. Les auteurs auxquels on n’adhérerait pas sont donc avant tout des « élèves de l'autonomie », devant se rendre capables de répondre aux doutes de leurs lecteurs et de celles & ceux qui pourraient ne pas adhérer (parce que ce n'est pas leur tasse de thé, par exemple).

N'oubliez pas, même lorsque vous êtes en discussion avec un jeune de quinze ans, de vous mettre sur un pied d'égalité, parce qu'il n'y a que comme cela qu'il pourra progresser en littérature (c'est propre au monde des lettres).

L'objectif d'un auteur est de se porter seul responsable de ses propos ; même lorsqu'il aurait des « défenseurs » ou des « protecteurs », l'auteur doit se rendre unique porteur de sa parole, et des conséquences qu'elle peut avoir. Cela fait un peu peur à certains auteurs, ils ont alors tendance à se défausser sur les autres, mais ce genre de relation ne fonctionne pas ; l'auteur a toujours le dernier mot sur son texte, il en porte les couleurs. Pour cela, il doit sortir d'une logique scolaire où il serait élève face au maître, et entrer dans une logique responsable où il serait auteur parmi les auteurs.

Sortez-vous de la tête que les auteurs « aimés » seraient plus corrects que les « mal-aimés », l'autonomie est la même pour toutes & tous, il n'y a que des auteurs porteurs de leur propre parole, et auteurs des écrits qu'ils publient.

Donc, il est normal d'exprimer un désaccord (sur la forme, par exemple, parce que l'auteur utiliserait un langage populaire ou autre), mais cela ne s'exprime que sur un pied d'égalité.

C'est dur pour un auteur de se dire qu'il est seul maître à bord de son texte, mais il n'y a que comme cela que l'on pourra fonctionner toutes & tous ensemble. Cela nous permet également, quand il y a des discussions longues et facétieuses, de bien nous remémorer quelle est la position de qui selon ses propos (et pas "selon ce qu'untel lui a dit de faire").

Et puis c'est aussi une façon de rappeler qu'on a le droit d'être en désaccord avec un auteur, même quand il aurait un très grand nombre de lecteurs fidèles...

[elodie janssens]

bonjour alan

Parfois, certains ont tendance à se mettre dans une position de « sachant » quand ils commentent un texte, face à un auteur parfois rabaissé au niveau de mauvais élève. Peu importe les raisons pour lesquels vous tendez vers cette attitude (on a parfois quelques profs sur le forum, mais aussi des lecteurs aguerris), elle ne peut pas aboutir à long terme. Ce que j'ai constaté chez certains, c'est qu'on aurait quelque part ici des commentateurs qui corrigeraient les auteurs pour leurs erreurs.

à quel type de correction fais-tu référence exactement ?
- il y les les fautes d'orthographe et de frappe, qui sur certains textes sont légions, ce qui peut à force agacer le lecteur. et donc, je trouve que le signaler (gentiment, bien sûr) est une forme d'aide à l'auteur. si personne ne lui fait remarquer ce genre de chose, il ne peut pas progresser.
- en revanche, j'ai constaté que certains lecteurs ne prennent pas la peine d'entrer dans le récit, surtout au niveau des textes longs. ils disent à l'auteur tout ce qui, selon eux, ne va pas... tout ce que l'auteur doit changer... sans prendre le temps d'échanger avec l'auteur.
pour en avoir fait l'expérience : c'est dérangeant et cela n'apporte rien de constructif, oui, je suis d'accord et j'espère ne jamais faite de même.

N'oubliez pas, même lorsque vous êtes en discussion avec un jeune de quinze ans, de vous mettre sur un pied d'égalité, parce qu'il n'y a que comme cela qu'il pourra progresser en littérature (c'est propre au monde des lettres).

c'est tout à fait exact. sauf que, en pratique : des femmes utilisent des pseudos masculins (ou à consonance masculine)
bcp d'auteurs ne précisent pas leur âge qd on clique sur leur nom pour savoir un peu mieux à qui l'on s'adresse.
et bcp d'autres choses qui font que, OUI, le lecteur doit tenir compte de QUI est l'auteur, mais l'auteur ne doit pas être un fantôme ou un mirage, si tu vois ce que je veux dire...
je constate en lisant certains commentateurs qu'ils connaissent (ou en partie) l'auteur, mais ce n'est pas le cas de la majorité des lecteurs.

Sortez-vous de la tête que les auteurs « aimés » seraient plus corrects que les « mal-aimés », l'autonomie est la même pour toutes & tous, il n'y a que des auteurs porteurs de leur propre parole, et auteurs des écrits qu'ils publient.

complètement d'accord.
d'ailleurs, mon texte long référencé sous mes comms n'est pas ce que j'appellerais populaire, pas du tout. mais je ne me fie pas un chiffre pour cataloguer mes capacités en tant qu'écrivaine, ni que personne d'ailleurs !

et je te rejoins sur ta conclusion
a+

[Alan Tréard]

Tu soulèves des questions intéressantes, certaines risquent de rester sans réponse parce que je ne suis pas toujours en capacité d'imaginer tous les cas de figure (on est souvent confronté à des imprévus).

à quel type de correction fais-tu référence exactement ?
- il y les les fautes d'orthographe et de frappe, qui sur certains textes sont légions, ce qui peut à force agacer le lecteur. et donc, je trouve que le signaler (gentiment, bien sûr) est une forme d'aide à l'auteur. si personne ne lui fait remarquer ce genre de chose, il ne peut pas progresser.
- en revanche, j'ai constaté que certains lecteurs ne prennent pas la peine d'entrer dans le récit, surtout au niveau des textes longs. ils disent à l'auteur tout ce qui, selon eux, ne va pas... tout ce que l'auteur doit changer... sans prendre le temps d'échanger avec l'auteur.
pour en avoir fait l'expérience : c'est dérangeant et cela n'apporte rien de constructif, oui, je suis d'accord et j'espère ne jamais faite de même.

Dans le cas où un auteur refuse de progresser, il devient responsable de sa situation (par exemple, il ne pourra pas se plaindre qu'il a très peu de lecteurs, il devra se confronter à lui-même). Il a quand même le droit de publier des textes, mais il vaut mieux qu'il prenne conscience que ça suscitera des contradictions.

C'est dur pour certaines & certains de traiter sur un pied d'égalité quelqu'un qui a une orthographe horrible, or c'est le seul moyen de l'encourager à progresser et à s'intégrer dans le monde des lettres.

Ensuite, quand des lecteurs qui commentent ne développent pas vraiment leurs impressions, ça n'aide pas beaucoup l'auteur. Mais il revient à l'auteur de donner envie aux lecteurs de développer leurs impressions.

Si l'auteur ne crée pas une relation enrichissante avec ses lecteurs, ceux-là ne voient pas vraiment d'intérêt à échanger sur les textes.

N'oubliez pas, même lorsque vous êtes en discussion avec un jeune de quinze ans, de vous mettre sur un pied d'égalité, parce qu'il n'y a que comme cela qu'il pourra progresser en littérature (c'est propre au monde des lettres).

c'est tout à fait exact. sauf que, en pratique : des femmes utilisent des pseudos masculins (ou à consonance masculine)
bcp d'auteurs ne précisent pas leur âge qd on clique sur leur nom pour savoir un peu mieux à qui l'on s'adresse.
et bcp d'autres choses qui font que, OUI, le lecteur doit tenir compte de QUI est l'auteur, mais l'auteur ne doit pas être un fantôme ou un mirage, si tu vois ce que je veux dire...
je constate en lisant certains commentateurs qu'ils connaissent (ou en partie) l'auteur, mais ce n'est pas le cas de la majorité des lecteurs.

Pour cela on a propose des pages perso, des discussions littéraires ou des échanges sur ses lectures préférées. Et ça marche plutôt bien.

Après, quand un auteur est vraiment réticent à expliquer qui il est et pourquoi il écrit ainsi sur tel ou tel sujet, ça a très souvent tendance à desservir son propos. Mais c'est dur de dire pourquoi on écrit telle ou telle chose, notamment lorsqu'on aborde des sujets très intimes. Et pourtant ça fait partie du "job", de sa capacité à interagir avec autrui. C'est très dur pour tout le monde, mais chacune & chacun fait son possible pour donner de vraies pistes pour expliquer ce qui motive les écrits.

[elodie janssens]

C'est dur pour certaines & certains de traiter sur un pied d'égalité quelqu'un qui a une orthographe horrible, or c'est le seul moyen de l'encourager à progresser et à s'intégrer dans le monde des lettres.

c'est certain ! d'ailleurs certains auteurs ont tendance à se frustrer qd on dresse un relevé détaillé de fautes d'ortho alors que c'est justement dans le but de les aider. après, il y a le doigté, la délicatesse ... et otut un tas de manières de s'exprimer que tout le monde n'a pas forcément de façon innée, dison.

Ensuite, quand des lecteurs qui commentent ne développent pas vraiment leurs impressions, ça n'aide pas beaucoup l'auteur. Mais il revient à l'auteur de donner envie aux lecteurs de développer leurs impressions.

nous sommes d'accord

Pour cela on a propose des pages perso, des discussions littéraires ou des échanges sur ses lectures préférées. Et ça marche plutôt bien.

le problème est qu'elles sont peu visibles, je trouve (avis personnel) d'ailleurs, je devrais vérifier l'état de mon propre profil.

merci de ta réponse

[Alan Tréard]

Peut-on se permettre de questionner le fond d'un texte ?

Est-ce que questionner la démarche d'un auteur, c'est lui donner nécessairement une mauvaise considération ?

Et vous ? N'avez-vous jamais profité d'une critique constructive sur le fond de l'un de vos textes, une critique qui vous a permis de progresser ? N'est-ce pas un moyen pour les écrivains en herbe de gagner en maturité ?

[Aléa]

Peut-on se permettre de questionner le fond d'un texte ?

Oui.

Et vous ? N'avez-vous jamais profité d'une critique constructive sur le fond de l'un de vos textes, une critique qui vous a permis de progresser ?

énormément

N'est-ce pas un moyen pour les écrivains en herbe de gagner en maturité ?

Ca vaut aussi pour ceux qui ne se considère pas comme "en herbe" et d'éviter de se reposer sur ses acquis, se remettre en question etc "est-ce que mon texte est de la poésie, ahem bonne question ai-je la réponse ?"