[Zacharielle]

Écoutez Mary elle a tout compris 


Sinon oui effectivement on trouve maintenant des liseuses avec éclairage inclus en option (je crois que ce n'est pas tout à fait du rétro éclairage dans la techno mais pas sûre), c'est-à-dire que vous pouvez ne pas l'utiliser, l'utiliser un peu etc. Comme ça vous n'avez pas forcément besoin d'une lumière extérieure.

Sinon Mil, je ne pense pas que les tablettes vont marcher et piétiner les liseuses parce que le marché n'est pas du tout le même. Les gros lecteurs, ok c'est une frange réduite, mais dans la limite de leur budget ils prendront les deux appareils, à minima la liseuse, parce que c'est quand même beaucoup, de très loin, plus confortable qu'une tablette (poids, éclairage, autonomie comme je l'ai déjà dit). A moins que l'on ne s'oriente vers un format un peu plus hybride pour les liseuses, comme le montre les liseuse à éclairage disponible aujourd'hui. Mais tant qu'on reste avec de l'encre électronique, il ne faut pas s'attendre à des révolutions (éventuellement la couleur). Enfin c'est mon avis !


De tout façon, comme le souligne Anlor, le type de livre qui peut craindre le plus le numérique, c'est le livre de poche. Mais bon ça ne va pas dire qu'il va disparaitre d'un coup ni même disparaitre tout court. On imprimera peut-être moins, ce qui n'est peut-être pas plus mal, on sera plus au juste des besoins. Je sais pas, c'est dur de spéculer.

(mdr je commence chaque nouvelle page de discussion sur ce thème x))

[Loïc]

Sinon, je suis assez d'accord pour dire qu'un e-book reste un livre, même en perdant sa matérialité papier. Loïc, j'ai envie de te répondre qu'un film reste un film, que tu le regardes au cinéma, à la télé, que tu achètes le DVD ou que tu le télécharges sur Internet...
On appelle bien "livre audio" des supports CD, et ça n'a jamais choqué personne.

Ben film c'est le contenu, pas le support. L'équivalent littéraire de film c'est roman. Pas livre. Le DVD serait l'équivalent du livre et le fichier numérique de l'e-book.

On appelle bien "livre audio" des supports CD, et ça n'a jamais choqué personne.

C'est bien ce que je dis, on n'a pas d'imagination et on traduit de l'anglais automatiquement...

Edit: prix d'une foi sans faille pour le marché anglophone, je viens d'aller chercher, par exemple, les bouquins de Pratchett. Ben à 6€ l'un je vais pas plus les acheter qu'en papier...

[OliveDuWeb]

Un petit article paru récemment dans la presse informatique.
Bon, ok, c'est un sociologue qui parle, et pas un éditeur, mais c'est pas forcément dénué d'intérêt pour autant.

[Milora]

Sinon, je suis assez d'accord pour dire qu'un e-book reste un livre, même en perdant sa matérialité papier. Loïc, j'ai envie de te répondre qu'un film reste un film, que tu le regardes au cinéma, à la télé, que tu achètes le DVD ou que tu le télécharges sur Internet...
On appelle bien "livre audio" des supports CD, et ça n'a jamais choqué personne.

Ben film c'est le contenu, pas le support. L'équivalent littéraire de film c'est roman. Pas livre. Le DVD serait l'équivalent du livre et le fichier numérique de l'e-book.

Exactement ce que j'allais répondre

ça augmente mes possibilités de découvrir ou d'acquérir des livres, mais ça ne change pas foncièrement mon mode de fonctionnement.

Je plussoie.
Autant, pour ce qui est du débat MP3/CD, on peut arguer du fait qu'il y a une perte de qualité, à moins de choisir un format de compression dis Lossless (sans perte en français), qui comme son nom l'indique, est de la même qualité que la source dont il est issu. Autant, pour les livres, mis à part pour les ouvrages qui nécessitent une édition hors normes pour rendre un travail fait sur la qualité tactile, visuelle, etc. tant que le texte est conforme à l'original et aisément lisible, peu m'importe le support au moment de la lecture.

En fait je pense que c'est question de goût. Je comprends que ça agace les adeptes de l'e-book de lire que c'est la mort du livre et patati et patata, mais je vous assure que ça agace aussi les tenants du livre papier (qui souvent n'ont rien contre l'e-book, mais n'aiment juste pas à titre personnel) d'entendre ou de voir sous-entendu que c'est l'avenir et que si vous aimez pas vous n'avez rien compris, parce qu'il faut vivre avec son temps  (je vise personne d'ici, hein, je parle du discours général).

Personnellement, pour revenir à la citation de Bossu, j'ai pas de mal à avoir un film en support uniquement numérique ou une série ; enfin je veux dire sans boîte, sans emballage, sans le résumé derrière et la belle image sur le DVD. Mais c'est parce que je ne suis pas vraiment attachée aux films/séries. Je les vois, les apprécie, ils me marquent à leur manière bien sûr, mais bon, voilà, sans plus, ce qui compte c'est qu'on m'ait raconté une histoire pour un bon moment. C'est aussi pour ça que ça m'est égal de les voir au cinéma ou sur petit écran, en bonne ou mauvaise qualité.
Les livres, j'ai pas le même rapport. C'est beaucoup plus "mystique" en quelque sorte  Plus passionnel. Je suis d'accord que le plus important c'est le contenu, l'information contenue et délivrée, mais je suis incapable de me détacher du reste parce que j'aime le livre comme objet. C'est pas juste j'aime au sens de "c'est joli dans une bibliothèque", c'est que j'aime que chaque roman que je lis ait une identité physique, matérielle, à travers le format livre

Sinon Mil, je ne pense pas que les tablettes vont marcher et piétiner les liseuses parce que le marché n'est pas du tout le même. Les gros lecteurs, ok c'est une frange réduite, mais dans la limite de leur budget ils prendront les deux appareils, à minima la liseuse, parce que c'est quand même beaucoup, de très loin, plus confortable qu'une tablette (poids, éclairage, autonomie comme je l'ai déjà dit). A moins que l'on ne s'oriente vers un format un peu plus hybride pour les liseuses, comme le montre les liseuse à éclairage disponible aujourd'hui. Mais tant qu'on reste avec de l'encre électronique, il ne faut pas s'attendre à des révolutions (éventuellement la couleur). Enfin c'est mon avis !

Hm... En même temps, la tendance est vraiment de tout regrouper sur un même appareil. Les portables sont de plus en plus en train de devenir des tablettes. Certes, il reste des appareils photos alors que tous les portables en prennent. Mais bon, faudrait voir quel public en achète, et combien de temps ça dure...
Enfin bon, ça fait depuis le début qu'on nous dit "l'e-book ça marchera jamais, les gens aiment trop le papier", et c'est pas vrai : ça marche bien et à mon avis ça marchera de plus en plus...

De tout façon, comme le souligne Anlor, le type de livre qui peut craindre le plus le numérique, c'est le livre de poche. Mais bon ça ne va pas dire qu'il va disparaitre d'un coup ni même disparaitre tout court. On imprimera peut-être moins, ce qui n'est peut-être pas plus mal, on sera plus au juste des besoins. Je sais pas, c'est dur de spéculer.

Justement, moi c'est les livres de poche que je lis le plus ! 
En plus, je dis pas que le livre va disparaître. Je dis qu'il va devenir plus cher, ou qu'une partie de l'offre n'y sera pas (il y a déjà des petites maisons qui ne font que du numérique).
L'article dit que la radio existe toujours même si on a trouvé la télé. Oui, mais faudrait comparer l'importance et la teneur de ce qu'on y passait au début, et ce qu'on y passe maintenant. La VHS et ensuite internet n'ont pas tué la télé, mais ils l'ont poussée à se modifier considérablement. Et d'ailleurs, la VHS a quasiment disparu depuis le DVD, la cassette audio depuis le CD, la disquette depuis la clé USB... (En plus, l'e-book n'est pas un nouveau média comme la télé par rapport à la radio ; ça ressemble quand même plus à un nouveau support et serait donc davantage le mp3 par rapport au CD...)
Du coup, je pense que c'est un peu illusoire de dire que rien ne va changer, si ce n'est qu'il y aura un support en plus. C'est pas que l'e-book apparaît subitement face au livre papier ; c'est plutôt à replacer dans un cadre bien plus large où toute la production tend à être de plus en plus dématérialisée. Comme disait je sais plus qui dans le fil plus haut, les générations suivantes n'auront pas du tout le même rapport aux choses que nous, elles seront habituées à ce format dématérialisé. Je vois pas comment ça pourrait ne pas modifier, sur le moyen/long terme, le rapport aux objets qui n'avaient quasiment comme raison d'être que de fournir un support à ces données (DVD, livre papier (exception faite des beaux livres), CD, etc.). Ce qui ne veut pas dire qu'il faut crier au sacrilège : tout change et évolue. Mais faut pas non plus dire "c'est pareil mais en mieux : c'est ce qui l'adoptent qui ont compris le sens du progrès" - parce que là encore, c'est question de goût et de rapport personnel au bouquin...
A mon avis aussi, bien sûr...

[mode Daniel Jackson on]
Et puis bon, comme tout ce qui est dématérialisé, un bug informatique et c'est perdu. Imaginez les historiens dans cinq cent ans ne retrouver que des liseuses sans batterie, incapables de trouver un format pour lire ces données archaïques ! Pas de possibilité de retrouver une copie nichée dans une cave scellée par le temps... 
*je sors*

[Marygold]

Ben film c'est le contenu, pas le support. L'équivalent littéraire de film c'est roman. Pas livre. Le DVD serait l'équivalent du livre et le fichier numérique de l'e-book.

Le problème vient du fait que, pour moi, "livre" renvoie de manière complètement liée au contenu et au support.
Je comprends bien ce que tu veux dire, et en termes de vocabulaire je pense que tu as raison, mais je ne m'imagine pas parler de "fichier numérique" alors que je sais que c'est un livre que je lis (si quelqu'un sait l'exprimer mieux que moi, je lui laisse la parole)

Bref...

Ce qui ne veut pas dire qu'il faut crier au sacrilège : tout change et évolue. Mais faut pas non plus dire "c'est pareil mais en mieux : c'est ce qui l'adoptent qui ont compris le sens du progrès" - parce que là encore, c'est question de goût et de rapport personnel au bouquin...

Je sais que tu ne vises personne, Mil, mais je veux seulement préciser que, personnellement, ce n'est pas parce que je me suis mise à l'e-book que je renie complètement le papier. Pour moi c'est un progrès au sens où on accède à des possibilités nouvelles pour la lecture que je trouve formidables (mais qui ne visent pas forcément le monde) ; en tout cas, je ne le pense pas au sens où on doit abandonner le reste.

Il y a d'ailleurs un certain nombre de problème liés à l'e-book ou au numérique en général, dont celui que tu évoques :

[mode Daniel Jackson on]
Et puis bon, comme tout ce qui est dématérialisé, un bug informatique et c'est perdu. Imaginez les historiens dans cinq cent ans ne retrouver que des liseuses sans batterie, incapables de trouver un format pour lire ces données archaïques ! Pas de possibilité de retrouver une copie nichée dans une cave scellée par le temps... 
*je sors*

Daniel Jackson ne serait pas le seul à y penser Pour tous ceux qui réfléchissent en terme de conservation, le numérique pose un énorme problème. Parce que le papier reste encore aujourd'hui le support de conservation le plus fiable.
Mais pour autant, il ne faut pas tourner le dos au numérique !

(Bref, tout ça pour dire que je ne crois pas qu'un débat "tout numérique" vs "tout papier" soit pertinent. Aujourd'hui, les deux sont liés de fait, et coexistent. L'important est de réfléchir en termes d'usages.)

[Liam Uguel]

On a débattu de ce sujet dans la sous-section "Le grand saut", sur le topic "Arnaques, crimes et édition". Je me suis dit que ça avait sa place ici , le sujet étant intéressant.

Voici mes messages (au sein de la conversation).

[…] Bien entendu que ça ne change pas la nature d'un texte mais pour autant, j'ai un rapport particulier avec les livres. Ce rapport étant fort, lire le même texte sur un écran ne me procure pas la même sensation et je ne dois pas être le seul ici.
J'aime toucher du papier, j'aime sentir leur odeur, j'aime voir les caractères imprimés sur les fibres à peine visibles du papier et j'aime enfin entendre les pages se tourner. Ce sont quasiment tous les sens (hormis le goût) qui entrent en jeu, chose qui n'est pas possible avec du numérique.
Et puis enfin, un livre classique n'a pas besoin de batterie pour fonctionner (même si c'est plus fin et plus léger). 

Je m'exprime en tant que lecteur, bien sûr, je serais ravi de voir un jour mes écrits publiés en numérique [...].

Pour moi, le même texte sera sublimé dans sa version papier mais ce qui compte, c'est surtout ce qu'on lit, oui. Pour autant, j'espère ne pas voir disparaître de sitôt les livres papier !

[...] Un livre numérique (je pensais au livre/à la liseuse électronique à ce moment-là) est un objet, certes, mais moche et sans âme. D'ailleurs, on touche du plastique, on sent du plastique, on regarde des pixels ou de l'encre électronique et on n'entend... rien.
J'irai même plus loin : un livre papier, c'est presque vivant si on part du principe qu'un arbre est vivant et que l'encre* est un composé chimique naturel (eau/huile + pigments). S'il n'est vivant à proprement parler, il est du moins naturel et j'accorde de l'importance à cette symbolique.

*L'encre des livres se décline en deux variétés connues (parmi d'autres) : l'encre de Chine (eau + pigments), c'est une encre hydrophile, et l'encre offset (huile + pigments), c'est une encre hydrophobe. J'ai appris ça récemment, j'ai trouvé ça intéressant.

[Moyen Moyen]

Personnellement, j'en ai un et j'en suis très content.
J'ai ma bibliothèque partout avec moi, la lecture est beaucoup plus confortable que sur un livre (choix de la police et de sa taille), il y a  un dictionnaire embarqué super utile (un appuie prolongé sur n'importe quel mot l'ouvre instantanément), ça ne consomme rien (je le recharge une fois toute les deux semaines en moins d'une heure).

Seul reproche: les livres y sont à peine moins cher qu'en librairie ce qui est quand même un comble. Business is business 

En dehors de ça je ne vois que des avantages... Vous verrez que dans trois-cent ans on inventera la lecture par impression directe sur le revers des paupières fermées et qu'il s'en trouvera pour défendre les liseuses comme aujourd'hui les livres.
C'est toujours la même histoire mais dans le fond, l'un ne remplace pas l'autre, c'est juste un nouveau moyen de lire qui ouvre cet horizon a des gens qui y était resté hermétique, et c'est bien comme ça 

[Liam Uguel]

Je trouve en effet que c'est bien d'avoir une nouvelle approche de la lecture, après tout si cela peut inciter davantage de gens à lire, ce serait bien (dans cette société de l'image).

Maintenant, je défendrai toujours le livre papier car au-delà d'un rapport affectif, c'est aussi un objet du patrimoine de l'humanité qui a traversé les âges, depuis les balbutiements de l'écriture.
Que le livre se soit transformé et "amélioré", c'est normal, mais je me pose la question de la limite de cette évolution. Faut-il considérer que les liseuses électronique sont l'avenir du livre papier, ou du moins une perspective vers laquelle se tourner à terme ? Faut-il aller vers la dématérialisation globalisée ? Je ne le crois pas. Je crois à une coexistence de ces deux supports.

Vient alors la question de l'écologie mais sans parler du recyclage, des politiques vertes sont facile à mettre en place mais mieux qu'un long discours, je vous cite un message sur ce sujet où je suis plutôt d'accord avec ce qui est dit :

Vaste, voire très vaste débat.

Pour que tu me situes, je fais partie des amoureux inconditionnels du papier qui prône l'utilisation du papier et ses vertus écologiques (si tu fais une petite recherche sur google avec mon nom et prénom tu trouveras pas mal de chose que j'ai écrit ou commenté  ).

Je pense que le papier a de l'avenir parce qu'il a un passé et qu'une opposition numérique/papier n'a pas lieu d'être. Chaque medium a ses qualités et ses défauts. Et je pense que les deux vont cohabiter.

[Parenthèse écologique]
Ce qui m'énerve personnellement c'est quand on vend du "numérique" avec l'argument écologique. Comme si la filière bois et papier est la filière la plus polluante du monde (bouuuhh la déforestation) et que seul le numérique peut sauver la planète. Toute la chaîne graphique de l'exploitation de la forêt durablement (je remonte loin, je sais) jusqu'au recyclage des déchets en passant par l'impression a fait énormément d'efforts écologiques ces dernières années. Ce qui est loin d'être le cas des objets technologiques/numériques qu'on utilise tout les jours.

Le papier a de l'avenir parce que c'est une matière non fossile, qui provient de forêts gérés durablement*. C'est un medium que l'homme maîtrise depuis des années et depuis quelques années on a appris à le recycler et a lui donner plusieurs vies, plusieurs utilisations.
[/Parenthèse écologique]

Le papier est encore très très ancré et dans les mentalités humaines. C'est un vecteur de communication très appréciés auprès de nombreuses personnes dans le monde. Il y a un lien quasi-affectif qui est dû à la tangibilité du medium.

Je pourrais encore écrire des dizaines voire des centaines de lignes mais je vais m'arrêter : vous avez tous compris que j'aime le papier 

* Les forêts européennes ont grandit de plus de 30% depuis les années 50, ce qui représente une augmentation de plus de 1,5 million terrain de foot.

[Ambrena]

Tiens, oui, c'est une idée, le livre numérique ! Cela me tente bien, mais il reste un obstacle de taille : le prix...

[Zacharielle]

Tout à fait d'accord pour la coexistence des supports :] L'important, c'est de toute façon ce qu'il y a dedans.

Ambrena, tu parles du prix du livre ou de la liseuse/tablette ?
En ce qui concerne le prix du livre il y a encore des efforts à faire mais l'idée pour les éditeurs c'est de ne pas faire de la version numérique d'un livre un "sous-livre". D'où des prix assez élevés, surtout si ce sont des nouveautés (en règle générale prix numérique = prix papier - 30%). Il y a des gens à payer derrière et il y a un vrai contenu dans ce qu'on achète. Cela dit, la moyenne reste trop haute, je suis d'accord, beaucoup d'utilisateurs remontent ce problème et peut-être qu'au fur et à mesure, les prix fléchiront un peu. En attendant, il y a beaucoup d'opérations "offres éclair" où tu peux trouver des ebooks à 1, 2, 3, 4 € le temps d'une journée ou de deux semaines. Et dans ce cas là, pourquoi se priver ?

D'autre part si tu aimes les classiques, tu trouveras beaucoup de livres libres de droit que tu peux télécharger gratuitement. Vive le domaine public


Moyen moyen, tu as quoi comme liseuse ?
 

[Moyen Moyen]

Kobo touch : FNAC / rakuten > my company!

[Milora]

mais l'idée pour les éditeurs c'est de ne pas faire de la version numérique d'un livre un "sous-livre".

Moui enfin, ça j'avoue que je trouve que ça fait un peu une excuse facile...  (surtout que le pourcentage de l'auteur ne bouge pas, pour ce que j'ai cru comprendre...) Un peu comme la justification par l'écologie

Enfin bon, je veux pas rouvrir le débat, c'était juste l'impression que j'ai eue au passage en repassant sur ce fil 

[Ambrena]

@ Zach' : J'parle du prix de la tablette... Mouarf, oui, je sais, je suis une pauvresse. 

[Zacharielle]

Moyen Moyen : OK ! bonne machine

Mil : je dis pas que c'est une excuse valable, j'essaye d'expliquer le pourquoi du prix. Personnellement je comprends l'idée mais je trouve que c'est quand même trop cher. Et puis il n'y a pas que ça : la part de l'auteur ne bouge pas ou peu, d'accord, mais y'a pas que l'auteur derrière un livre (même si sur lui repose l'essentiel). Peut-être que la raison première des prix élevés, c'est surtout qu'il y a encore trop peu de ventes en numérique. Ce serait donc beaucoup investir pour des cacahuètes au mieux, du négatif au pire. Il faudra attendre une adoption plus généralisée de ce mode de lecture pour espérer avoir des prix plus bas. Mais comme frein à la lecture numérique, beaucoup avancent le prix des bouquins... Cercle vicieux xD
De façon personnelle je n'envisage pas de mettre plus de 8 € dans un livre numérique (pas plus qu'un poche en fait), et encore, tous ceux que j'ai achetés étaient plutôt à 4 € maximum. Quant à l'écologie, je suis d'accord avec toi, l'argument est plutôt pauvre, le numérique ça consomme aussi de l'énergie faut pas se leurrer.

Ambrena : oui les tablettes sont encore chères mais tu trouves maintenant des liseuses à 80 €. Ce n'est pas donné, je suis d'accord, mais ça a beaucoup baissé et c'est devenu plus accessible.

[nanettevitamines]

Je ne suis pas certaine de faire avancer le débat, mais, je me lance !
J'ai reçu un Kobo à Noël il y a deux ans. Je ne lis pas très souvent dessus. Pourquoi ? Parceque j'aime beaucoup la littérature contemporaine et que je ne souhaite pas payer plus qu'un livre de poche un livre numérique. Donc, je vais a la bibli, j'emprunterai, je prête, je participe a des supers opérations sur Libfly... Sur mon Kobo, j'aime lire des classiques, gratuits. On ne trouve pas tout ! Mais vu que j'ai fait 200 cartons lors de notre dernier déménagement, j'ai décidé d'acheter beaucoup beaucoup moins de livres !
Je peux évaluer mon temps de lecture et le communiquer à mes élèves ou encourager ma fille quand elle lit des classiques.
J'adore le côté statistique de l'objet, cela donne un petit tour ludique à ma lecture.
Les moins, l'allumage, la difficulté à tenir dans une main la tablette ( j'ai des douleurs articulaires) !

En conclusion, une autre manière de lire, pas une manière exclusive.
Un espoir d'être lue dans une version seulement électronique si je ne parviens pas a passer le cap de l'édition traditionnelle...

Nb le livre numérique permettra sans doute de magnifiques créations pour la jeunesse.

Pas ça fait jaser quand tu sors ta liseuse dans ma petite ville de province alors que tt le monde en a une sur la plage en Espagne ( du  Nord)