Salut Mélina
Il s'agit peut-être d'un "passéisme naïf" effectivement mais de là à le relier à la "propagande de l'extrême droite", je ne pensais pas cela puisse être interprété en ce sens ! 
Je me suis peut-être mal exprimé, je ne voulais pas t'accuser. C'est juste que le discours "c'était mieux avant", ben c'est un poncif historiquement et scientifiquement faux, mais très répandu :
1- parce que c'est une tendance naturelle (on la retrouve dans des textes de l'Antiquité), ça s'explique neurologiquement par une réécriture des souvenirs par le cerveau qui en vieillissant juge davantage sur l'expérience... bref il faut regarder la littérature scientifique là dessus mais en gros c'est biologiquement normal de devenir conservateur avec l'âge.
2-parce qu'il est très diffusé dans les médias (et j'emploie ici médias au sens très large), médias qui sont concentrés aux mains de quelques milliardaires qui poussent des opinions conservatrices (normal, ils n'ont pas intérêt à ce que ça change). Là aussi, il y a toute une biblio scientifique et journalistique sur la concentration médiatique, le fait que le propriétaire d'un journal influe forcément sur son contenu, etc. D'où mon terme de "propagande"
Ce discours, il est non seulement largement véhiculé aujourd'hui, mais en fait depuis toujours (comme je te l'ai dit, ça remonte à l'Antiquité ! le mythe de l'Age d'or, toussa...). Au point qu'il est perçu comme très légitime, parce que relayé par nombre de grands auteurs, alors que , scientifiquement, pas du tout !
3- parce que c'est un thème caractéristique de l'extrême droite.
1) c'est la base même de l'extrême droite, qui nait en même temps que la politique, c'est à dire à la Révolution française, avec pour programme de revenir à l'Ancien Régime ("c'était mieux avant")
2) c'est un discours que ne partage aucun autre parti. La gauche veut que ça change, la droite (conservatrice) veut que ça reste comme c'est maintenant (aujourd'hui c'est moins évident parce qu'il y a eu un glissement et que les discours de droite sont en fait des discours d'extrême droite : on le voit en comparant leurs programmes avec ceux d'il y a 30 ans, ou avec les alliances LR+RN aux élections)
3) c'est leur fond de commerce populiste, l'extrême droite promettant de revenir à un âge d'or fantasmé ("c'était mieux avant") qui n'a évidemment jamais existé. Ainsi, Hitler promet la grandeur de l'Empire allemand, Mussolini celui de Rome, Pétain celui de la France pré-industrielle (paysannerie, corporation, etc.)
C'est là que c'est dangereux, parce que l'extrême droite promet un futur radieux, qui est en fait un retour à un passé glorieux (en se servant de cette tendance naturelle, biologique, à la nostalgie conservatrice), mais n'offre en fait qu'un présent affreux.
En conclusion, le passéisme n'est pas, par essence, un discours d'extrême droite, mais il est récupéré, instrumentalisé et diffusé par l'extrême droite.
J'imagine que, comme la plupart des gens, tu n'en avais pas conscience, tu t'es juste laissé influencer par un discours très répandu, mais scientifiquement très discutable, bref de la propagande
(un mensonge répété 1000 fois devient une vérité, comme disaient Hitler et Goebbels)
