[Ari]

Voilà exactement la raison pour laquelle les débats et tout sujet sérieux n'ont aucune chance d'aboutir à quoi que ce soit d'intéressant sur ce forum. Bref, faites ce que vous voulez (je pense que c'est pas trop dur comme injonction ça)...

Débat et discussion sérieuse ? "Riez et prenez-le comme il faut" ?
 
Si tu veux du débat ou de la discussion sérieuse, je t'invite à répondre aux arguments de Keanu, Aube ou Ben.G (pardon si j'oublie des personnes) plus en amont dans la conversation... Ce n'est pas un débat quand on sort de nulle part pour plaquer une opinion catégorique sans la relier à ce qui a été expliqué précédemment. (Du coup, il ne faut pas s'étonner des réponses laconiques...)

faites ce que vous voulez (je pense que c'est pas trop dur comme injonction ça)...

Celle-là je la prends volontiers

[Gros Lo]

C'est vous qui voyez du racisme ou des attaques quelconques là où il n'y en a pas.

(Ce qui suit n'est pas une réponse personnelle, mais un message adressé à toute personne se reconnaissant, à l'issue de ce débat, dans la phrase ci-dessus)

Pardon mais il serait constructif, un jour, que, qui que tu sois, tu aies l'honnêteté intellectuelle de considérer les arguments des autres, particulièrement quand ils reviennent de façon récurrente et semblent être motivés par qqch de choquant.
Il s'agirait peut-être de dépasser le "ah, ces gens qui inventent des problèmes pour le simple plaisir d'ouvrir leur gueule...". De penser humblement qu'il est possible que ce ne soit pas "voir des problèmes là où il n'y en a pas", mais "voir des problèmes que, en l'état actuel de ma sensibilisation à ce sujet, je ne suis pas encore en mesure de voir".
Et c'est PAS humiliant de le reconnaitre, et c'est PAS grave. Je pense pas divaguer en avançant qu'une grande partie des personnes intervenant pour pointer du doigt ce problème ont d'abord commencé par une réaction de ce genre (pensé "c'est voir un problème là où il n'y en a pas"), c'est une réaction naturelle.
Mais maintenant il s'agirait peut-être de passer à l'étape suivante. Accepter de ne pas nécessairement tout savoir, accepter de cliquer sur les liens qui documentent le problème pointé du doigt, accepter de les lire de bonne foi, et librement s'en faire une opinion.
Si c'est le cas, il y a fort à parier que la prochaine fois on sera main dans la main pour pointer du doigt ce problème, et ce sera trop cool, et ce sera soulageant pour tout le monde, et tellement soudant

[Aléa]

Je pense pas divaguer en avançant qu'une grande partie des personnes intervenant pour pointer du doigt ce problème ont d'abord commencé par une réaction de ce genre (pensé "c'est voir un problème là où il n'y en a pas"), c'est une réaction naturelle.

Je confirme. Moi aussi avant je voyais pas le problème. Et c'est normal de commencer là si on n'a jamais été confronté ou sensibilisé à ça. Et c'est accessible à tout le monde d'essayer de comprendre ça
(et oui, globalement cf à tout le débat et aux pages d'avant)

[Dieter]

Je pourrais être d'accord avec tout ça, sauf que l'argumentaire repose entièrement sur ce point :

maintenant il s'agirait peut-être de passer à l'étape suivante. Accepter de ne pas nécessairement tout savoir, accepter de cliquer sur les liens qui documentent le problème pointé du doigt, accepter de les lire de bonne foi, et librement s'en faire une opinion.

C'est bien beau de pointer "les liens qui documentent le problème", sauf que ces documents ne vont que dans un sens. On pourrait aussi amener des liens qui vont dans l'autre sens, sauf que c'est interdit. C'est considéré comme du racisme ou plus généralement comme des provocations à la haine. Et ça , bah moi, ça me gène aux entournures.

[Ari]

Des arguments, toi et Corentin en avez apporté (pour ta part, tu expliquais que certains rient eux-mêmes de ce qui pourrait les discriminer : on y a répondu maintes et maintes fois... (que le contexte, la manière et la personne comptent beaucoup dans le message qui sera transmis par l'humour)), et je pense que vous avez reçu des réponses longues et détaillées sans insulte ni censure.
Tu te rends compte que tu défends ton point de vue en expliquant que tu ne peux pas l'argumenter davantage, car les autres données que tu utiliserais se rapprochent trop de l'incitation à la haine ? '-'

[Dieter]

pour ta part, tu expliquais que certains rient eux-mêmes de ce qui pourrait les discriminer

Non, c'est Corentin qui disait ça.

Tu te rends compte que tu défends ton point de vue en expliquant que tu ne peux pas l'argumenter davantage, car les autres données que tu utiliserais se rapprochent trop de l'incitation à la haine ? '-'

Non. Je dis que les données que j'utiliserais seraient considérées comme de l'incitation à la haine, pas qu'elles en seraient.
C'est le même problème que par exemple pour la police qui dans certains quartiers est accusée de faire des contrôles au faciès : "Rendez-vous compte, Monsieur, 90% des personnes contrôlées sont d'origine étrangère ! C'est une honte !"
Bah oui, sauf que dans certains quartiers, 90 % des habitants sont d'origine étrangère. Sauf que ça non plus on n'a pas le droit de le dire pour se défendre, parce que ce sont des statistiques ethniques et que celles-ci sont illégales.
C'est ça le problème que je soulève : le simple fait des arguments contraires dans le débat est impossible. À partir de là, c'est facile de critiquer, mais bon...

[Ari]

Ce n'était pas toi l'anecdote de la blague sur les vieux et les handicapés, par un vieux dont la femme a la maladie de Parkinson ? On dirait que si pourtant.

Ce que je voulais exprimer c'est que ta calimérisation marche mal : vos arguments, on les a lus et on y a répondu ; la réciproque n'est pas forcément vraie. Dire que tu ne peux pas t'exprimer, c'est un peu facile et regarde plus haut, tu t'es exprimé, sans en subir aucune conséquence. 

[Dieter]

Ce n'était pas toi l'anecdote de la blague sur les vieux et les handicapés, par un vieux dont la femme a la maladie de Parkinson ? On dirait que si pourtant.

Je te l'accorde, et je t'accorde que mon argument basé sur cette anecdote était bancal. Il n'empêche que :

ta calimérisation marche mal : vos arguments, on les a lus et on y a répondu ; la réciproque n'est pas forcément vraie. Dire que tu ne peux pas t'exprimer, c'est un peu facile et regarde plus haut, tu t'es exprimé, sans en subir aucune conséquence. 

Bah voyons ! Le simple fait que j'explique pourquoi je ne peux pas amener des arguments contraires, et tu me tombes dessus comme la misère sur le monde.

[gage]

C'est le même problème que par exemple pour la police qui dans certains quartiers est accusée de faire des contrôles au faciès : "Rendez-vous compte, Monsieur, 90% des personnes contrôlées sont d'origine étrangère ! C'est une honte !"
Bah oui, sauf que dans certains quartiers, 90 % des habitants sont d'origine étrangère. Sauf que ça non plus on n'a pas le droit de le dire pour se défendre, parce que ce sont des statistiques ethniques et que celles-ci sont illégales.

Le problème est justement que les contrôles ont plus lieu dans les quartiers dont tu parles...

[Léa Silva]

C'est le même problème que par exemple pour la police qui dans certains quartiers est accusée de faire des contrôles au faciès : "Rendez-vous compte, Monsieur, 90% des personnes contrôlées sont d'origine étrangère ! C'est une honte !"
Bah oui, sauf que dans certains quartiers, 90 % des habitants sont d'origine étrangère. Sauf que ça non plus on n'a pas le droit de le dire pour se défendre, parce que ce sont des statistiques ethniques et que celles-ci sont illégales.

Le problème est justement que les contrôles ont plus lieu dans les quartiers dont tu parles...

Ce que je peux dire, du point de vue empirique, c'est que, lorsque je travaillais dans un quartier sensible, il y avait très très régulièrement des contrôles d'identité à la sortie du métro et que je n'ai jamais été contrôlée.
Quant à la station de métro dans mon quartier dit de bobo, je n'y ai jamais vu le moindre contrôle.

De ce que j'ai entendu de la part de mes connaissances, ça a été la même chose pour les attestations de déplacement pendant le confinement. En fonction du quartier où l'on habitait, il y avait ou non des contrôles (et donc des amendes).

Mais on s'éloigne un peu du sujet...

[Dieter]

Le problème est justement que les contrôles ont plus lieu dans les quartiers dont tu parles...

Parce qu'il y a plus de délinquance .

Ce que je peux dire, du point de vue empirique, c'est que, lorsque je travaillais dans un quartier sensible, il y avait très très régulièrement des contrôles d'identité à la sortie du métro et que je n'ai jamais été contrôlée.

Qu'est-ce que tu entends par "quartier sensible" ?

Quant à la station de métro dans mon quartier dit de bobo, je n'y ai jamais vu le moindre contrôle.

Pas de contôle ne signifie pas présence policière moindre. Cela signifie seulement qu'il n'y a pas de raison de contrôler parce que les infraction sont plus rares.

[Malhom]

Et beh... Un topic sur les blagues qui a dégénéré plus vite qu'une discussion politique pendant un repas de famille avec le tonton, qui l'eût cru   

[Dieter]

Bah oui, mais comme on ne peut plus raconter certaines blagues, on continue à s'amuser comme on peut.

[Loïc]

C'est vrai que vos messages ont été supprimés et qu'on vous a bâillonnés.

Et dire que personne ne m'a invité à la fête 

[Dieter]

Tu vois une grande différence avec le fait de signifier que certaines blagues sont malvenues voir interdites, parce que certaines de vos références qu'il est interdit de contredire disent que c'est du racisme ou de la discrimination ?
Enfin, c'est pas grave. Je vais abandonner ces lieux comme je l'ai fait de la plupart des sections floodesques.