[derrierelemiroir]

Merci Claudius, merci Ben, merci Dot

 

En fait ça fait deux jour que ce fil est dans mon sang – et je suis sûrement pas la seule – et qu'il me brûle. Je crois que peut-être, la belle chose qu'on montre ici, c'est justement qu'on déteste tous l'injustice. Mais maladroitement, en voulant la combattre, on brûle les étapes, on se brûle les uns les autres, alors qu'on a tous la même putain (pardon) d'envie de la brûler elle (l'injustice).

Et donc pardon pour mon acharnement quand il n'était peut-être pas utile (et je m'excuse auprès de tous, parce qu'on en a tous souffert), pardon de vouloir toujours tout redresser simultanément tout en bousculant d'autres choses au passage.

J'aime ce forum, j'aime qu'on soit tous humains et qu'on essaie de s'améliorer. Voilà.

[Dot Quote]

Merci à Miromensil pour le jet de tous ces ricochets sur l'onde des mots
Merci à Heldscalla pour la guerre que je lui crois très fortement pacifiste au fond

aaaaah non pas d'exhaustivité

Merci à Jean-Jacques Goldman pour ce qu'il m'inspire de très pacifiste aussi souvent que j'ose x,)

[Alan Tréard]

Bonjour,


Je me permets de signaler que j'ai bien lu vos interventions à chacune & chacun, ce n'est pas à moi d'en juger, mais parfois le faite de dire « Tu n'as pas posté dans ce fil pour rien car je t'ai lu », c'est déjà une forme importante de reconnaissance.

Il est possible qu'Heldscalla ait encore le sentiment, après vos interventions, de ne pas avoir été suffisamment entendue, je ne dis ça ni pour décrédibiliser ni – surtout pas – pour vous montrer que vous avez tort et que le débat reprendra quoi que vous en pensiez.

C'est simplement le fait que, quand quelqu'un est animé par un sentiment d'injustice, il peut arriver que ce sentiment se porte sur des détails tout comme il peut arriver que ce sentiment se porte sur des symboles (quelques mots peuvent symboliser à eux seuls une injustice).

Dans ce cas, vous n'êtes pas nécessairement responsables de cette injustice, mais ça peut quand même engager votre responsabilité de modérateurs. Il est évident que nous devons privilégier le sentiment de la communauté quand ce genre de difficulté arrive, car c'est grâce au sentiment des membres engagés dans le vivre-ensemble du forum qu'on surmonte les difficultés dans la solidarité.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai toujours fait des efforts – à titre personnel – quand je n'arrivais pas à me faire comprendre sur cette thématique du handicap (moi-même, il y a certaines choses que je comprends mais que j'ai beaucoup de mal à exprimer clairement) ; j'ai toujours reconnu mes torts quand je me mettais en colère, et tentais de trouver les bons mots pour exprimer « un certain malaise ».

Ben.G à ce propos, tu dis explicitement à Dot Quote que tu as compris, et peu de membres comprennent ce qu'il dit, je pense donc que ça prouve que, en plus de t'être sensibilisé au problème du sexisme, tu te sensibilises au douloureux sujet du handicap – je tenais à remarquer clairement ce point qui pour moi m'oblige à l'humilité, m'oblige à remarquer que c'est un geste évident qui démontre un esprit de responsabilité. Je suis sincèrement désolé si j'ai pu te blesser dans des propos que j'ai tenus précédemment, et j'ai ma part de responsabilité quand je ne parviens pas à formuler ma pensée (car j'estime devoir faire cet effort pour chacune & chacun comme tu me l'as souvent demandé).


Enfin, personnellement, je suis prêt à faire de nouveaux efforts, mais des efforts sans condition.

[Dot Quote]

tout à fait Alan, je crois que nous avons encore à valider que Heldscalla se sentent légitimement en mesure de nous pardonner ce qu'elle nous reproche, et nous n'avons aucunement à la forcer à un quelconque évitement de son sentiment ou ressentiment s'il est sincère...

edit : et si elle nous trouvait impatient, je suis également à tes côté Alan, pour faire valoir le bon de ce forum, le passé comme l'à venir

[Léilwën]

Loïc et Ben.G (et d'autres qui m'ont peut-être répondu et que j'ai sûrement oublié.e.s ),

(ceci n'est que mon avis, mais maintenant que je me suis exprimée, autant le faire jusqu'au bout, même si ce que je pense a peut-être de quoi choquer...).
Je pense que les actions de modération ne sont justement pas humaines en essence, et vouloir "humaniser la modération" me semble donc être un non-sens (un peu comme si j'attendais de mon agrafeuse qu'elle me fasse un sourire en posant ses agrafes).
Encore une fois, ce n'est que mon avis peut-être un peu bizarre, mais ce que j'ai compris du rôle de la modération, c'est que c'était l'application des lois du forum, qui sont établies à un endroit précis et auxquelles on se réfère. Quelque chose de très mécanique, donc, et nécessaire à la bonne "tenue" du forum (pour suivre ma métaphore : pour moi, la modération, c'est comme une agrafeuse - elle pose des agrafes). De mon petit point de vue bizarre, humaniser la modération, ce serait donc lui donner un autre rôle que celui de modération pure : ce serait organiser des espèces de "procès" dans lesquels des parties se créent pour discuter des circonstances atténuantes et autre joyeusetés humaines (remarquez, au final, c'est ce qu'il se passe souvent...) et ça nécessiterait effectivement qu'une position soit prise dans les débats.
Du coup, je ne comprends pas trop ce souci de vouloir à tout prix donner un visage à la modération, parce que dans ma petite tête un peu bizarre, la modération devrait être anonyme (pas les modérateurs, il faut bien que quelqu'un gère la modération...).

Je suis pas sûre d'avoir su bien exprimer clairement mes idées, et peut-être qu'on s'en fiche d'ailleurs, mais je me suis exprimée^^.

Bonne nuit !

[Ari]

C'est un détail (désolée...  ) mais un détail crucial pour moi alors je le souligne :

PS : ce que je trouve le plus tragique dans tout ça, c'est qu'on se sente obligé de "justifier" notre rapport au handicap (que ce soit Clau qui parle de sa fille, Ariane, Dot ou moi qui parlons de nos propres handicaps...) comme s'il fallait impérativement prouver qu'on est légitime pour en parler. Alors que pas du tout.

+ 10 000. Ça m'a procuré un énorme malaise d'éprouver le besoin de me justifier là-dessus. Je me sens également mal à l'aise que l'on ait parlé d'Erwan à tout bout de champ sans se questionner sur ses vécus à lui en rapport avec le sujet (je m'inclus dans le "on" ; enfin, je suis très précautionneuse dans mes pensées, mais dans mes paroles ici j'ai été très présomptueuse et n'ai pas laissé transparaître toutes les questions que je me pose à ce sujet). Alors qu'il devrait y avoir une espèce de prudence, qui prend en compte le fait que chacun dans sa vie peut avoir ses propres liens avec le sujet du handicap.

[Dot Quote]

@Ariane
j'avoue total, et pourtant :
la preuve que tout ceci avance, est que la stigmatisation laisse place à la liberté d'exister par un discours, même si celui-ci est ici source de démonstration impudique de souffrances... car avant de se libérer, les esclaves, les révolutionnaires, bref tous les mouvements qui revendiquaient une dignité, l'ont fait à partir de mises en commun d'expériences se rejoignant autour d'une injustice ; ici, si dans cet espace web nous avons la parole affichée par nécessité, c'est j'espère pour qu'à partir de demain, une personne puisse venir et dire ce qu'est sa douleur tue jusqu'à aujourd'hui, et n'en ressente pas la difficulté que nous avons à percer l'abcès présent...
je veux dire :
je crois qu'au fond nous nous exprimons ici sur des sujets qui ne devraient pas être source d'autant de dommages collatéraux, et je vous suis fier et reconnaissant de mener ce combat quel que soit son impact, car de notre expérience "dans le dur" des octets d'internet, accessibles et libres, autant qu'entre nous, il y a dorénavant la preuve que tout ceci peut être dépassé, et qu'au delà de la nécessité de clarifier les rapports de régulations de notre environnement de ralliement, ce sujet de la modération, eh bien nous avons surtout éclairé qu'il est difficile de s'entendre, bien au-delà de ce que beaucoup ont seulement compris des rapports complexes entre êtres humains, m'est avis...
moi je m'enorgueillis de ton courage, Ariane, et de ta sincérité, et de tout ce que tu assumes par des mots qui ne sont pas tout-à-fait, ou pas uniquement, la place publique d'une exécution mais bien, celle d'une naissance, celle d'un level up en tolérance et intercompréhension au sein de l'espace virtuel partagé, et ce travail tu y as contribué, certes en payant de toi (et c'est valable pour chacun), mais pour des potentiels fruits que j'imagine succulents !

[Rémi]

je crois qu'au fond nous nous exprimons ici sur des sujets qui ne devraient pas être source d'autant de dommages collatéraux, et je vous suis fier et reconnaissant de mener ce combat quel que soit son impact, car de notre expérience "dans le dur" des octets d'internet, accessibles et libres, autant qu'entre nous, il y a dorénavant la preuve que tout ceci peut être dépassé, et qu'au delà de la nécessité de clarifier les rapports de régulations de notre environnement de ralliement, ce sujet de la modération, eh bien nous avons surtout éclairé qu'il est difficile de s'entendre, bien au-delà de ce que beaucoup ont seulement compris des rapports complexes entre êtres humains, m'est avis...

Depuis l'ouverture de ce fil, j'ai eu les larmes aux yeux plusieurs fois, j'ai passé deux nuits blanches. Dot, à l'heure où tu postais ce texte, cette nuit, j'étais en train de le rédiger dans ma petite tête. Le même. Je pense pareil.

Bien évidemment que les propos validistes sont au mieux "déplacés", au pire intolérables et condamnables (pour moi, oui, il y a une gradation). Donc oui, il faut lutter ensemble contre le validisme, et clairement tout le monde ici est d'accord sur ce point, ce qui est quand-même l'essentiel, j'espère.

Je pense aussi que l'éducation doit être notre objectif numéro 1. Et je suis vraiment impressionné par le nombre d'intervenants sur ce fil, la volonté d'échanger, de progresser ensemble, la sensibilité de chacun. J'apprends beaucoup de vous tous, je pense que nous progressons tous, même si cela se fait dans la douleur et avec quelques montées en pression (et presque pas d'insultes, au final).

Je pense à vous, tous, je vous kiffe, tous.

Bises et fraternité.

[Dot Quote]

c'est pas très marrant moi j'ai qmm l'impression vous êtes toujours aveugles dans votre petite volonté de croire que vous faites le bien...

ou alors Alan et moi surestimons le fait que Heldscalla se soit sentie assez blessée pour en appeler à la justice ?

[Ari]

c'est pas très marrant moi j'ai qmm l'impression vous êtes toujours aveugles dans votre petite volonté de croire que vous faites le bien...

ou alors Alan et moi surestimons le fait que Heldscalla se soit sentie assez blessée pour en appeler à la justice ?

Je suis d'accord avec toi Dot, mais concrètement qu'est-ce qui arrangerait les choses ? Quand des membres ou des modérateurs prennent position contre des clichés discriminants, des membres comme Manu (et Angieblue vu qu'elle dit l'approuver à 200% ?) et d'autres se révoltent en disant que c'est une atteinte à la liberté d'expression. Donc oui on peut rassurer Helds sur le fait qu'on lutte contre la discrimination y compris quand elle prend cette forme de clichés maladroits (que ce soit dans le cas du racisme, ou du validisme, ou du sexisme, ou tout le reste), et cette lutte, encore une fois, passe par le dialogue. Pour ma part je l'ai toujours fait (à tel point que comme dit plus haut, j'ai reçu beaucoup de reproches critiquant mon interventionnisme). Je suis intervenue sur le validisme (mon 2ème message a ensuite été avorté par la montée de l'agressivité de tout côtés et donc le blocage du fil), je suis intervenue contre le racisme. Par le passé je l'ai fait aussi contre le sexisme (et je m'en suis pris plein la figure par des membres prônant la liberté d'expression et surtout trouvant que je ne devais pas exprimer tant de reproches pour "ne pas faire fuir les nouveaux"), contre la psychophobie. Après, si la modération veut se positionner en tant qu'entité sur tous ces sujets (ils le font déjà régulièrement en tant que membres, je pense notamment à Aube), je serai ravie, du moment que ça passe par le dialogue et pas la sanction quand ce sont des situations de maladresse / de clichés inconscients. Mais il faudra se préparer à de nouveaux reproches révoltés, dont vous pouvez voir un aperçu dans le fil sur le poème de Gantdor, ou les autres fils auxquels je fais référence ici. Pour l'instant le dialogue en tant que membres me semblait plus doux et plus efficace et plus humanisé.

J'avoue que je suis fatiguée que d'un côté on me traite de censeure, de l'autre on me traite de complice, et que ces 2 types de personnes s'associent ensemble pour dire qu'on fout une ambiance de merde sur le forum. Je vous propose de discuter ensemble (Angieblue, Helds, Manu...) de vos contradictions et de proposer ensuite un consensus (une réaction fiable que vous auriez voulu voir appliquer dans tous les cas, qu'il s'agisse du racisme ou du validisme ou du sexisme ou de l'homophobie ou de la psychophobie ou de l'âgisme ou de la transphobie ou tout ce que vous voulez d'autre...).

[Ambriel]

c'est pas très marrant moi j'ai qmm l'impression vous êtes toujours aveugles dans votre petite volonté de croire que vous faites le bien...

ou alors Alan et moi surestimons le fait que Heldscalla se soit sentie assez blessée pour en appeler à la justice ?

J'aime bien comme Rémi dit être d'accord avec ton dernier message sur toute la ligne, et que tu lui répondes ça... comme quoi, se comprendre, c'est vraiment pas facile...

C'est qui "vous", d'ailleurs ? Tout le monde sauf Heldscalla, toi et Alan ?
Et c'est la volonté de croire qu'on fait le bien, ou la volonté de faire le bien ? Je pense qu'il y a une nuance...

Plusieurs personnes ont évoqué le fait qu'Heldscalla avait beaucoup souffert, et dans sa vie, et dans ce cas. Ce me semble.

[Angieblue]

c'est pas très marrant moi j'ai qmm l'impression vous êtes toujours aveugles dans votre petite volonté de croire que vous faites le bien...

ou alors Alan et moi surestimons le fait que Heldscalla se soit sentie assez blessée pour en appeler à la justice ?

Je suis d'accord avec toi Dot, mais concrètement qu'est-ce qui arrangerait les choses ? Quand des membres ou des modérateurs prennent position contre des clichés discriminants, des membres comme Manu (et Angieblue vu qu'elle dit l'approuver à 200% ?) et d'autres se révoltent en disant que c'est une atteinte à la liberté d'expression. Donc oui on peut rassurer Helds sur le fait qu'on lutte contre la discrimination y compris quand elle prend cette forme de clichés maladroits (que ce soit dans le cas du racisme, ou du validisme, ou du sexisme, ou tout le reste), et cette lutte, encore une fois, passe par le dialogue. Pour ma part je l'ai toujours fait (à tel point que comme dit plus haut, j'ai reçu beaucoup de reproches critiquant mon interventionnisme). Je suis intervenue sur le validisme (mon 2ème message a ensuite été avorté par la montée de l'agressivité de tout côtés et donc le blocage du fil), je suis intervenue contre le racisme. Par le passé je l'ai fait aussi contre le sexisme (et je m'en suis pris plein la figure par des membres prônant la liberté d'expression et surtout trouvant que je ne devais pas exprimer tant de reproches pour "ne pas faire fuir les nouveaux"), contre la psychophobie. Après, si la modération veut se positionner en tant qu'entité sur tous ces sujets (ils le font déjà régulièrement en tant que membres, je pense notamment à Aube), je serai ravie, du moment que ça passe par le dialogue et pas la sanction quand ce sont des situations de maladresse / de clichés inconscients. Mais il faudra se préparer à de nouveaux reproches révoltés, dont vous pouvez voir un aperçu dans le fil sur le poème de Gantdor, ou les autres fils auxquels je fais référence ici. Pour l'instant le dialogue en tant que membres me semblait plus doux et plus efficace et plus humanisé.

J'avoue que je suis fatiguée que d'un côté on me traite de censeure, de l'autre on me traite de complice, et que ces 2 types de personnes s'associent ensemble pour dire qu'on fout une ambiance de merde sur le forum. Je vous propose de discuter ensemble (Angieblue, Helds, Manu...) de vos contradictions et de proposer ensuite un consensus (une réaction fiable que vous auriez voulu voir appliquer dans tous les cas, qu'il s'agisse du racisme ou du validisme ou du sexisme ou de l'homophobie ou de la psychophobie ou de l'âgisme ou de la transphobie ou tout ce que vous voulez d'autre...).

Ariane, tu n'a vraiment rien compris au débat sur les clichés. Pourtant la fin était claire puisque l'exposé de Loup Taciturne avait distingué 3 mouvements:
1.Le fantasme, la fascination
2. La compréhension
3. Le rejet (racisme)

Je n'ai défendu que le fantasme et la compréhension! J'ai même cité les chansons de Matthieu Chedid en exemple, ou celle de Rose Laurens "Africa". Je n'ai jamais soutenu de clichés discriminants. Quand j'ai parlé de liberté d'expression c'était  en rapport avec le message de Cyr qui disait trouver belle une femme africaine portant son bébé et une bassine d'eau sur la tête. C'est juste de la fascination comme dans les chansons de Matthieu Chedid.  Il suffit d'aller relire mes messages, il n'y en a pas tant que ça. Et à ce moment -là, le débat ne parlait plus du texte de Gandor, mais des clichés, des représentations erronées et du fantasme.

C'est très grave de faire dire n'importe quoi aux personnes. En écrivant, j'en fais une crise de tremblement. Je suis choquée, ce forum me rend malade.
Il faut arrêter de parler à la place des gens! Certains le font également pour Erwan ou la modération qui a, dans ce débat,  très bien expliqué sa position et a même fait preuve d'une grande ouverture en demandant comment elle aurait dû réagir. Et pour ça, je dis RESPECT.

Et arrête de m'accuser Ariane, je n'ai aucune contradiction!

[Alan Tréard]

Bonjour,


Je suis plutôt d'accord avec Dot Quote, sur le point qu'il soulève, ce qui ne signifie pas nécessairement que nous avons nécessairement raison.

D'abord, Heldscalla a posté un message clair et explicite sur un sujet particulièrement sensible :

Loïc :

mais je peux pas continuer à te laisser dire des mensonges

Non. TU en as fait ça et TU ne parles que de ça.

ALors sort un peu de ta mauvaise foi flagrante et arrête de la citer comme si c'était un argument.

sans doute tes nouveaux potes d’argumentation

Non, le problème c'est que tu mens alors que l'a modération n'est pas intervenue dans le fil sur le racisme.

Conseil : faut arrêter de fumer avant de venir poster parce que visiblement tu imagines des choses qui n'existent pas.

Bon alors sur ce coup-là, on ne pourra pas me dire de ne pas avoir été assez clair : je saisis officiellement la modération.

Article 4 – Est strictement interdit et se verra sanctionné :
- tout message comportant une insulte ;
- tout message agressif envers d'autres membres du forum ;

Tu es ouvertement agressif, tu m'insultes de menteuse à plusieurs reprises, et ta dernière phrase est particulièrement savoureuse en plus d'être totalement puérile. Mais venant de toi, ça ne m'étonne même pas, puisque tu es tout de même assez coutumier du fait d'aller agresser certains membres.

Heldscalla s'en réfère à la Charte et demande à ce que l'équipe de modération prenne position.

La réponse, pour le moment, de la part de l'équipe à ce sujet n'est pas officielle (chacune & chacun a exprimé une opinion personnelle il ne s'agissait pas d'une réponse officielle).

Dans l'hypothèse où Heldscalla aurait un traitement médical lourd (qui peut arriver lorsqu'une maladie entraîne de graves séquelles), elle ne pourait poster que dans cet état difficile qui fait qu'elle aurait des difficultés a s'exprimer (ça ferait partie d'un handicap d'ensemble). Donc, dans ce cas, elle aurait de lourdes difficultés a exprimer sa pensée à cause d'un éventuel traitement qu'elle prendrait au quotidien.

Deux choses : d'abord c'est une hypothèse, mais ça permet de montrer combien Heldscalla a éventuellement des raisons d'être bien plus inquiétée par le post de Loïc à propos de son « état au moment où elle postait » que nous le pensons ; ensuite il n'appartient ni à Dot Quote ni à moi-même d'en juger, simplement qu'il serait préférable pour la communauté que l'équipe officielle apporte une position officielle (statuer sur la question soulevée par Heldscalla) afin que chacune et chacun puisse se faire une opinion à ce propos.

@Équipe_modération, Votre statut officiel vous permet d'apporter une position officielle de modération, chose que ni Dot Quote ni moi-même ne pouvons faire à titre personnel.

@Dot Quote, je profite de mon présent message pour dire que nous arrivons à une limite. Heldscalla a aussi sa parole, pourrait se rétracter, regretter sa réaction. Dans ce cas, elle doit pouvoir être libre de maintenir sa demande auprès de l'équipe officielle, ou au contraire se rétracter et ne pas insister à ce propos. Tout comme Heldscalla pourrait vouloir persévérer et mener l'affaire en justice si cette situation devait s'agraver. Tout ça pour dire que nous avons, toi et moi, fait le maximum pour que la parole d'Heldscalla soit prise en compte, nous devons accepter cette limite comme étant juste et suffisante à son égard.

@Léilwen, tu poses une question sur le caractère officiel des interventions de modération (leur manque de clarté). Je pense à ce propos que les membres doivent pouvoir donner leur avis sur « s'il trouve le caractère officiel des interventions suffisamment clair ou non », je trouve donc ta question particulièrement à propos.

@Ariane, je crois savoir que tu n'es pas loin d'être d'accord avec Dot Quote, mais je ne sais pas si vous parviendrez à vous comprendre/accorder, ça vous appartient à tous les deux.

@Angie, tu dis les choses clairement, j'espère qu'Ariane comprendra (il semble qu'elle ne comprenait pas ton opinion, qu'elle posait une question, pas qu'elle t'accusait). Angie, merci sincèrement pour tes clarifications qui seront bénéfiques à chacune & chacun dans cette discussion, ça suffit largement à mes yeux, j'espère que tout un chacun saura le reconnaître et ne pas trop t'en demander.


Je suis sincèrement désolé pour la longueur excessive de mon message (j'ai du mal à synthétiser).

[Ari]

Ariane, tu n'a vraiment rien compris au débat sur les clichés. Pourtant la fin était claire puisque l'exposé de Loup Taciturne avait distingué 3 mouvements:
1.Le fantasme, la fascination
2. La compréhension
3. Le rejet (racisme)

Je n'ai défendu que le fantasme et la compréhension! J'ai même cité les chansons de Matthieu Chedid en exemple, ou celle de Rose Laurens "Africa". Je n'ai jamais soutenu de clichés discriminants. Quand j'ai parlé de liberté d'expression c'était  en rapport avec le message de Cyr qui disait trouver belle une femme africaine portant son bébé et une bassine d'eau sur la tête. C'est juste de la fascination comme dans les chansons de Matthieu Chedid.  Il suffit d'aller relire mes messages, il n'y en a pas tant que ça. Et à ce moment -là, le débat ne parlait plus du texte de Gandor, mais des clichés, des représentations erronées et du fantasme.

C'est très grave de faire dire n'importe quoi aux personnes. En écrivant, j'en fais une crise de tremblement. Je suis choquée, ce forum me rend malade.
Il faut arrêter de parler à la place des gens! Certains le font également pour Erwan ou la modération qui a, dans ce débat,  très bien expliqué sa position et a même fait preuve d'une grande ouverture en demandant comment elle aurait dû réagir. Et pour ça, je dis RESPECT.

Et arrête de m'accuser Ariane, je n'ai aucune contradiction!

Dans ce cas nous n'avons pas compris les propos de Loup de la même manière, car pour moi la fascination était justement une forme différente de stéréotype offensant. "Défendre" une représentation fantasmée d'une catégorie de population opprimée, ça me heurte déjà et ça fait partie pour moi d'une forme de discrimination. Je t'invite à ton tour à relire les messages de Loup. "Les handicapés sont mignons" relève à mes yeux du même type de mécanisme d'idéalisation maladroite et réductrice de l'autre en présence d'une forme d'altérité. (Je parle de la phrase en elle-même, pas des intentions d'Erwan qui potentiellement étaient tout autres).

Édit : et, oui, bien sûr, souligner que vous défendez des positions contradictoires, c'est une accusation gravissime ! Par contre moi qui me fais taxer de censeure ou de complice de crime, alors que je défends toujours les mêmes positions avec la même patience (le dialogue au sujet des stéréotypes blessants), on s'en fout, j'imagine !

[Angieblue]

Je n'ai pas participé au débat sur le handicap!!!

Pour moi, il s'agit de deux choses différentes. Etre noir n'est pas un handicap même si comme le handicap ça peut être sujet à des discriminations.

On peut fantasmer sur l'Afrique comme dans la chanson de Rose Laurens ou celles de Matthieu Chedid. D'ailleurs, certaines des personnes concernées par ces chansons peuvent trouver ça agréable que leur culture engendre du fantasme.
Par contre, être handicapé, c'est une grande souffrance, une tragédie et on ne fantasme pas sur la condition d'une personne qui a , par exemple, perdu l'usage de ses jambes! Helds a dit à un moment qu'elle avait pris perpétuité...
Mais, je ne veux pas parler du handicap, c'est volontairement que je n'ai pas pris part au débat, j'ai trop peur de ne pas employer les bons mots, j'ai trop peur de faire mal...