[Loup-Taciturne]

Hellian,
Merci pour ton honnêteté, ta compréhension et ta radicalité toute douce dans la défense d'un libre espace de débat, aussi mouvementé soit-il. Ce même si nous ne partageons pas forcément les mêmes conceptions esthétiques.

Aube,
Merci pour avoir si bien résumé ma démarche et mon intention en écornant ton costume  .

Vos attaques personnelles me désemparent, je dois bien l'avouer.

Il ne faut pas, ça fait partie des personnages, on s'y habitue vite et on renvoie la baballe.

Merci Ariane,

le fait de critiquer un poème le "salit" ? Et Angie, tu viens ensuite nier la légitimité de qqn à s'exprimer, sous prétexte qu'il le fait peu souvent ? Je suis stupéfaite et désolée de lire de telles choses

Tu m'as enlevé les mots de la bouche

Angie,

manquer de sensibilité littéraire et avoir l'esprit étroit. Cette rigidité t'empêche de capter l'énergie et la beauté poétique

Venant de quelqu'un pour qui la poésie se réduit à enfiler des mots baudelairiens comme on enfile des perles tape-à-l’œil sur un fil en nylon, ça ne me bouscule pas trop. On a pas la même notion du beau. le beau comme le laid ne sautent pas aux yeux, c'est le mensonge et l'artifice qui sautent aux yeux. Tu devrais te méfier des apparences ou tu risques en sautant sur le prince de coucher avec la bête. La belle, elle, grâce à l'amour du vrai beau, a su trouver le prince dans la bête.
Et puis tu n'arrives toujours pas à discerner l'argument de la personne. Mais je laisse tomber avec toi. Je prends tes attaques comme une manifestation sincère de ta désapprobation en face de la violation de tes valeurs que constitue mon approche critique, et je te rends la monnaie de ta pièce, en toute confraternité.

Ton analyse est totalement hors sujet!

On peut pas faire plus collé au texte que mon analyse. j'ai rarement autant cité un poème en le commentant. Chaque vers est plein. Si tu ne vois pas le sujet, pose toi des questions, c'est pas mon souci.

Si tu veux t'exprimer sur les clichés, fais-le ailleurs, écris des essais, mais ne viens pas salir un poème dont la seule intention était la poésie.

Tu peux piailler et menacer, ça ne fait que fortifier ma persévérance à mettre en lumière ce qui peut parfois se cacher derrière une "seule intention de poésie", visiblement tout le monde à commencer par toi n'est pas encore prêt à en prendre conscience.

Manu,
Je ne vois pas ce que démontrent les extraits que tu proposes de mon commentaire. Ils sont tout à fait clairs quand on les lit après les extraits du texte de Gant Dor, même si j'assume le caractère sarcastique de certains. On est là aussi pour écrire, non ?
Que les idées soient transmises de manière volontaire ou non ce n'est pas la question. D'ailleurs je dirais plutôt "consciente" que volontaire. Car oui, elles sont bien transmises de manière volontaire, mais surement sans conscience de la portée raciste/essentialiste qu'elles contiennent. Et c'est tout le nœud du problème justement. C'est toute la profondeurs des questions de racisme, de sexisme etc qui imprègnent les mentalités, les imaginaires sur des générations à travers des stéréotypes dont la pensée commune de ceux qui n'en subissent pas les conséquences n'a pas conscience.

Si tu crois que les bouts de phrases de Loup ne sont pas destructives

Elles ne détruisent que les idées obsolètes contenues dans les mots du poème, et j'en suis honoré.

Opercule,

Loup Taciturne a été violent, sarcastique, et pour dire platement désagréable.
Ça ne veut pas dire qu’il a tort.

C'est possible. En tout cas je suis rassuré de voir que ton analyse coïncide avec la mienne et que cela plaise à Manu.

Keanu,
J'admire ta concision, à la manière de remettre les points sur les i.

il ne s'agit pas d'exprimer un jugement de valeur punitif sur un auteur (une personne) mais de formuler une critique constructive sur un texte (un énoncé)

Marcel,

Après tout, pourquoi Gant Dor se justifierait t-il  ?
D'autre part, à partir du moment où le texte est publié, en vérité, son auteur est mort, et le texte même appartient aux lecteurs.

Je te rejoins sur ce point !

alors autant qu'il les rachète tous où les brûle ?

Si certains avaient cette lucidité...

[Cyr]

Il s'agit là de poésie, d'images et de ressentis personnel. Nous ne sommes pas à même de développer nos idées à la manière d'un argumentaire ou d'un article dans ce type de texte. Si nous voulions être juste il nous faudrait indépendamment des "critères sociaux" développer une plaidoirie à chacun de nos poèmes ce qui est absurde et impensable.
Ne faudrait-il pas dénoncer les clichés sur la campagne, l'amour, certaines villes, certaines professions... ?
La loi met en avant des critères qui n'ont pas vocation à être justes mais à être pratiques. Il nous appartient de réfléchir indépendamment des lois.
Je suis désolée que ce poème est conduit à tout cela d'autant plus que je n'ai pas eu le temps de le récupérer. 

Au plaisir,

[Aube]

Ou alors, on peut aussi dire que finalement, être poète/artiste/créateur (donc humain) est un exercice beaucoup plus exigeant qu'on serait tenter de le croire, du moins si on veut être un minimum sérieux, responsable et adulte, afin que nos écrits passent du "journal intime de canapé traduisant rien d'autres que nos fantasmes et notre ego" à celui de pierre, modeste mais respectable, du monument collectif qu'est la culture humaine. Je me trouve un peu pompeux, mais croyez-moi, je suis au moins sincère.

[Ari]

Eh oui, Opercule,

Si la critique de Loup avait été émise avec ta qualité, nous aurions encore le poème pour s'y référer. Nous pourrions se servir de ton analyse comme garde-fou, pour nous rappeler la difficulté d'écrire, à transmettre des idées.

Merci pour ton post.

Je trouve étrange et inadapté de juger de l'acceptabilité ou non d'une critique au seul regard de la réaction de celui qui la reçoit.

Et au-delà des variabilité individuelles dans nos réactions, on expose tous notre sensibilité d'auteur en partageant nos textes sur ce forum et toute critique sévère peut déclencher une réaction de retrait que je ne qualifierais pas systématiquement d'auto-censure (pour l'avoir déjà expérienté moi-même).

C'est quand même fou combien la blessure personnelle du poète prend le pas sur son message (Je ne parle pas de Gant D'or dont je comprends très bien la réaction, le fait de retirer un texte ne me choque pas et je l'ai fait aussi, mais plutôt de ceux qui se posent en défenseurs de sa sensibilité). Pour moi c'est une marque de respect de s'intéresser aux messages, volontaires ou non, qu'un texte transporte. S'arrêter à l'esthétique mépriserait les deux-tiers de la portée et de la puissance d'un poème.

[Dot Quote]

je rejoins de manière générale la neutralité pondérée et pourtant sensée de Opercule, je pense à mon sens tu noues très bien ce que moi je vois d'un sujet étrange :

- il a fallu une critique poussée pour soulever des commentaires qui comme souvent ici dérapent vite au flood haineux plutôt qu'à la liaison entre fond et forme des produits littéraires présentés généreusement par des acteurs qui prennent des risques aux yeux de rares participants alors destitués de toute forme de civilité autre que leur petit avis d'artiste...

- les incriminations de racisme sont drôles à voir dans leur auto-conviction, dans ce milieu littéraire à l'affirmation ethnique très peu valorisée, voir même carrément inconscientes des réalités, en l'occurrence ici noires, mais je ne me réfère pas aux chiffres qui me sont inconnus, qui doivent sûrement être très bien représentatif de l'exotisme de notre brave pays

- le texte n'est plus là et on s'entreglose sans haine aucune, la modération est passé une fois elle est comme le facteur, pile poil toujours à l'heure... nan sérieux, t'as raison Ariane :

C'est quand même fou combien la blessure personnelle du poète prend le pas sur son message  (Je ne parle pas de Gant D'or

[Manu]

.

[Aube]

Non Manu, la charte du MdE autorisera toujours des textes tels que celui que Gant Dor a supprimé à être publiés, lus, défendus par leurs auteurs, et commentés par les utilisateurs du forum. S'il y a une réelle angoisse d'une telle censure, je tenais à l'assurer, bien que cela me semblait évident.

[Manu]

.

[HELLIAN]

Eh  ben voilà ! Tout le monde, ou presque, il est d'accord..

Oh putain les mecs, c'était une belle castagne !

Manu, tu veux une bière  ou un kir ?

[Aube]

  

Nous allons demander à Gant Dor s'il compte intervenir sur ce fil ou si nous déplaçons cette discussion parmi les autres débats, puisque le texte en lui-même n'est plus lisible et que la substance du fil est la discussion qui s'en est suivi.

[Manu]

.

[HELLIAN]

Ecoute, Aube,

Ce serait palmas de laisser comme ça. . ça a de la gueule toute cette empoignade autour d'un texte qui n'existe pas. Puissance s'il en est d'un texte fantôme ...

[HELLIAN]

Laisse tomber Versus !
Gant d'or qui est un homme de talent, est passé à autre chose. Il a publié un autre poème, un superbe poème d'ailleurs.

http://monde-ecriture.com/forum/index.php?topic=34222.0

[Loup-Taciturne]

Ce pourrait être l’occasion d’un défi ! Que chacun des intervenants sur ce fil montre clairement les endroits du texte qu'il juge douteux, où il trouve des préjugés racistes...

je t'invite à te rendre en page 1, quelqu'un a déjà eu cette idée il me semble ...
Non pas qu'elle fut belle, l'idée, mais plutôt nécessaire. Je crois que la discussion part de là, hummm juste => ici
Non mais on se fout carrément du monde ! Comme si tout ça n'était qu'un jeu ! "Tiens jouons tous ensemble au jeu des clichés racistes", mais purée ils s'entendent écrire ces gens là ?!!

Manu,

si j'ai envie de me mettre dans la peau d'une femme noire, pauvre, homosexuelle, je l'écrirai. Je l'écrirai sans peser mes mots, sans me préoccuper de votre exigence éthique de pacotilles.

Pour améliorer la condition de la femme noire africaine dont vous semblez savoir exactement ce qu'elle souhaite et ce qu'elle pense ? Alors, dans ce cas-là, dans ce cas-là seulement, je prendrai au sérieux vos doctes édits.

Non c'est pour ça que contrairement à toi, notre prudence méthodologique et notre éthique nous mettrait certainement en garde contre l'ambition de prendre la parole à la place de l'autre et en son nom. Tu écriras bien ce que tu voudras, tu t'inventes de fausses persécutions mon ami, personne ici ne veut t'empêcher d'écrire. Par contre relis-toi bien avant de publier, surtout si tu comptes imaginer la parole d'autrui et en raconter la vie à sa place. Le faux pas pourrait te conduire à une indélicate usurpation.

Vous accepterez de vivre chichement pour réduire la pauvreté en Afrique ?

Sais-tu seulement comment "nous" vivons ?

Cyr,
ta citation m'a intéressée et elle recèle forcément un part de vérité. Mais je rejoins la réponse que te fait Aube. La poésie a bon dos, elle ne peut pas être une caution à tout. De même que la littérature en général ou le cinéma ne peuvent pas être des blanchisseurs de réputation, des costards de respectabilité, des refuges pour idéologies qui ne s'assument pas, ou un paradis pour des idées infernales. Il est permis de lyncher une œuvre même en ayant tors, même en étant de mauvaise foi. L’œuvre n'est pas sacrée. Le revers de la libre expression artistique, c'est la libre expression critique.
Les créatifs sont condamnés à subir les foudres des critiques car avant tout les critiques sont condamnés à subir le torrent des créatifs. Il faut de tout pour faire un monde...

[Alan Tréard]

Bonjour,


Si c'est un débat, j'imagine que chacune & chacun est légitime à y exprimer une opinion dans le cadre offert par la charte.

Je tiens à remercier les membres qui ont dénoncé les injures sexistes parfois tournées directement à l'encontre des membres eux-mêmes. Je suis parfaitement d'accord avec Angieblue et Manu pour dire que nous avons besoin de pouvoir parler des formes : les formes, c'est par exemple l'agressivité. Si nous ne pouvons pas aborder le thème de l'agressivité, nous nous trouverons dans une situation où celle-ci s'impose quotidiennement.

L'agressivité à l'égard des poétesses & poètes ne me semble jamais légitime en aucun cas, j'encourage chacune & chacun à ne pas faire preuve d'agressivité envers les poètes & poétesses de ce forum car j'estime que ce travail sur nous-mêmes nous permet de favoriser une diversité à laquelle chacune & chacun est attaché.

Dans un environnement dans lequel nous ne pourrions pas parler des formes, ni des formalités, il nous serait ni possible de rappeler la Charte à laquelle nous souscrivons, ni la Loi à laquelle nous sommes obligés de nous référer ; celles-ci ont vocation à nous permettre de maintenir des échanges équilibrés à propos des thématiques littéraires que nous abordons ici ou là.


Enfin, je demande sincèrement en mon nom aux membres de ne plus faire l'apologie de la violence (les fameuses « castagnes »), l'apologie du lynchage, l'apologie de la haine, cela ne me semble pas adapté à des discussions entre les membres, et ne pourrait qu'avoir des conséquences néfastes sur les échanges à propos de textes.


Comme Aube a pu exprimer son opinion (lui qui est exemplaire en tant que modérateur), j'espère bien entendu qu'il me sera permis d'apporter la mienne sur un sujet qui me paraît fondamental.

Enfin, il existe encore ce fil :  Comment commenter, qui permet d'essayer d'adapter ses commentaires aux besoins de la communauté (l'équipe de modération m'a personnellement souvent encouragé à adapter mes commentaires en fonction des besoin communs, je trouve qu'il est donc justifié de ma part d'inviter en retour les membres du forum à s'en référer et à l'équipe de modération et au fil de discussion de Comment commenter pour s'adapter aux besoins de tout un chacun et éventuellement en discuter).


Cordialement.