[Verasoie]

Et du coup t'as pas répondu pour les hivers

J'croyais que si mais : "où tu veux selon comment tu vois ton hiver" ?

Pour les nanos, je les trouve bien à leur place, comme dit. Je ne vois pas du tout ce que ça apporterait de les fusionner (je pense, Vera, que tu es la seule à oublier que les autres sections existent, parce que quand je vois les autres nanoteurs, bah ils commentent par ailleurs) et au contraire, ça désorganiserait et le nano, et la section des textes longs qui a justement besoin de voir les textes en courts rester longtemps dans les deux premières pages.

Ouiouioui je réfléchissais tout en tapant et je me suis rendu compte de ce problème en même temps, je reconnais le bien-fondé de ces remarques.

(J'pense qu'il y a trop de sous-sections en général et on semble être plusieurs à le penser, c'était une suggestion allant dans le sens "moins de sous-sections" mais effectivement elle est bien moins pertinente que ce que je pensais au moment où je me faisais la réflexion, voilàvoilà)

[Erwan]

[...]
Disons que les problèmes de structure sont aussi liés au fait de s'approprier le lieu, j'imagine, quand t'as 150 sections c'est dur de s'y retrouver, de savoir lesquelles sont vraiment à aller vers, surtout quand t'en as des inactives de base... un forum plus clair ça aiderait aussi quelque part (après oui on peut peut-être séparer le fil - et on va réfléchir à l'agencement en modé pour proposer quelque chose)

OK, je comprends la logique. Oui, pourquoi pas simplifier un peu. Après, il faudrait pouvoir proposer pour les nouveaux spécifiquement des projets collectifs (ou les démarcher spécifiquement), qui les aident à s'enraciner et à se connaître mutuellement. Mais c'est vachement dur de savoir pourquoi les gens restent où partent. Je ne saurais même pas répondre dans mon cas  . Enfin, si, je m'intéresse à tout ce qui touche le monde de l'édition, les débats des sections "l'atelier" etc, et je lis par-ci par-là quand l'envie m'en prend ou que ma curiosité est piquée. Après, quand on regarde des forums de même type mais sur les arts graphiques, il est clair qu'ils font plein d'animations de type défis ou exercices partagés (et les nouveaux vont bien dedans, ça marche vachement). Genre, ils se donnent un thème commun pour une semaine, etc, et ça change à chaque fois. Le forum café salé (mort aujourd'hui) avait un générateur automatique de thème.

Si l'idée du forum c'est de socialiser autour de l'écriture (parce qu'on peut aussi écrire tout seul  ), les projets collectifs sont plus efficaces je pense que le mode "je poste mon texte et je commente" seulement. En plus, les défis et thèmes communs permettent de stimuler, d'émuler et de se comparer, de demander des infos à tel auteur qui a mieux réussi un truc que nous, etc. Je ne pense pas que les forums et communautés (comme digitalpainting.school/ aujourd'hui) d'arts graphiques continueraient à être dynamiques sans ces jeux collectifs et ouverts à tous.

[Manu]

.

[Chapart]

Pour moi, la section "premiers textes courts" n'est pas une bonne idée.

J'ai peur d'une stratification supplémentaire, de quelque chose qui pourrait être interprété comme une différence "ancien/nouveau" et qui mettrait plus la pression qu'autre chose. (enfin globalement cette séparation pourrait être diversement interprétée, mais j'y vois vraiment pas beaucoup d'avantages). Avec le risque aussi que ça donne l'impression d'une sorte de vitrine sur laquelle on jugerait l'auteur. (c'est évidemment pas ce qu'on fait en pratique, du moins je pense que c'est pas ce que fait la majorité de lecteurs, mais ça pourrait être interprété par un nouveau pas très sûr de lui comme "on veut voir ce que t'as dans le ventre"). ça me donne l'impression qu'il faut une étape avant d'être autorisé à poster en textes courts, en plus de l'étape de présentation, et j'aime pas du tout ça. On prend en plus le risque que les nouveaux se retrouvent tous là, se commentent essentiellement entre eux si jamais les anciens sont dans une logique de lassitude par rapport au fait de commenter des nouveaux, et ça favorise pas du tout l'interaction ancien/nouveau et l'intégration sur le forum.

Quant au problème que les textes de nouveaux n'ont pas assez de commentaires à cause de commentateurs lassés de n'avoir pas de réponse à un commentaire détaillé, je vois pas trop en quoi une nouvelle section améliorerait la situation et je pense même que ça risquerait d'avoir l'effet inverse : beaucoup d'habitués disent et assument qu'ils commentent peu voire plus de nouveaux. Au niveau visibilité, on voit très bien avant de commenter s'il s'agit d'un texte de nouveau ou pas, il suffit de cliquer sur le pseudo ; je sais pas si tout le monde vérifie, mais c'est facile de le faire, et si on est un peu actif on voit quand il y a un pseudo nouveau même sans checker (ne serait-ce qu'au nombre de message). Et bon, le côté noyé dans la masse peut être oppressant aussi quand on poste pour la première fois et qu'il y a des textes de gens très habitués à côté (ou au contraire rassurant, ça dépend des tempéraments), mais je vois pas trop de solution à ça. C'est comme tout, les premiers pas sur le fofo, faut s'habituer, et ça prend juste du temps, je crois, c'est délicat pour certains et moins pour d'autres, on prend ses marques petit à petit, si ça plaît on reste et sinon on reste pas

(quelqu'un faisait une fois la comparaison je crois avec une rentrée scolaire où un enfant rencontre de nouveaux camarades et je suis assez d'accord avec la comparaison). 

Pour le côté "manque de commentaires de textes de nouveaux", je suis plus  pour encourager les anciens à commenter aussi les nouveaux, et même si dans la pratique ça marche pas trop et là aussi, je vois pas trop de solution (des mini-gibets textes courts ? un truc comme ce que chouc avait proposé sur 1 mois avec un texte à commenter par jour, mais genre sur 1 semaine où on s'engage à lire et commenter au moins un texte de nouveau ?). Parfois, juste soulever le problème comme on le fait ici suffit à ce qu'il y a ait une prise de conscience et que les choses bougent un peu.

[Manu]

.

[Verasoie]

En ce qui concerne la politique, je crois, au contraire, qu'elle est nécessaire. C'est la politique des textes qui peut être belle, qui peut générer des mouvements progressistes. Et perso, j'aimerais que ce forum recoive plus de textes sociaux et politiques, qu'il soit un miroir de la société. Un miroir que l'on souhaite, non pas déformer, mais reformer. Enfin, j'écris un peupour cela, même si c'est stupide. Je m'en fous. Et j'aime quand on me répond sur la politique à un de mes textes. Même si on exprime son désaccord. C'est sain.

Ouip je suis d'accord avec toi, l'idée c'est qu'elle a (selon moi, mais c'est un avis très personnel) pas sa place dans les sujets qui sont faits pour ne pas être sérieux (flood). Elle mérite d'être traitée à part (dans le fil d'un texte engagé, dans un fil particulier dans le petit salon, ...) parce que comme ça c'est trouvable par les gens que ça intéresse, et ignorable par les gens que ça n'intéresse pas ^ ^.

Ben, je ne comprends pas pourquoi le premier texte court est une mauvaise idée ?

On parlait d'une section exclusive pour "le premier texte court posté sur le forum", donc je crois que "mauvaise idée parce qu'il y a déjà trop de sous-sections".



J'aime bien l'idée des mini-gibets de Chapart !
Un "gibet" c'est un événement du forum où plein de gens se mettent à lire et commenter des textes (genre on se dit "allez on s'y met tous" et ça crée une dynamique et motive à lire et commenter). Originellement c'était "on déterre de vieux textes de membres qu'on n'a jamais lus" mais on peut carrément envisager un gibet par mois avec pour thème "les textes des membres inscrits le mois dernier" ? : )

[Manu]

.

[Ari]

(Rapidement, sur mon tel...)

Je suis d'accord avec Loïc sur la proposition de remettre le flood visible pour les invités (sauf la cellule de soutien si c'est possible) : le timing correspond avec la baisse d'activité il me semble et c'est cohérent que cette section soit utile pour illustrer certains aspects chaleureux du forum.

J'ai aussi une proposition qui va sûrement vous paraître contre-intuitive. Je suis d'accord avec Loïc sur le découragement des anciens à commenter les nouveaux, surtout les premiers textes, ce qui décourage les nouveaux eux-mêmes et à mon avis ce phénomène s'auto-entretient ou se majore. Du coup, je me doute que ça a été discuté plusieurs fois ailleurs mais serait-il possible de structurer davantage l'arrivée des nouveaux ? Par exemple que l'on ne puisse poster son premier texte qu'après une semaine et trois commentaires de textes. Cela pourrait freiner l'inscription de certains mais une fois cette étape passée les personnes intégreraient peut-être mieux cette logique de partage, et les anciens seraient plus sereins de commenter qqn qui est là depuis une semaine et a déjà commenté lui-même, plutôt que l'inconnu impulsif qui partira du jour au lendemain. L'idée étant principalement, pour les nouveaux, d'éviter l'effet "premier texte à zéro ou peu de commentaires" (parce que les anciens n'ont aucune idée de si la personne va rester), effet qui peut être très décourageant, quand on soumet ses textes pour la première fois à un regard extérieur.

Édit : j'avais aussi beaucoup aimé le "challenge de Chouc", à réitérer sur un mois ou une semaine, ça me plairait beaucoup.

[Miromensil]

(Je vous lis et je vais prendre le temps de répondre bien comme il faut, mais en attendant :

Édit : j'avais aussi beaucoup aimé le "challenge de Chouc", à réitérer sur un mois ou une semaine, ça me plairait beaucoup.

Très vrai ! Manquerait peut-être un  fil dans la boite à idées pour en parler hum... où était l'autre, déjà )

[extasy]

(J'aime bien la proposition d'Ariane, passer une première semaine sans poster de texte de texte à soi mais en commentant ceux des autres. Moi en tant que nouveau je l'aurais fait je pense)

[Miromensil]

(voilà hop c'est fait http://monde-ecriture.com/forum/index.php?topic=32534.new#new )

[Chapart]

Alors oui, merci pour la réponse, ton argumentaire se défend.

Mais dans ce cas là, tu es pour remettre tous les textes longs ensemble, non ?

Non, pour moi c'est pas du tout la même problématique.

J'aime bien l'idée des mini-gibets de Chapart !
Un "gibet" c'est un événement du forum où plein de gens se mettent à lire et commenter des textes (genre on se dit "allez on s'y met tous" et ça crée une dynamique et motive à lire et commenter). Originellement c'était "on déterre de vieux textes de membres qu'on n'a jamais lus" mais on peut carrément envisager un gibet par mois avec pour thème "les textes des membres inscrits le mois dernier" ? : )

Édit : j'avais aussi beaucoup aimé le "challenge de Chouc", à réitérer sur un mois ou une semaine, ça me plairait beaucoup.

Très vrai ! Manquerait peut-être un  fil dans la boite à idées pour en parler hum... où était l'autre, déjà )

Ici : http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,31076.msg502897.html#msg502897

Lançons le truc, alors !

(je suis plus pour qu'on se lance quand c'est spontané comme ici, plutôt que de programmer par mois : déjà au bout d'un mois il peut y avoir des nouveaux qui sont partis parce que pas de commentaires, et ces derniers temps les trucs programmés ont quasiment toujours moins bien marché que les trucs spontanés ; y a de la motivation maintenant, faisons un mini gibet !)

EDIT : Miro a été plus rapide,  merciiiii

[Léilwën]

J'osais pas proposer ce qu'Ariane a proposé, mais je suis entièrement d'accord... 

(selon mon ressenti personnel, si le but du MdE est l'entraide, la convivialité, tout ça, on devrait limiter tout ce qui va à l'encontre de ça : le système actuel fait que si quelqu'un veut se servir du forum comme vitrine, ça lui est tout à fait possible et il n'y a pas spécialement de message fort aux nouveaux en mode "ceci est un forum d'ECHANGE" ; ça, c'est vis-à-vis des nouveaux, mais ça veut dire aussi qu'il faudrait trouver un truc pour inciter les anciens à aller vers les nouveaux... en échange )

[Chapart]

C'est pas interdit de se servir du forum comme d'une vitrine, et y a des membres qui le font ; simplement, souvent à terme ces membres finissent par être moins commentés, mais euh, y a rien qui leur interdit de faire ça et y a rien qui force quelqu'un à s'intégrer non plus.

EDIT : en d'autres termes, pour moi, il faut faire gaffe à ce qu'on essaie pas de résoudre des problèmes du type "un membre aimerait s'intégrer mais n'y arrive pas" en mettant un place un système qui force les membres à s'intégrer, parce qu'ils restent libres de choisir de s'intégrer ou non.

[Léilwën]

C'est pas interdit de se servir du forum comme d'une vitrine, et y a des membres qui le font ; simplement, souvent à terme ces membres finissent par être moins commentés, mais euh, y a rien qui leur interdit de faire ça et y a rien qui force quelqu'un à s'intégrer non plus.

Certes, mais où est l'intérêt du forum par rapport à un blog dans ce cas ?

EDIT : en d'autres termes, pour moi, il faut faire gaffe à ce qu'on essaie pas de résoudre des problèmes du type "un membre aimerait s'intégrer mais n'y arrive pas" en mettant un place un système qui force les membres à s'intégrer, parce qu'ils restent libres de choisir de s'intégrer ou non.

Je suis peut-être très égocentrée et je ne me rends sans doute pas compte de ce qu'il se passe dans la tête des autres, mais pour moi, l'intérêt de venir sur un forum, c'est de s'intégrer dans une communauté, non ? sinon tu crées un blog et t'as des gens qui viennent te lire et t'as pas de question ni de réciprocité, ni d'intégration (encore une fois, je suis sûrement aveugle et je veux bien un éclaircissement).

PS : je me rends pas trop compte, mais j'espère ne rien avoir dit de blessant '-'