[Ari]

O.dejavel :

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

C'est ton opinion, mais aucun de tes arguments ne me convainc qu'il faudrait retirer le texte (arguments = texte non érotique à tes yeux, et sujet sensible pour les personnes concernées). Et oui l'avertissement était déjà présent lorsque tu as lu le texte (dernière modification le 22 septembre, alors que ton commentaire date du 24 septembre). Cet avertissement porte autant sur le caractère sexuellement explicite que sur le sujet du cancer.

O., tu n'as jamais demandé à qui que ce soit de retirer un texte dont le contenu pourrait rappeler des trauma à quelqu'un (tu as même souvent salué ce genre d'initiative). Sur ce point, ta différence de traitement à mon égard est manifeste. Ce texte a majoritairement plu (ton regard n'est pas plus légitime que celui des autres), il n'a choqué ni txuku (qui témoigne d'un regard de soignant dans son commentaire), ni Fried (qui témoigne d'un regard de proche), et tu ne connais pas mes propres rapports avec le sujet. Les personnes qui ne l'ont pas apprécié ont su l'exprimer en toute simplicité. Même si tu ne l'as pas apprécié, c'est un texte de résilience, de nombreuses personnes ont su le voir comme tel et tous les avertissements sont présents pour qui ne voudrait pas le lire.

Et également : vu ta subjectivité ouverte à mon égard (tu as déjà communiqué plusieurs fois à ce sujet...), j'aimerais vraiment que l'on puisse réduire nos échanges au strict minimum, rien ne t'oblige à me lire.


Ocubrea :

Excuse-moi pour le retard de réponse  je me disais que je profiterais du moment où je retravaillerais ce texte pour te répondre, et puis finalement j'ai des difficultés à en trouver le temps.

Je suis d'accord avec tout ce que tu exprimes, notamment sur l'absence de nécessité de la pénétration. Néanmoins j'ai l'impression d'un sujet différent, et j'ai peur, si je rassemble trop de choses dans ce texte, que l'on pense que c'est lié ("est-ce à cause de ses complexes qu'elle ne va pas jusqu'au bout de l'acte ?" => pour quelqu'un qui aurait une vision trop normative du sexe). J'aimerais vraiment réussir à mieux travailler la deuxième partie et je relirai encore toutes vos remarques le moment venu.

Merci pour ton passage, c'est un plaisir !

[Paf]

O.de Javel :

"Dans sa forme, ce texte n’est pas un texte érotique, c’est un texte gore, enjolivé à l’eau de rose, avec de jolies phrases (pas tout le temps)."
Oo Je n'ai pas trouvé "gore" du tout la façon dont Arianne décrit ces corps. Je ne pense pas non plus que, devant des cicatrices pareilles en situation réelles, je puisse être vraiment choquée esthétiquement  (sur le corps de quelqu'un d'autre, je veux dire ).

Au niveau de "ne pas se sentir à la hauteur de l'héroine", les exemples sont nombreux de handicap (ou différence) traités de manière bien plus irréalistes qu'ici sans que ça n'ai fait interdire de publication un livre ou un film. (Je ne me souviens pas d'avoir vu un avertissement pour les personnes ayant des séquelles de la polio au début de Forest Gump, par exemple.) Ton argument ne tient pas.

J'espère ne jamais avoir affaire à ton "professionalisme" en situation réelle : Si je comprends bien, tu cotois proffessionnelement des personnes qui ont eu une mastectomie, et je trouve choquant que tu qualifies une description de ces cicatrices (ou  pire, la résilience montrée dans le texte) comme "gore".
Si tu es trop le nez dans ces problèmes pour en accepter une version moins médicalisée, c'est ton problème (et c'est un problème).
(A propos de la légitimité à parler d'un handicap ( séquelle/ différence / autre) sans en être l'expert, et de comment le problème est vu ici, je te suggère de consulter l'avis de la communauté qui s'est déjà penché dessus / de t'exprimer ici.)

Concernant l'image de marque du MDE dont tu sembles si soucieux, je t'invite à jeter un oeil sur ce débat. Tu constateras que la majorité exprimée s'en bat le popotin de provoquer le débat (et préfère privilégier la liberté d'expression) plutôt que de chercher à atteindre un "politiquement correct" pour les (hypothétiques) lecteur de gare en situation post-traumatisme  semblables qui pourraient (conditionnel) éventuellement en souffrir.
Si tu es d'un autre avis, c'est la-bas qu'il faut t'exprimer, pas sur le texte d'Arianne. 

Sérieusement, ton message ressemble à un gros troll...

[Ari]

Merci Paf. Je partage ton impression pour le terme "gore" qui m'a heurtée aussi dans ce contexte de description de malformations corporelles.

Pour ce qui est de "ne pas se sentir à la hauteur", ce point m'intéresse, du coup je rebondis sur tes propos, Paf, quand tu parles de films ou de livres irréalistes.
Pour moi, ce n'est pas forcément une question de réalisme ou non (en l'occurrence, mon texte ne contient rien d'irréaliste) ; par contre je me suis plusieurs fois questionnée (pour ce texte ou d'autres) sur la notion d'une sorte d'idéal de résilience qui peut paraître inaccessible. J'en reviens à mon exemple (déjà cité dans le fil sur le handicap) de ma patiente autiste et HPI qui s'était sentie en profond décalage avec un livre d'Alexandra Reynaud, avec l'impression de quelque chose d'enjolivé, qui magnifiait l'autisme, alors qu'auteure et lectrice présentaient pourtant le même handicap. Ecrire sur la résilience comporte ce risque. D'un autre côté, n'écrire que sur la souffrance, n'écrire que sur les difficultés et le sentiment d'incurabilité, je ne pense pas que ce serait aidant. Dans le texte présent, c'est volontairement que je citais les "Amazones" (site de témoignages sur le cancer du sein et les femmes qui ont choisi de ne pas faire de reconstruction mammaire), un peu comme un idéal de résilience, certes (tout en n'étant pas le seul idéal de résilience ; elles auraient pu faire un autre choix), mais justement, un idéal auquel la narratrice ne parvient pas pleinement à s'identifier. Elle oscille entre acceptation de soi et complexes, elle chemine progressivement. Cette approche en demi-teintes se voulait réaliste et prudente.
Après, comme tu le dis, on peut aussi s'affranchir de tout réalisme, et rêver un peu plus (cf. Forest Gump et la scène où il se libère de ses armatures).

Merci pour ton re-passage .

[Ocubrea]

Je réponds ici à O.deJavel, après mûre réflexion, parce que même si le débat ne me concernait pas à la base, ce que j'ai lu dans ton commentaire m'a beaucoup affectée d'une part, et je trouve tes critiques envers Ariane profondément injustifiées d'autre part. Peut-être que le plus sage serait de simplement ignorer ce commentaire, mais je n'en ai pas été capable.

  Je pense qu’il faut une formation professionnelle pour vraiment comprendre ce dont je parle et la salve de congratulations que reçoit ce texte ne m’ébranle donc pas.

Je ne sais pas si c'est une "formation professionnelle" suffisante pour toi, mais rappelons qu'Ariane et moi sommes toutes les deux médecins, quand même (pour les autres lecteurs, je n'en sais pas suffisamment pour me prononcer). En ce qui me concerne, généraliste. Autant dire que sur les séquelles physiques et psychologiques laissées par la maladie, je commence à en connaître un petit rayon, de même que sur les choses à dire ou pas aux personnes qui en sont victimes. Sans bien entendu vouloir dire pour autant que mon avis vaut mieux que celui de tout le monde. Simplement, il est construit sur une expérience réelle du terrain...

Et sur base de cela, ce texte proposé par Ariane ne m'a absolument pas choquée. Au contraire, j'y ai retrouvé des choses qui m'ont fait du bien. Ton commentaire, par contre, m'a estomaquée.

Ce texte dépeint une scène crue, qui n’a rien d’esthétique. Ce n’est pas de l’érotisme. Il s’agit d’un récit écrit au « Je » d’une personne, qui est, où qui se rappelle un état de choc post-traumatique relatif à une mastectomie récente ou pas, ce n’est pas clair, et qui doit se présenter nue devant un homme qui a vieilli.

Alors déjà un "état de choc post-traumatique", ça ne veut pas dire grand chose, il va falloir que tu précises ce que tu entends par là, parce que le truc le plus proche médicalement parlant c'est le PTSD. Or, les difficultés que l'on peut éprouver par rapport à son corps ne sont pas toutes (trèèèèèès loin de là) en rapport avec un PTSD, même lorsqu'il y a eu un évènement potentiellement traumatisant à l’origine de ces difficultés.

Mais surtout, je trouve ça insultant de sous-entendre que parce qu'il y a dans ce texte une description d'une femme avec une cicatrice de mastectomie, la scène est "crue" ? Pire, "inesthétique" ? Honnêtement, je pense avoir besoin que tu justifies l'emploi d'un tel terme, parce qu'en l'état, je suis indignée. Ce sont ces propos-là qui selon moi sont très problématiques. Parce qu'on parle d'une femme qui surmonte ses insécurités par rapport à son corps meurtri, on ne peut pas être dans l'érotisme ? En disant cela, tu nies aux femmes qui pourraient s'identifier à ce texte le droit de se sentir belles, désirées, entières, malgré leurs cicatrices et leurs complexes. A partir du moment où une femme tente d'explorer sa "nouvelle" sexualité en ayant des cicatrices, c'est "gore" ?????

Ce texte est un texte qui aborde le sujet de la résilience, de la reconstruction, de manière peut-être un peu "non spécifique" (j'entends par là sans description d'un contexte précis), mais je ne vois pas en quoi c'est un problème. Ariane ne prétend nullement que parce que sa narratrice est anonyme et qu'on ne décrit pas son parcours, ce parcours devient applicable à l'ensemble des femmes ayant subi une mastectomie.
Évidemment, ce texte ne va pas aider toutes les femmes ayant traversé ce type d'épreuve. Aucun texte, aucun soutien, aucun remède ne peut être appliqué à l'ensemble des personnes ayant vécu une épreuve. Si tu as une "formation professionnelle", j'espère que tu en as conscience. Peut-être que certaines vont le trouver difficile, d'où l'avertissement qui était déjà présent par rapport au thème abordé. Mais, à l'inverse, il peut faire du bien à nombre de ces femmes, voire même à d'autres qui ont vécu d'autre épreuves ! De nouveau, sans avoir ce passé spécifique-là, j'ai trouvé que la manière dont Ariane traitait les complexes que l'ont peut tous et toutes avoir était très poétique, et moi, ça m'a fait du bien. J'ai eu envie de m'identifier avec cette femme anonyme et d'essayer de me réconcilier avec mes propres "cicatrices".
Alors si ton commentaire me blesse parce que je me suis identifiée à cette narratrice, je n'ose pas imaginer ce qu'une femme portant une cicatrice de mastectomie pourrait ressentir en lisant tes mots, d'une telle dureté.

Voilà, le reste de ce que je voulais dire a déjà été exposé par Paf et Ariane, je vais donc m'en tenir là.

[O.deJavel]

Ce qui se passe sur ce fil n’est pas à propos de moi, ce n’est pas à propos de Paf, de Galadriel, d’Orwen ou de je ne sais qui, et ce n’est pas à propos d’Ariane non plus. C’est à propos des personnes souffrantes.

Il est important de rester dans le sujet : jusqu’où pouvons nous aller lorsque l’on traite de la détresse humaine ? Des amputés et ici des mastectomisées en particulier.

De mon point de vue, ce papier, même si il est bien intentionné, n’adresse pas la question de la bonne façon. C’est mon avis. Vous pourrez me traiter de Troll (vous l’avez fait un peu plus haut, merci à la modération), vous pourrez étaler vos titres professionnels (dire que vous êtes médecins, c’est tellement important), vous pourrez vous estimer « blessée », par moi ! , vous pourrez prétendre que le choc post-traumatique c’est n’importe quoi, qu’il y en a plusieurs types (ouf !), vous pourrez tenter de noyer le poisson autant que vous voudrez.

Mais la question reste là, comme un poisson cru sur la table.

Il est pour moi inacceptable de stéréotyper la réaction d’une femme mastectomisée.

Les femmes qui font face à cette question, qui sont dans le « creux émotionnel » sont fragiles à divers degrés, je l’ai dit plus haut. Ce n’est rien de difficile à concevoir. Je suis déçu de n’avoir rien lu à ce sujet dans vos commentaires.

Je répète que cette question n’est pas à propos d’Ariane. Elle est à propos de ces personnes, de leur souffrance et de celle de leur proches.

Prenons cette phrase

Sous-vêtements fins retouchés sur mesure. Dentelle. Satin. Prothèse

Et bang ! Une gifle directe, un véritable coup de poing au visage d’une femme fragilisée. Dois-je vraiment expliquer cette banalisation? J’imagine une jeune femme en attente de son opération, qui n’est qu’au début de sa démarche d’acceptation et qui va lire cela dans le métro. Comment va-t-elle se sentir ? Surtout quand elle va lire la suite, les cicatrices, la vieillesse, les croutes et tout le reste.

Alors je pose la question non pas au titre de cette attaque personnelle que vous persistez à m’accoler, mais au nom de la décence et du respect des personnes fragilisées.

La femme mastectomisée et ses proches passent à travers une période fragile, une période de souffrance, une période traumatique, une période d’adaptation et une période d’acceptation qui peut ne jamais être totalement complète. Il y a autant de femmes que de situations.

Stéréotyper la réaction est susceptible de causer de la douleur. Pourquoi ? Parce qu’on soulage la douleur psychologique d’abord par la compréhension (et avec d’autres moyens, bien entendu). Ce texte n’offre pas cette compréhension, parce qu’il est decontextualisé d’une expérience propre et définie, d’une expérience par rapport à un personnage unique, avec ses aspirations, ses obstacles, son bouclier émotionnel propre, un personnage cohérent dans laquelle on s’incarne et dans lequel on vit son expérience et pas la nôtre. etc. Je l’ai déjà expliqué plus haut. Une femme mastectomisée ou en attente d’une mastectomie peut ne pas se retrouver dans les propos de ce texte. Sa réaction pourrait en être une d’horreur, parce qu’elle n’est pas prête à se lire dans ce « Je » mal défini, qui n’existe pas comme  personnage vivant et dissocié d’elle-même, ce «Je » dont le corps est pleins de cicatrices, ce corps qui n’inspire plus le désir (à ses yeux... ne me faites pas dire ce que je ne dis pas). La lectrice fragile pourrait ne pas être prête à lire tous ces propos doucereux qui pourraient, si elle n’a pas encore accepté sa situation, se sentir enfermée dans un carcan de réactions qui n’est pas la sienne. Ça pourrait lui donner l’envie de hurler. (...pas dans tous les cas... Bla bla bla)

La question qui nous occupe ici est la même que celle de la sculpture de la femme africaine.

Objectiviser la femme noire c’est lui nier son identité propre. C’est lui nier son potentiel d’aspirations, sa liberté d’être et de refermer l’éventail de ce qu’elle a le droit d’être et d’entreprendre.

Objectiviser la femme mastectomisée, c’est ici lui prêter une seule réaction alors qu’il y’a une réaction par femme, à cause de ce qu’elle est comme personne, à cause de ses valeurs, à cause de son histoire personnelle, à cause de ces rêves brisés, de l’image qu’elle a d’elle-même, de la difficulté à s’adapter à cette différence. La douleur de l’amputation prend une forme particulière pour chacune d’entres elles, elle est parfois aiguë je vous en informe, et la notion de corps asymétrique n’est pas pour elle une notion éthérée joliment dite, c’est un couteau enfoncé dans le cœur.

Vous pourrez digresser autant que vous voudrez.  La chose commune chez ces femmes et pour leurs proches est : la souffrance. À divers degrés, sous diverses formes.

Alors restons en là. Fin des attaques personnelles. Chacun a sa sensibilité.

Mais pour moi, la seule sensibilité qui compte est celle de la femme qui fait face à cette épreuve. Il ne me semble pas si difficile de concevoir que certaines d’entre elles ne puissent pas être prêtes à lire ce texte. J’en suis au contraire convaincu, par ma sensibilité personnelle, mais aussi par mon expérience directe dans le domaine.

Je ne doute pas des bonnes intentions de l’auteur, mais ça ne passe pas. Ça ne passe pas, tout comme le poème sur la femme noire ne passait pas.

Ce genre de textes éthérés, construits à partir d’idées reçues, mal rabibochées autour d’un vocabulaire désincarné a un effet pernicieux bien réel.

Je le redis, je n’ai jamais été capable de le lire sans avoir un malaise. Vous avez vu ma première réaction ? Alors, imaginez les malades... Je m’imagine balancer ce texte à une patiente... tu vas juste avoir un corps asymétrique... ouf !

——
Dans les commentaires, l’auteure a consommé beaucoup de lignes pour décrire à quelle point elle est sensible et blessée par mes propos. Mais qu’en est-il de la douleur potentielle des lectrices fragiles ?

Je mentionne également que je n’ai jamais eu les interactions qu’Ariane semble me prêter. Nous n’avons récemment échangé que sur le texte de « Trolloic Dumbing down » et avant ? Je n’en ai aucun souvenir. Peut-être quelques broutilles ici et là. Ce n’est pas important.

[Ocubrea]

Vous pourrez me traiter de Troll (vous l’avez fait un peu plus haut, merci à la modération), vous pourrez étaler vos titres professionnels (dire que vous êtes médecins, c’est tellement important)

Haha
Je te rappelle que je n'ai mentionné mon métier qu'en réponse à ton commentaire précédent, où tu disais :

Je pense qu’il faut une formation professionnelle pour vraiment comprendre ce dont je parle et la salve de congratulations que reçoit ce texte ne m’ébranle donc pas.

Donc si on n'a pas de formation professionnelle, notre avis ne t'atteint pas, et si on te dit qu'on en a une tu essayes de nous faire passer pour arrogantes et notre avis ne t'atteint pas non plus ?

C'est marrant que ce soit la seule chose à laquelle tu aies répondu dans tout mon commentaire et que tu tentes d'utiliser ça pour me décrédibiliser.

Désolée mais si tu t'entêtes dans un débat de ce genre (= qui tourne en rond à la manière d'un dialogue de sourds), ça ne m'intéresse pas, et je ne crois pas que ça intéressera grand monde. J'ai dit ce que j'avais à dire, lu tes arguments... Ils ne m'ont pas convaincue du tout.

Je reste donc avec mon avis initial, à savoir qu'il s'agit d'un très beau texte, et ne te répondrai plus à l'avenir.

Je te souhaite une très bonne soirée.

[Ari]

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

O.dejavel, je pense que tu as pu clairement exprimer ton avis.
Je le répète, je ne souhaite pas accéder à ta demande de censure au sujet de mon texte.

Ton argument est : toutes les femmes concernées par la mastectomie n'auront pas le même vécu que la narratrice. Mais nulle part mon texte n'a cette prétention. Ce n'est pas parce qu'un texte est écrit au "je" qu'il prétend parler pour tout le monde, bien au contraire, c'est une idée étrange que celle-ci. La narratrice n'est pas détaillée sur vingt pages ? Soit. Comme la narratrice du texte sur l'anorexie écrit par Noun... Comme le personnage du texte sur les reviviscences de viol écrit par Moonangel... Ce sont pourtant bel et bien des histoires personnelles, réelles ou non, qui témoignent d'un récit, d'une identité. Ce n'est pas parce que ces histoires ne recoupent pas tous les vécus traumatiques à la fois qu'elles sont forcément délétères. Tu as d'ailleurs salué ces deux auteures et tu les as encouragées à approfondir les thèmes choisis. Je n'ai pas la prétention d'avoir écrit un texte universel, pas du tout. Il y a sûrement d'autres questions à se poser mais elles sont beaucoup plus générales que mon simple texte, et Paf t'a déjà donné les liens vers les fils concernés. Je ne rejette pas tes questionnements mais la forme que tu emploies ne me semble pas respectueuse de l'avis d'autrui. Tu prétends parler au nom de personnes qui souffrent mais tu es si virulent que tu risques toi-même de t'accaparer leur parole ; tu prétends parler en tant que soignant mais tu railles Ocubrea lorsqu'elle s'exprime en ce titre ; tu prétends parler au nom des proches mais tu ignores totalement le commentaire de Fried qui s'exprime pourtant de façon transparente à ce sujet (tu as même dénigré ces différents avis en exprimant qu'ils ne "t'ébranlaient pas" ! ). Tu ne tiens pas compte non plus d'une source de témoignages mentionnée dans le texte, et tu plaques ta propre vision de ce que doivent ressentir les femmes quand tu affirmes que la notion de corps asymétrique reste forcément un couteau enfoncé dans le coeur. O.dejavel, je suis désolée si réellement tu as ressenti un malaise en lisant ce texte, mais c'est bel et bien *ton* ressenti et il ne justifie nullement une action de censure.

Dans le texte sur la femme africaine, que tu cites, (et dont personne n'a exigé le retrait comme tu le fais ici), il y avait effectivement une volonté de parler de "La" femme africaine ; ici rien de tel, tu ne liras nulle part "La" femme mastectomisée (c'est toi qui l'imagines !) (d'ailleurs, c'est la première fois que je lis ce participe passé employé comme un nom, au début de ton commentaire, et je trouve ce procédé-là chosifiant), tu ne liras qu'un "Je" assorti de son histoire personnelle (la relation avec son partenaire est atypique, le partenaire lui-même est décrit de manière spécifique, le ressenti vis-à-vis du cancer est décrit de manière très spécifique). Tu fais valoir le ressenti de lectrices hypothétiques ; t'es-tu demandé ce qu'elles ressentiraient en lisant ton champ lexical du dégoût : "gore" "dégoût" "plisser le nez" ? tu parles de "vieux" et de "croûtes" ?????  tu te rends compte de tout ce que tu projettes sur mon texte ? Nulle part il n'est écrit que les personnages sont âgés ; en réalité, ils ont un peu plus que la trentaine ! Nulle part il n'est fait mention de croûtes ! Tu parles de "gore" sans qu'il y ait de raison à cela. Tu négliges les obstacles à surmonter (dans ton premier commentaire : "p'tites peurs, p'tites mièvreries", "une femme statistique, une moyenne des expériences rapportées dans marie claire" ; et après tu viens asséner tes phrases en gras sur ta compréhension de la souffrance ?). Tu projettes TON propre dégoût, tel que tu le nommes, et à mon sens (et aussi aux yeux de Paf, et aux yeux d'Ocubrea), c'est cela qui peut être extrêmement violent pour d'éventuelles lectrices ! C'est la seule raison pour laquelle je prends le temps de te répondre d'ailleurs.

Pour le reste, tu t'exprimes dans des directions tellement différentes que j'ai peine à te suivre : le texte est gore mais enjolivé à l'eau de rose, cru mais éthéré, trop général mais ça pose problème que tout le monde ne puisse pas s'y identifier... Tu me reproches quand je nomme les choses telles qu'elles sont ("prothèse") et tu me reproches aussi ce que tu considères comme des euphémismes. Difficile de trouver là une cohérence. J'y lis une incompréhension profonde, une non acceptation du fait qu'une femme au corps atypique puisse s'épanouir dans sa sexualité.

Dans les commentaires, l’auteure a consommé beaucoup de lignes pour décrire à quelle point elle est sensible et blessée par mes propos

???? Je n'ai jamais écrit ça, tu l'imagines, encore une fois !

Quant à ton hostilité à mon égard, ce n'est pas le sujet ici, la seule chose que je te demande c'est de limiter nos interactions à leur strict minimum. Pour cette raison je vais désormais ignorer tes commentaires ; si tu as d'autres requêtes de censure tu pourras réitérer auprès de la modération.


Oh, au fait, ce serait dommage d'en oublier de répondre aux jolies choses : Ocubrea :

j'ai trouvé que la manière dont Ariane traitait les complexes que l'ont peut tous et toutes avoir était très poétique, et moi, ça m'a fait du bien. J'ai eu envie de m'identifier avec cette femme anonyme et d'essayer de me réconcilier avec mes propres "cicatrices".

Ca m'a beaucoup touchée de lire ça...
 

[txuku]

Bonjour

Tout ce foin m agace un peu ...................

J ai relu avec attention ce texte - excellent - et mon opinion reste la meme : je suis pour la liberte !

de l auteur dans ses descriptions - ce n est pas une decouverte pour le sujet : elle a subi deja tout un parcours medical ( et para... ) et ses choix sont fait ( prothese... ).
La scene de sexe ne concerne pas que le fruit solitaire mais aussi les vergetures  et la decrepitude due aux annees  !

Enfin mes films preferes sont les comedies qui finissent bien - je n aime pas les drames ! Et s il faut mettre en plus d [explicite] [mamectomie  triste] on est mal barre sur ce forum ?

Voila : venin crache - cafe suivant !

[kokox]

Même agacement que mon ami Txuku ! Je ne vois vraiment pas comment ce texte peut inspirer le dégoût et la consternation au moindre lecteur, qui plus est envers ces femmes émérites qui ont eu à subir une ablation du sein.
Je pense que c'est plutôt toi O.deJavel qui est une personne fragilisée, très en phase avec cette nouvelle ère ambiante d'hyper sensibilité désireuse d'écraser la moindre mouche qui leur vole autour du nez. Personnellement, j'ai eu jadis deux relations passagères avec une femme qui était amputée au-dessus du genou et une autre qui n'avait pas eu d'autre choix que de recourir à la mastectomie. Eh bien, mon cher, figure-toi que toutes deux portaient fièrement leur handicap esthétique. Nous en avons parlé certes, mais sans nous appesantir. Et à aucun, aucun moment je ne me suis dit que je faisais l'amour de manière dégoûtante à de tristes éclopées. Attention malgré tout qu'une tumeur maligne n'en cache pas une autre et n'apporte la confusion dans certains esprits trop douillets !

[Chapart]

Modération

@O.deJavel

Les textes susceptibles de créer une réflexion, des sentiments, des réactions (ou un malaise comme tu le dis), chez le lecteur, sont nombreux. Les avertissements de l'auteur étaient présents avant ton intervention. Nous avons vu ta demande insistante de retrait de ce texte mais de notre point de vue, il n'y a rien à modérer ici et aucune raison de rendre ce texte moins visible qu'un autre.

En revanche, et même si tu prétends critiquer ici le texte et non son auteur, ce propos-là

Ce genre de textes éthérés, construits à partir d’idées reçues, mal rabibochées autour d’un vocabulaire désincarné a un effet pernicieux bien réel.

S'apparente selon nous bel et bien à une attaque personnelle envers l'auteur. Tu as récemment été rappelé à l'ordre, sous ce même texte, où l'équipe t'a demandé clairement de cesser tes jugements de valeur sur l'auteur et d'en revenir à des critiques constructives sur le texte. Par conséquent, et sachant que tu as été averti récemment, tu écopes d'un deuxième avertissement, valable 6 mois. Nous rappelons que le prochain dérapage vaudra mise sous silence d'un mois.

Merci de revenir à un comportement plus responsable.

Chapart, pour l'équipe

[Earth son]

Bonjour Ariane,

J’ai lu quasiment tous les commentaires avant d’écrire le mien et je dois avouer que certains m’ont hallucinée, mais bon.

Personnellement j’ai trouvé ce texte très joli, tout en retenue entre 2 personnes mal à l’aise avec leurs corps à des degrés et pour des raisons différentes mais qui arrivent à surmonter cela pour se fondre en un.

Oui, on peut avoir une sexualité même avec un corps imparfait, asymétrique, voire moche (tout ça étant très subjectif). Bien heureusement sinon ce serait bien triste. 

Je me suis retrouvée dans les vergetures et ça m’a fait sourire (merci à mes enfants)
La mastectomie, moins, car j’espère bien avoir la chance d’y échapper (ça part bien pour l’instant, pourvu que ça dure...)

En tout cas, merci pour ce beau moment de lecture.

[Samarcande]

Salut Ariane,

J'ai lu ton texte il y a quelques semaines, puis je l'ai relu aujourd'hui (à la lumière également des commentaires).
Mon impression première ne s'est pas modifiée entre-temps et je l'ai beaucoup aimé les deux fois.

Tu présentes la fragilité du personnage principal avec pudeur, sensibilité et sincérité. Et je perçois aussi une bienveillance de ta part que n'a pas toujours le personnage avec elle-même.

Le thème du cancer du sein ne m'est pas (et j'en suis heureuse) familier, mais je peux me retrouver dans la difficulté d'accepter un corps qui n'est pas toujours au mieux de sa forme, un corps imparfait qu'il n'est pas possible dans l'intimité de maquiller.

Il y a comme toujours dans tes textes des phrases que j'aime tout particulièrement, celles qui te ressemblent le plus et que j'apprécie également dans tes autres textes. Celles que je reconnais comme "un texte d'Ariane".

Je crois que j’aime le corps doucement éclairé qui s’anime dans la glace de ma petite salle de bain à moi. Je n’ai pas encore apprivoisé celui que je croise dans d’autres reflets.

Ta main redescend doucement mais elle n’a plus le même contact, elle vient me murmurer quelque chose, quelque chose que j’aime. Un « c’est pas grave » ou bien un « tu es belle »

Seul ton pouce s’attarde un peu sur le relief de ma cicatrice. On dirait une ondulation laissée par la mer. Ta main a raison. Peut-être que ce n’est pas si grave.

Je crie des sourires muets.

Celle de gauche s’est entichée du creux de ma taille

entichée est le seul mot de ton texte sur lequel je trébuche.

à pointillés de langue

De ma langue, je dessine tes soupirs.

tu l’envoles au-dessus de ton épaule.

Merci pour ce texte qui a le mérite de ne laisser (dans un sens ou dans l'autre ) personne indifférent.

[Ari]

Merci beaucoup à toutes les deux pour vos retours !
Earth son, je suis contente que les nouvelles soient positives, je pense fort à toi.
Tu parles des vergetures, et Samarcande d'autres imperfections : j'ai l'impression que beaucoup de femmes se sont retrouvées dans les complexes sur le corps, c'est un constat plutôt triste mais je suis contente si l'écho que ce texte offre peut apporter qqch de réconfortant.
Merci encore