[Ceiht-El]

Et la plupart des auteurs racontent juste une histoire, sans se dire "je vais écrire une romance, de la SF, de l'heroïc fantasy...". Ce n'est qu'une fois le roman pensé voire écrit qu'il est ensuite mis dans une case pour pouvoir être vendu.

Savoir au minimum reproduire ce que d'autres ont fait, tout en respectant scrupuleusement les configurations de l’œuvre, c'est la base nécessaire avant de « devenir un grand écrivain ».

Non, c'est faux (pour reprendre tes formulations).

AMEN

[Alan Tréard]

Je vois qu'il y a beaucoup de réactions, le sujet fait réagir.

Et la plupart des auteurs racontent juste une histoire, sans se dire "je vais écrire une romance, de la SF, de l'heroïc fantasy...". Ce n'est qu'une fois le roman pensé voire écrit qu'il est ensuite mis dans une case pour pouvoir être vendu.

Attention, l'auteur n'est pas un imbécile. Lorsqu'un auteur se lance dans une fiction de genre, il le fait consciemment.

On n'est pas des couillons.

Désolé mais si tu as déjà les réponses, et que les avis différents du tien t'énervent, pourquoi demander ?

Je pose la question, et je démens les fausses croyances.

Ensuite, condamner un auteur qui se professionnalise, on n'appelle cela de l'intolérance, voire de la violence gratuite.

Si un auteur souhaite se professionnaliser, il doit pouvoir être en mesure de se repérer vis à vis de ce qui s'est fait avant lui ; si un auteur n'y connaît rien, c'est un amateur.

Personnellement si "étudier ce qui plait aux lecteurs" est une démarche fondamentale pour toi pour être auteur, moi ca me parait être se fourvoyer complètement par rapport à la recherche littéraire en tant que telle, qui passe par beaucoup de lecture des autres, évidemment, mais qui détourne d'une recherche d'écriture avant tout personnelle (Tu parles des surréalistes, ils n'ont pas attendu de savoir si ca plairait à un public avant d'écrire, ils auraient très bien pu ne trouver personne pour les entendre, ils ont fait leur expérience avant tout en recherchant dans l'écriture, pas ailleurs). Vouloir plaire comme première préoccupation de l'écrivain (même si ca doit êtr une préoccupation de l'écrivain, je parle de la principale motivation) me semble être une tartufferie qui ne produira jamais de grande oeuvre. Et je pense que ce n'est pas dénigrer les auteurs qui font de la commande que de dire ça, ils ont sont à mon avis très bien conscients.

Les auteurs qui répondent à la commande ont droit à un minimum de dignité.

Et ceux qui réinventent un genre nouveau, ou innovent d'anciennes traditions, sont tout aussi méritants.

[Kailiana]

Non mais en fait ça sert à quoi de demander nos avis si tu as déjà ton opinion et ne compte pas en changer ? 

Attention, l'auteur n'est pas un imbécile. Lorsqu'un auteur se lance dans une fiction de genre, il le fait consciemment.

J'ai pas dis que l'auteur était un imbécile.
J'ai dis que la question du genre du texte venait après la conception du texte lui-même.

On n'est pas des couillons.

Si selon toi les auteurs qui ne savent pas dans quel genre placer leurs textes sont des couillons, alors si, je suis une couillonne  parce que désolée mais mes deux derniers textes courts, je sais que c'est de la SFFF, mais à part ça...

Ensuite, condamner un auteur qui se professionnalise, on n'appelle cela de l'intolérance, voire de la violence gratuite.

Je ne vois personne ici qui condamne quelque auteur que ce soit. Par contre je te vois toi qui condamne nos opinions.

[Aléa]

Attention, l'auteur n'est pas un imbécile. Lorsqu'un auteur se lance dans une fiction de genre, il le fait consciemment.

On n'est pas des couillons.

D'abord, calme toi, encore une fois. Rien ne sert d'utiliser des insultes.


Il a conscience qu'il s'inscrit dans un genre, mais il ne le fait pas parce qu'il veut faire du genre, il le fait parce qu'il a une histoire à raconter, qu'il a eu des idées. Quand j'écris je ne me lève pas un matin en me disant "tiens, j'ai envie de faire de la SF, c'est quoi les codes pour rentrer dedans déjà ?". Non j'ai une idée, une volonté, une recherche par rapport à l'écriture, ensuite quand c'est fini il faut savoir comment le "vendre", le mettre dans des cases, mais bien souvent les oeuvres sont sur plusieurs cases, il faut choisir.

Un auteur lit de toute façon, donc il n'est pas amateur dans la connaissance des livres.

Et ceux qui réinventent un genre nouveau, ou innovent d'anciennes traditions, sont tout aussi méritants.

Bien sûr ils méritent d'être payés et reconnus, c'est un travail. Mais non ce n'est pas le même plan que la recherche littéraire, non. Il y a des livres différents avec des intentions différentes et des conséquences différentes, c'est gentil de tout vouloir mettre sur le même plan, mais c'est faux.
Un des domaines où il y a le plus de commande, c'est dans la romance, et avec ce genre de fonctionnement pour l'argent, ce registre ne risque pas de se renouveller en qualité. Pourtant oui ces auteurs méritent la dignité, mais je pense qu'ils sont très bien conscient de la valeur et de la qualité de ce qu'ils font, ils ne prétendent pas à d'ambition plus grande que de gagner de l'argent et satisfaire les lecteurs d'un marché. C'est tout. Faut être un peu réaliste aussi, et y'a aucune violence à dire ça faut se calmer avec tes propos. Et ca risque pas de faire changer d'avis 

[Alan Tréard]

Non mais en fait ça sert à quoi de demander nos avis si tu as déjà ton opinion et ne compte pas en changer ? 

Non, mais, attention, je suis en train de me faire l'opinion qu'on stigmatise tellement les auteurs qui savent codifier (les auteurs qui font un travail de recherche dans le genre) que mon opinion est en train de devenir que c'est la cause d'un manque de rigueur sur le forum.

À mes yeux, savoir reconnaître des traits d'inspiration, une appartenance à un sous-genre dans les enjeux, les méthodes d'écriture ou les références, c'est ce qui permet d'identifier le parcours d'un auteur.

Un auteur qui a conscience de s'inscrire dans un genre, il sait mieux écrire qu'un autre qui n'y connaît rien.

Attention, l'auteur n'est pas un imbécile. Lorsqu'un auteur se lance dans une fiction de genre, il le fait consciemment.

J'ai pas dis que l'auteur était un imbécile.
J'ai dis que la question du genre du texte venait après la conception du texte lui-même.

On n'est pas des couillons.

Si selon toi les auteurs qui ne savent pas dans quel genre placer leurs textes sont des couillons, alors si, je suis une couillonne  parce que désolée mais mes deux derniers textes courts, je sais que c'est de la SFFF, mais à part ça...

Eh bien je t'encourage a faire le pont entre tes sources d'inspirations et tes propres expériences d'écriture, même si ça demande un peu de travail.

Ensuite, condamner un auteur qui se professionnalise, on n'appelle cela de l'intolérance, voire de la violence gratuite.

Je ne vois personne ici qui condamne quelque auteur que ce soit. Par contre je te vois toi qui condamne nos opinions.

Non, je pense qu'il n'est pas bon de stigmatiser la professionnalisation des auteurs, c'est de l'intolérance.

Quelqu'un qui dit : « Je m'inscris dans tel genre, en revanche, j'ai innové tel point, tel point, et tel point » c'est quelqu'un qui maîtrise ce qu'il écrit.

Quelqu'un qui au contraire s'égare dans des considérations obscures, c'est quelqu'un qui admet ne pas maîtriser ce qu'il fait.

À ce moment-ci, un enfant de huit ans ne sait pas codifier un genre, on est d'accord.

Et ceux qui réinventent un genre nouveau, ou innovent d'anciennes traditions, sont tout aussi méritants.

Bien sûr ils méritent d'être payés et reconnus, c'est un travail. Mais non ce n'est pas le même plan que la recherche littéraire, non. Il y a des livres différents avec des intentions différentes et des conséquences différentes, c'est gentil de tout vouloir mettre sur le même plan, mais c'est faux.

Non Ben.G, maîtriser un genre, ça demande un minimum de recherche. Avant de savoir reproduire un code, de se l'approprier, il faut un minimum de savoir-faire.

C'est sûr que quelqu'un qui ne sait pas codifier se sent jaloux, j'en ai conscience.

La New romance est très récente, peu codifiée, et très mal répartie. C'est justement le manque de rigueur et de professionnalisme qui génère ce genre de situation. La New Romance, ça se mélange à tout et rien en même temps.

Je t'invite à lire Le Rouge et le Noir ou pour découvrir d'autres formes de romance et voir que la continuité n'existe pas entre un héritage et sa variante.

[Ceiht-El]

Attention, l'auteur n'est pas un imbécile. Lorsqu'un auteur se lance dans une fiction de genre, il le fait consciemment.

Sauf qu'on te dit que beaucoup d'auteur n'écrivent pas une ""fiction de genre"" mais une histoire, c'est le résultat qui va ensuite être genré.

Désolé mais si tu as déjà les réponses, et que les avis différents du tien t'énervent, pourquoi demander ?

Je pose la question, et je démens les fausses croyances.

Tu ne démens pas les fausse croyances, tu démens tout avis contraire au tiens.
Tu assures détenir la seule vérité la seule vision possible.

Et tu nous trouves virulents, mais comment te considères tu quand d'un ton péremptoire sans même me connaitre ni mes lectures tu m'as dis d'aller lire de l'imaginaire avant d'avoir le droit de te poser une question ?



EDIT BenG et Kail on répondu pendant que je postais et je ne dis que
AMEN !

[Alan Tréard]

Tu ne démens pas les fausse croyances, tu démens tout avis contraire au tiens.
Tu assures détenir la seule vérité la seule vision possible.

Et toi tu prêches un discours de légitimité, ce qui n'a rien à faire dans une discussion sur les méthodes d'écriture.

Nous ne sommes pas là pour légitimer ton opinion, ni la mienne, et je suis bien en droit de défendre la dignité des auteurs.

[Ceiht-El]

A quel moment ai-je remis en cause ta légitimité ? Quand j'ai suggéré que tu n'étais pas omniscient, juste après que tu mets dis d'aller lire de la SFFF avant de te parler ?
C'est toi qui remet sans cesse l'avis des autres et le considère systématiquement inférieur au tiens.
Preuve étant, toute ce qui n'est pas ton avis est une fausses croyances.

Je pose la question, et je démens les fausses croyances.

Et oui tu es en droit de défendre la dignité des auteurs qu'ici absolument personne à part toi n'a remise en cause.

[Kailiana]

Mais Alan t'as pas besoin de défendre la dignité des auteurs, on ne les a jamais attaqués...


Sur la new romance : on va pas relancer la discussion ici mais je sais pas ce que ça veut dire 

Eh bien je t'encourage a faire le pont entre tes sources d'inspirations et tes propres expériences d'écriture, même si ça demande un peu de travail.

(c'était adressé à moi)
Lol. Je sais de quoi je m'inspire, je sais ce que je lis, etc. Et je persiste à dire que mettre certains textes dans des cases, c'est pas évident. Je peux argumenter pourquoi on mettrait tel texte dans tel genre A et pas B, et dire pour le même texte pourquoi on peut le caser dans le genre B et pas A. C'est pas le cas de tous les textes, hein, mais... si, c'est parfois possible 
Alors ta remarque, désolée, mais je la trouve sacrément condescendante. Si je ne te connaissais pas un poil, je me sentirais même agressée 

[Alan Tréard]

Écoute Ceiht-El,

Prétendre qu'un auteur qui maîtrise les coutumes d'un genre est un auteur qui ne sait pas écrire, c'est nécessairement venu de quelqu'un qui ne comprend rien à ce dont il parle.

Oui, il existe des mouvements littéraires qui peuvent donner naissance à un genre, et dès lors, des coutumes ou des acquis existent, remettre en question ces coutumes, les innover, c'est soit être actrice ou acteur de l'écriture, soit être complètement ignorant.

Le seul moyen de faire la distinction entre quelqu'un qui ne maîtrise pas ce qu'il fait et quelqu'un qui a conscience de construire une nouveauté, c'est de s'assurer qu'il sait bien d'où il vient.

Sais d'où tu viens pour savoir où tu vas.

Je refuse que des positions de stigmatisation des auteurs qui se professionnalisent puissent être revendiquées ouvertement, car cela ne peut mener qu'à des situations conflictuelles et dégradantes pour les individus qui s’identifient à ces coutumes.

Alors ta remarque, désolée, mais je la trouve sacrément condescendante. Si je ne te connaissais pas un poil, je me sentirais même agressée 

D'accord, je suis condescendant ? Je dois me taire alors ? Aux poubelles l'héritage ?

Je ne suis pas condescendant, je suis tenace, ce n'est pas pareil.

[Ceiht-El]

Écoute Ceiht-El,
Prétendre qu'un auteur qui maîtrise les coutumes d'un genre est un auteur qui ne sait pas écrire, c'est nécessairement venu de quelqu'un qui ne comprend rien à ce dont il parle.

Et je suis censé avoir dit ça où ?



Et là tu vois tu passes de Code à Coutume.
Code, on s'arrête au feu rouge, Coutume, en tant que motard je fais un mouvement du pied pour dire merci.
Je vois là un gros changement de  niveau et d'impact.


Et au passage ton

"Écoute" et toutes tes tournures condescendante tu peux te les garder !

[Kanimp]

Nous ne sommes pas là pour légitimer ton opinion, ni la mienne, et je suis bien en droit de défendre la dignité des auteurs.

Je ne vois pas le rapport entre la dignité des auteurs et les codes utilisés dans leurs œuvres.
De plus cela me fait sursauter car cela a pour moi une consonance péjorative. Un auteur est digne s’il utilise les bons codes, indigne s’il ne les utilise pas.

Je trouve aussi qu’il faut rester cohérent avec soi-même, pour mener à bien une discussion.
Dans le premier poste.

Je sais qu'il y a ici quelques connaisseurs de SFFF qui savent que c'est un genre très codifié, avec ses clichés ou ses petites habitudes ; pourtant je retrouve chez vous parfois très peu de rigueur concernant la reproduction de ces codes alors que j'en trouve beaucoup plus concernant l'orthographe.

Et dans la discussion.

Je condamne les gens qui fustigent les auteurs qui reproduisent des codes car leur mépris n'est pas justifié, encore moins sur un forum d'écriture, car nous devons être conscient des réalités du métier.

Donc tu condamnes des membres du forum qui fustigent les auteurs parce qu’ils reproduisent des codes, alors que tu dis « pourtant je retrouve chez vous parfois très peu de rigueur concernant la reproduction de ces codes ». En clair, tu es le premier à dire que cela ne se pratique pas, ici.

Prends-le comme tu veux, mais résoudre un problème en monde combat que l’on a créé soit même, c’est une méthode de harcèlement.
 

[Alan Tréard]

Et là tu vois tu passes de Code à Coutume.
Code, on s'arrête au feu rouge, Coutume, en tant que motard je fais un mouvement du pied pour dire merci.
Je vois là un gros changement de  niveau et d'impact.

Alors on adopte le mot coutume, c'est un premier pas en avant.

Rends-toi compte que tu places ton « moi je » à ce point d'importance, que c'est ta subjectivité qui compte avant celle des autres.

Je trouve que tu te prends toi-même très, très au sérieux, Ceiht-El.

Nous ne sommes pas là pour légitimer ton opinion, ni la mienne, et je suis bien en droit de défendre la dignité des auteurs.

Je ne vois pas le rapport entre la dignité des auteurs et les codes utilisés dans leurs œuvres.
De plus cela me fait sursauter car cela a pour moi une consonance péjorative. Un auteur est digne s’il utilise les bons codes, indigne s’il ne les utilise pas.

Je trouve aussi qu’il faut rester cohérent avec soi-même, pour mener à bien une discussion.
Dans le premier poste.

Je sais qu'il y a ici quelques connaisseurs de SFFF qui savent que c'est un genre très codifié, avec ses clichés ou ses petites habitudes ; pourtant je retrouve chez vous parfois très peu de rigueur concernant la reproduction de ces codes alors que j'en trouve beaucoup plus concernant l'orthographe.

Et dans la discussion.

Je condamne les gens qui fustigent les auteurs qui reproduisent des codes car leur mépris n'est pas justifié, encore moins sur un forum d'écriture, car nous devons être conscient des réalités du métier.

Donc tu condamnes des membres du forum qui fustigent les auteurs parce qu’ils reproduisent des codes, alors que tu dis « pourtant je retrouve chez vous parfois très peu de rigueur concernant la reproduction de ces codes ». En clair, tu es le premier à dire que cela ne se pratique pas, ici.

Prends-le comme tu veux, mais résoudre un problème en monde combat que l’on a créé soit même, c’est une méthode de harcèlement.
 

Effectivement mon opinion change, mais nous ne pouvons pas ignorer les retours que j'ai eus qui sont à la fois très contrastés, et très mouvementés.

Les méthodes que j'emploie sont celles de l'équité et de la mesure ; sur ce forum, si quelqu'un vient, comme moi, dire qu'il aime s'identifier à un genre, il risque un lynchage, et ça, ce n'est pas acceptable.

[cyamme]

Bouarf.

Je lis du monde dire "on peut écrire et même bien écrire sans le faire avec l'intention de s'identifier à un genre particulier, en reprenant ses "codes" ".

Puis, je te lis, Alan répondre : "mais pas du tout, comment osez-vous insinuer que les auteurs qui écrivent en se concentrant sur les codes d'un genre donné et la façon d'en jouer ne sont pas digne de respect !".

Du coup, je suis perplexe.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

[Alan Tréard]

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Le sujet est pourtant évident, cyamme : de nombreux auteurs sont contraints à s'en référer à la coutume pour publier et gagner un peu d'argent, ceux-là méritent un minimum de dignité.

Ensuite, un auteur qui est affilié à un genre peut tout à fait s'en emparer pour créer ou innover.

Enfin quelqu'un qui est tout à fait hors normes devrait pouvoir justifier un minimum ses choix d'écriture, ça fait partie du milieu.

Sans oublier que de prétendre : « que tous les grands auteurs ne reconnaissent aucun genre », c'est un mensonge.