[Alan Tréard]

Bonjour tout le monde,

Alors, je préférais attendre de trouver une base de mots techniques avant de vous poser une question qui me paraît très importante et pour laquelle je trouve très peu de retours sur ce forum.

Que pensez-vous de la codification dans la littérature actuelle ?

Je sais qu'il y a ici quelques connaisseurs de SFFF qui savent que c'est un genre très codifié, avec ses clichés ou ses petites habitudes ; pourtant je retrouve chez vous parfois très peu de rigueur concernant la reproduction de ces codes alors que j'en trouve beaucoup plus concernant l'orthographe.

Naturellement, je me suis demandé si c'était un choix ou une volonté de votre part de surtout privilégier l'expérimentation et de ne pas vous enfermer dans une codification qui vous ne conviendrait pas.

Je suis donc à la recherche de vos avis pour comprendre ce que vous pensez du genre et de ses codes, est-ce que certains ne vous paraissent pas appropriés ? Et j'aimerais également comprendre quel est votre ressenti sur vos lectures en général. Appréciez-vous les romans policiers ou les romans historiques ? Est-ce que la codification d'un genre est un élément qui vous dérange particulièrement ?

[Dot Quote]

Salut Alan... je tente une réflexion spontanée, que j'espère sérieuse...

Des codes (lieux communs) nait la distinction (classification), mais de leur émancipation (renouvellement) nait la référence (codes)... c'est assez cyclique, comme un pied devant l'autre nous fait marcher ?

Avec un exemple (Tolkien et la FF, influences et divergences) :
- Tolkien s'est basé sur les codes (structures) de la féérie pour créer son univers fantastique (distinct des contes et légendes par le travail romanesque, mais pas uniquement... je vais pas m'étendre sur ces détails)
Aujourd'hui ses elfes, orcs et hommes sont des lieux communs (systèmes) très influents...
La magie étant majeure dans le genre, étant même presque un des codes (bases) les plus inébranlables, l'émancipation vient dans d'autres oeuvres par rapport à tolkien, plutôt de la forme substantielle des acteurs fictifs de cette magie...
Ainsi on juge de l'indépendance d'un travail sur son genre...
- Là où des fictions comme on en voit encore aujourd'hui, traitent de créatures moyenageuses comme les loup garous, les vampires et les fantomes, d'autres jouent encore les codes des espèces intelligentes mais autant humanisées que animalisées, instituées par Tolkien... pendant ce temps quelques figures questionnent le mystique du fantastique par la magie, sous diverses formes (je pense à Rowling, Pullman, Stroud, chacun dans leur univers spécifique et relativement émancipé, original, dans les codes mais surtout en dehors, pour la qualité du renouvellement idéologique et du mouvement de pensée)...

Autrement dit :
Chacun agit à sa manière par rapport à la norme (statistique des codes)...

[Kanimp]

Pour la partie SFFF de l’empire Gart, je ne respecte pas les codes et c’est très clairement volontaire de ma part.

La raison c’est que je veux un univers cohérent sur lui-même et sa physique.

Par exemple : un vaisseau qui se trouve dans l’espace ne peut pas avoir de poids car il ne subit presque pas l’attraction d’un corps céleste. De fait, le vaisseau avec un gros propulseur ira plus vite qu’un petit qui possède un plus petit.  Car dans ces conditions seule la puissance du réacteur sert à mouvoir l’engin.

Pour la partie médiévale fantastique de l’Empire Gart j’utilise les codes de J.R.R Tolkien. L’origine des espèces étant par contre différentes.

Je pense aussi que ne pas respecter les codes existants peut aussi être le fruit d’une volonté de réécrire le genre, ou simplement écrire quelque chose qui surprend car justement en ne respectant pas ce que le lecteur attend on peut plus facilement y parvenir.

[Alan Tréard]

Très bien, si je comprends vos avis à tous les deux, vous assimileriez les codes à un quelque chose qui marque l'existence d'un état précédent.

Ce que je retrouve dans vos mots, c'est que la « codification » serait la part de ce qui était présent avant dans d'autres livres et pourrait être réutilisé ou non (selon le choix de l'auteur).

Les codes seraient donc extérieurs à vous, à vous de décider s'ils vous vous les appropriez ou non.

Et avez-vous déjà pensé à inventer des codifications dans vos propres écrits selon vos propres critères ?

Vous êtes vous déjà posé la question de ce que vous êtes en mesure de créer ?

J'entends par là que rien n'interdit à quelqu'un de réinventer sa propre codification, de mettre en œuvre un genre nouveau, de faire ce qu'on pourrait appeler : « une recherche de genre ». C'est une expérience qui apporte de nouvelles perspectives.

Avez-vous déjà pensé à vous lancer dans ce genre d'entreprise littéraire ?

[Kanimp]

Et avez-vous déjà pensé à inventer des codifications dans vos propres écrits selon vos propres critères ?

Oui, car entre autres un code peu changer l’histoire. On s’en sert depuis le début sans le signaler. Au fur et à mesure que le lecteur plonge dans l’histoire, il les apprendra. Il aura ainsi à la relecture une autre vision de ce qu’il avait lu précédemment.

Vous êtes vous déjà posé la question de ce que vous êtes en mesure de créer ?

Non, je me contente de le faire.

J'entends par là que rien n'interdit à quelqu'un de réinventer sa propre codification, de mettre en œuvre un genre nouveau, de faire ce qu'on pourrait appeler : « une recherche de genre ». C'est une expérience qui apporte de nouvelles perspectives.

Avez-vous déjà pensé à vous lancer dans ce genre d'entreprise littéraire ?

Non, car c’est l’histoire que j’écris qui m’intéresse. Le fait qu’elle entre dans des catégories existantes ou non, m’indiffère.

[Ceiht-El]

Mais c'est quoi le code de la SFFF ? Parce qu'avant de dire qu'on ne le suit pas faudrait déjà le définir.

[Alan Tréard]

Bonjour Ceith-El,

Difficile de te répondre avec exactitude, je vais tenter d'expliquer pourquoi.

Les codifications dans la littérature de l'imaginaire sont diversifiées et différentes, or je t'invite notamment à t'intéresser aux « livres à succès » d'actualité et de l'imaginaire (plusieurs de nos amis en parlent fréquemment dans la Salle de Lecture) qui emploient ces codes et éléments narratifs, c'est le meilleur moyen de comprendre ce que signifie « genre » en littérature.

Il existe souvent des livres qui évoquent les codes du genre, ils peuvent permettre à des scénaristes en herbe de s'inscrire dans une tendance d'actualité.

Je te renvoie d'abord vers un site web d'actualité dans le genre (d'un particulier ou d'un fan, je crois)

Ensuite je t'invite notamment à consulter des pages wikipédia : Science-Fiction ; Fantasy 

Cela peut te permettre de te plonger dans ces œuvres, et de comprendre comment la codification permet d'identifier un genre à part entière. Ensuite, ces codes ne sont pas toujours les mêmes selon les œuvres ou les époques, c'est la raison aussi pour laquelle la question du genre inclut un certain discernement.

Et avez-vous déjà pensé à inventer des codifications dans vos propres écrits selon vos propres critères ?

Oui, car entre autres un code peu changer l’histoire. On s’en sert depuis le début sans le signaler. Au fur et à mesure que le lecteur plonge dans l’histoire, il les apprendra. Il aura ainsi à la relecture une autre vision de ce qu’il avait lu précédemment.

L'exemple de Kanimp est intéressant dans le sens où la codification renvoie vers une tradition ou bien une connaissance pré-requise, voire une logique intrinsèque.

Un exemple très simple, et pourtant vrai, dans la littérature SFFF, le méchant est presque toujours clairement identifiable (ou les méchants) il est celui (ou ceux) que l'on combat.

Au contraire, la codification du policier amène la nécessité de ne pas montrer du doigt le coupable (d'un crime ou autre) mais de laisser le lecteur deviner qui c'est avant la fin.

Enfin, la codification est une valeur d'actualité (en ce moment, le steampunk est à la mode, je mets en lien un fil sur lequel Pika nous présentait ces codes), le genre se transforme quotidiennement (au fil de la mode), donc il m'est très difficile de définir un cadre exact quand on sait que celui-ci est amené à évoluer.

La littérature de l'imaginaire est aujourd'hui très codifiée (avec différents genres et sous-genres), d'autres littératures le sont moins (ce que certains appellent « la littérature blanche »).

S'inscrire dans un genre, c'est véhiculer quelque part une tradition, comme l'indique Kanimp, on peut envisager faire cela dans la discrétion (comme une opinion que l'on porte secrètement). Créer un genre, c'est répondre à ces besoins d'espace commun autrement (si quelqu'un nous lit, il pourra reproduire la même codification dans son propre travail).

La codification, ça correspond aussi à l'utilisation des symboles, les modèles de narration, les époques, les sujets traités, les enjeux, le profil des personnages, les contraintes de style, etc.

Dans ce cas, votre avis m'intéresse également.

[Olik]

Je pense que le poids des maisons d'édition est pour beaucoup dans l'utilisation massive de 'codes', dans le domaine de la SFFF.
Maisons d'éditions qui auraient besoin d'être rassurées sur l'investissement qu'elle font et auraient ainsi tendance à ne choisir que des auteurs respectant les codes bâtis à partir de succès préalables.
Je n'ai pas le moindre début de preuve, je ne connais d'ailleurs pas de maisons d'édition, ni leur fonctionnement réel. C'est surtout une réflexion issue du constat d'une baisse d'originalité qui semble s'amplifier au fil du temps. Ou bien c'est moi qui suis blasé.

[Ceiht-El]

Tu dis que dans les écrits du forum tu ne retrouves pas ces codes soit disant définis pour "ce genre qu'est la SFFF" et m'envoies ensuite me renseigner quand je te demande d'expliciter ces codes que tu recherches et tu me lances vers un lien parlant de la multitude des sous genres. N'est ce pas seulement ton manque de connaissance sur le sujet qui t'empêche d'y déceler les sous genres que tu n'as pas encore croisés ? N'est ce pas simplement ton filtre qui te fait vouloir appliquer à un sous genre le code d'un autre ? Je t'invite à te renseigner sur le sujet.

[Kanimp]

Ok, je vois mieux ce que tu cherches.

Un exemple très simple, et pourtant vrai, dans la littérature SFFF, le méchant est presque toujours clairement identifiable (ou les méchants) il est celui (ou ceux) que l'on combat.
 

C’est les films de cowboys, chapeau blanc pour les gentils et noirs pour les méchants.

En SFFF c’est moins le cas, on est plus dans des univers.

Par exemple Star War d’une certaine manière c’est du médival-fantastique ou de l’héroic-fantasy.
La force, la magie.
Le sabre laser, les épées.
Les vaisseaux spatiaux, les canassons.

Je ne sais plus quel code Skywalker utilise. Je ne peux que le décrire de mémoire.
Le gentil est quelqu’un de lambda.
Un événement horrible lui arrive. Mort de ses parents adoptifs.
Il n’a plus rien à perdre.
Décide d’aller sauver le monde en combattant le(s) méchant(s).
Effectivement dans la majorité des cas les méchants et gentils sont pour la plupart connus à l’avance.


Je m’étais fait la réflexion avec l’Empire Gart. Je déroge complètement à cette trame.

Le héros part pour sauver sa vie, avec l’intention de finir ses vœux jours tranquille et ailleurs.
Manque de bol il meurt et rencontre une ennemie. (je sais ici ça fait bizarre dit comme ça)
Il la suit faut de mieux, il n’a pas le choix de toute façon.
Et les méchants où les gentils, hormis un personnage ou l’autre ce n’est vraiment pas clair.
 

[Alan Tréard]

Je pense que le poids des maisons d'édition est pour beaucoup dans l'utilisation massive de 'codes', dans le domaine de la SFFF.
Maisons d'éditions qui auraient besoin d'être rassurées sur l'investissement qu'elle font et auraient ainsi tendance à ne choisir que des auteurs respectant les codes bâtis à partir de succès préalables.
Je n'ai pas le moindre début de preuve, je ne connais d'ailleurs pas de maisons d'édition, ni leur fonctionnement réel. C'est surtout une réflexion issue du constat d'une baisse d'originalité qui semble s'amplifier au fil du temps. Ou bien c'est moi qui suis blasé.

Merci pour ton retour, Olik.

C'est vrai que les maisons d'édition ont tendance à être confortées, lorsqu'un genre fonctionne bien, dans ce choix. C'est vrai aussi qu'il suffit qu'un livre soit très codifié (presque de manière caricaturale) pour bénéficier de gros investissements concernant la promotion, contrairement à un livre un peu marginal.

Maintenant, la codification a une existence au-delà des maisons d'édition, et les auteurs peuvent s'en emparer pour recréer un cadre à part entière.

Je suis satisfait quand même de partager cette discussion avec toi, ça m'aide à comprendre en quoi certains peuvent vouloir s'en affranchir ; je pense quand même que ça vaut la peine de créer les siens lorsqu'on n'adhère pas à ceux d'autrui.

Tu dis que dans les écrits du forum tu ne retrouves pas ces codes soit disant définis pour "ce genre qu'est la SFFF" et m'envoies ensuite me renseigner quand je te demande d'expliciter ces codes que tu recherches et tu me lances vers un lien parlant de la multitude des sous genres. N'est ce pas seulement ton manque de connaissance sur le sujet qui t'empêche d'y déceler les sous genres que tu n'as pas encore croisés ? N'est ce pas simplement ton filtre qui te fait vouloir appliquer à un sous genre le code d'un autre ? Je t'invite à te renseigner sur le sujet.

Toutes mes amitiés, Ceiht-El, essaie simplement de comprendre que le sujet du genre est un sujet qui se transforme continuellement, que les codifications d'hier (comme Star Wars) ne sont plus toujours appréciés par les mêmes publics aujourd'hui. J'essaie donc de parler de la codification en général, et de ne pas trop rester englué dans telle ou telle mode.

On peut préférer une mode à l'autre, mais on peut aussi s'en affranchir, ce qui m'intéresse, c'est de comprendre pourquoi certains ne s'attachent pas à respecter certains codes à la mode.

Enfin, je souhaitais aussi aborder le sujet des nouveaux genres, de la possibilité de créer d'autres codifications, d'autres ouvertures.

Essaie de ne pas prendre le sujet trop à cœur si jamais ça te paraît trop insupportable à lire, Ceiht-El.

@Kanimp, merci, ça permet de se faire une idée du fonctionnement de la codification en général.

Concernant ton cas personnel, j'ai effectivement le sentiment que beaucoup de monde sur le forum s'affranchit des codifications usuelles, je me demande aussi quelles en sont les raisons.

[Kanimp]

@Kanimp, merci, ça permet de se faire une idée du fonctionnement de la codification en général.

Concernant ton cas personnel, j'ai effectivement le sentiment que beaucoup de monde sur le forum s'affranchit des codifications usuelles, je me demande aussi quelles en sont les raisons.

De mon point de vue, il y a deux raisons dominantes :
D’un point de vue littéraire : S’affranchir des codes existants est une manière d’évoluer. La littérature évolue avec le monde.
D’un point de vue pratique : Si l’histoire se déroule dans un autre monde que le notre qui est codifié a souhait, l’histoire en utilisera d’autres car les codes de notre mondes n’y sont pas d’application.

[Olik]

Maintenant, la codification a une existence au-delà des maisons d'édition, et les auteurs peuvent s'en emparer pour recréer un cadre à part entière.

C'est vrai mais où cela intervient dans ton interrogation, c'est de savoir d'où vient la croyance à la forte codification du genre.

[Alan Tréard]

@Kanimp, merci, ça permet de se faire une idée du fonctionnement de la codification en général.

Concernant ton cas personnel, j'ai effectivement le sentiment que beaucoup de monde sur le forum s'affranchit des codifications usuelles, je me demande aussi quelles en sont les raisons.

De mon point de vue, il y a deux raisons dominantes :
D’un point de vue littéraire : S’affranchir des codes existants est une manière d’évoluer. La littérature évolue avec le monde.
D’un point de vue pratique : Si l’histoire se déroule dans un autre monde que le notre qui est codifié a souhait, l’histoire en utilisera d’autres car les codes de notre mondes n’y sont pas d’application.

« La littérature évolue avec le monde. »

Je trouve intéressant le fait que tu rappelles que la littérature a un lien très fort à l'actualité, et qu'elle peut encore nous surprendre au quotidien.

Effectivement, on codifie son quotidien, on a ses petites habitudes, on appelle cela les mœurs, et la littérature est très en lien avec cette réalité, même si elle n'en est qu'une représentation.

Raconter, narrer, c'est aussi considérer les croyances populaires et les tendances communes, on écrit selon le monde qui lui-même s'intéresse à la littérature.

La codification joue effectivement un rôle important dans un rapport au quotidien.

Maintenant, la codification a une existence au-delà des maisons d'édition, et les auteurs peuvent s'en emparer pour recréer un cadre à part entière.

C'est vrai mais où cela intervient dans ton interrogation, c'est de savoir d'où vient la croyance à la forte codification du genre.

Oui, je ne pense pas que les maisons d'édition soient à l'origine de la codification, je pense plutôt que ce sont les lectrices & lecteurs qui jouent ce rôle.

Exemple avec le phénomène des vampires et loups-garous, je pense que la pression du lectorat précède les choix d'édition, et que la codification est d'abord et avant tout un choix des auteur.e.s.

L'édition dépend quelque part de cette mode que l'on crée ou non, on peut soi-même être créatrice & créateur.

[vinzWallbreaker]

Personnellement, en écriture ou en musique, je passe mon temps à louvoyer entre les codes. Si j'utilise les mêmes codes ne fais-je pas une sorte de plagiat ? En tout cas j'aurais l'impression de faire un truc déjà vu/entendu. Et ça, j'en vois pas l'intérêt. Sinon à titre purement auto satisfactoire.

Quand on parle de codes, il y a effectivement certaines "révolutions" qui peuvent surgir dans un genre.
Il y a par exemple une nette différence entre Dracula de Bram Stocker et Entretien avec un vampire d'Anne Rice. Pourtant il s'agit d'histoires de vampires.

A l'époque où Tolkien rédigeait le Seigneur des Anneaux (largement inspiré de la mythologie scandinave) Poul Anderson écrivait l'Epée brisé (baigné par la même mythologie). Pourtant, les deux récits sont très différents.


Pour finir, codifier c'est s'enfermer dans une case...