[HELLIAN]

Plulume,

Tes encouragements, et la façon dont ils sont formulés, me vont droit au cœur. Sincèrement. Merci.

[extasy]

Mmmmmh... Il y a quelque chose en moi qui se pose comme une vérité et qui me donne beaucoup de mal à m'investir dans la lecture d'un texte ayant pour objet quelque chose d'absolu : Dieu, l'Amour, le Bien, le Mal, la Création, etc. Il y a en moi ce préjugé qu'on ne peut utiliser une telle matière, l'Absolu, sans faire extrêmement attention et sans être extrêmement précis et pointilleux dans ce qu'on raconte. Alors, vu comme ça, un texte qui expédie de telles choses avec autant de facilité et de rapidité qu'ici, eh bien ce genre de texte finit toujours par m'apparaître comme un simple gribouillage, quelque chose qui (comme tu le dis d'ailleurs) manquera assurément du carburant qui lui aurait permis de "retentir".

Bon, il faut que je précise une chose, c'est que je ne vois Dieu ici que comme le symbole du Poète. Et ce poète, ou cet artiste, ou ce que tu veux, eh bien je suis ses pensées et sentiments intérieurs, mais sans les ressentir, sans pouvoir m'attacher à lui, à ce qu'il est, à ce qu'il aimerait être, cette déchirure, tout ça...
Pour être un peu plus précis, je trouve que (et entre parenthèses c'est là tout le problème selon moi, et tu verras que ce n'est peut-être un problème que pour moi, et que je me trompe, et que je préjuge encore) le ton que tu utilises en poésie tu l'as plus ou moins utilisé ici aussi. Ou peut-être ne devrais-je pas parler de "ton" mais de "méthode". Or, quoi que ce soit, ça fonctionne super bien en poésie, mais son application dans un texte long qui n'est pas de la poésie ne me convainc pas trop. Un peu comme si l'auteur avait tenu à distiller ses sentiments dans un texte de la même manière qu'il l'aurait fait en poésie, sans parfaitement encore adapter son style habituel à ce nouveau format. Quand je te lis en poésie, je vois comment quelques mots te suffisent pour évoquer beaucoup de choses fortes ; ici, j'ai ce sentiment gênant que ce sont les paragraphes, plus épais, qui tentent de faire la même chose, mais sans y parvenir. A mon humble avis bien sûr ! (et pire, cet avis n'est dû qu'à la réticence que j'ai à voir se se succéder de façon si simple des choses qui devraient pourtant être infiniment complexes : les sautes d'humeur de Dieu, c'est un enchaînement que je ne devrais pas pouvoir suivre aussi facilement ; même si je sais que ce n'est pas pour de vrai, qu'il faut "jouer le jeu", je n'y arrive pas : le complexe déroulé aussi simplement me file automatiquement l'impression que j'observe quelque chose de faux. Même si je comprends que Dieu n'est qu'une métaphore de l'Homme, qu'on ne parle pas vraiment de Dieu, qu'on dit une chose pour en exprimer une autre de manière détournée, que c'est une "technique d'écriture", je n'y arrive tout simplement pas )

Je ne sais pas si j'ai été clair, peut-être que rien de tout ce blaba n'a vraiment de sens, parce que c'est dur de mettre des mots sur un sentiment aussi vieux et aussi enraciné en moi, et généralement ce sentiment ne remonte consciemment jusqu'à moi qu'en me chuchotant : "c'est trop facile, il y a trop de libertés prises ici, je n'adhère pas", sans s'expliquer, sans exposer son pourquoi, sa raison d'être. Et c'est de là que me vient le sentiment que ce texte est encore à travailler.
Ce que j'ai dit sur le ton poétique que tu transférerais dans un texte plus long, ça aussi ce n'est qu'une autre simple impression qui me l'a suggérée, sans vraiment s'expliquer non plus. Il est donc tout à fait possible et même probable que je me sois gouré du tout au tout, à toi d'en juger. Après tout je ne suis même pas sûr de m'être clairement exprimé. 

Voilà, j'espère avoir quand même pu m'expliquer un peu. A la prochaine !

[HELLIAN]

extasy,

Tu attends trop de ce texte ou plus exactement tu lui prêtes trop, trop d'intention, trop de prétention. Cela dit, j'ai bien aimé ta métaphore du poète. Elle peut marcher, c'est vrai, notamment dans la seconde partie où le personnage a fait le choix de s'investir dans sa création après de multiples ratages. L'idée d'un don de soi dans l'œuvre me paraît assez proche du mécanisme de création artistique. L'artiste se réalise, l'artiste advient lorsqu'il se fait démiurge. Or, souvent cette accomplissement  s'effectue au prix d'un déchirement intérieur…

Maintenant, cette petite nouvelle vaut à mon sens pour trois raisons : l'humour, car je crois qu'il y en a un peu, imagination, genre mythe fondateur (ah ouais, rien que ça) et une certaine qualité réflexive. Comme tu le vois, je n'y vais pas par quatre chemins, mais par trois.
 
L'humour… bon, je ne vais pas te faire un dessin. Imaginez un dieu qui ne se prend pas au sérieux me paraît être le moindre des blasphèmes et relève pour moi d'une forme de vénération.

L'imagination. Oui, c'est vrai, il y a là un petit clin d'œil au mythe fondateur. D'aucuns parleront de propositions cosmogoniques et tutti quanti.

La réflexion : les thématiques qui sont ici convoqués me sont particulièrement chers et de longue date. Désolé, mais la notion d'absolu m'est également particulièrement précieuse avec ses accessoires que sont le temps et l'espace et puis, cette intrigante chose que constitue la relation entre le sujet l'objet, entre le moi et le toi, etc., etc.

Alors, bien sûr je m'en serais voulu de sortir un propos philosophicomachinchose. D'abord parce que je trouve que les contes sont souvent plus éloquents que la philosophie et génèrent (la preuve !) plein de questions. Je voulais juste un petit truc apparemment léger, mais finalement pas tant que ça, apparemment sérieux, mais finalement pas tant que ça, apparemment drôle, mais finalement pas tant que ça. Vois-tu, mon Dieu  pardonnez-moi de péché par présomption – mais tant pis, j'y vais – vois-tu, comme pour le petit poème de tout à l'heure, ta réaction me prouve que mon gribouillage ne marche pas si mal que ça.

Cordialement.

Merci de bien vouloir excuser les éventuelles erreurs orthographiques. En effet ce texte est écrit au moyen d'une reconnaissance vocale et ma quasi non voyance ne me permet pas de corriger.

[extasy]

Oui je sais, je prête trop d'intentions aux textes en général, c'est pourquoi je suis toujours inquiet quand je laisse un commentaire, et souvent je m'embrouille plus qu'autre chose.
En tout cas je m'excuse pour le mot gribouillage, maintenant que j'y pense il pourrait être très mal interprété, mais je ne pensais pas à mal en l'écrivant. Simplement, sur le coup, j'ai pensé à ça puis je l'ai écrit, mais c'était plus à prendre dans le sens de "ceci n'est pas encore achevé", et pas dans le sens "ceci est du n'importe quoi".
Et ça va peut-être te faire sourire mais apparemment léger, puis pas tant que ça, mais en fait si, mais finalement non...  maintenant que tu le dis, je te comprends mieux, comme pour le poème de tout à l'heure ; mais comme pour le poème de tout à l'heure, je ne suis pas encore sûr d'être convaincu, je trouve toujours qu'il y a quelque chose dans ce balancement que tu décris qui me gêne un peu.

Puisque tu as posé trois raisons de valeur de cette nouvelle, je vais en profiter pour mieux exprimer ce qui me gêne dans le texte en exprimant ce qui me gêne séparément dans ces trois raisons :
 
L'humour : tu me diras peut-être que je me contredis, mais l'humour du texte ne me dérange pas tant que ça ; je le trouve un poil trop facile, c'est tout, mais globalement il pourrait m'aller.
La réflexion : là je suis clairement en faute, j'ai choisi de me concentrer sur l'une des thématiques supposées de ton texte alors que tu en exposais d'autres, c'est mon erreur d'interprétation.
L'imagination : c'est là où j'ai le plus de mal, parce que je n'aime pas du tout imaginer un mythe fondateur, je trouve que c'est un exercice tellement vain que tout l'intérêt qu'on avait pu porter à la tâche tombe en poussière à l'instant ou on croit finalement être arrivé à quelque chose. Comme je l'ai dit c'est un vieux sentiment. C'est finalement ce mythe, qui est le corps du texte, qui ne m'attire pas, et qui m'éloigne en quelque sorte de l'humour et de la réflexion. Bon finalement je ne fais que me répéter, et pire, je m'embrouille. Je n'arrive pas à exprimer de manière claire ce que je veux dire.

En tout cas c'est cool d'échanger, et ce que tu dis me fait mieux comprendre ta démarche.

A bientôt !

Ah oui, j'ai failli oublier : comment est représentée la ponctuation à travers la reconnaissance vocale ? Je demande ça entre autres pour savoir si lorsque j'insère une parenthèse, la reconnaissance vocale te le fait savoir, parce que j'ai l'habitude de mettre beaucoup de parenthèses.

[HELLIAN]

Je me suis permis de réactualiser ce vieux texte, ayant eu le plaisir de lire dans la section poésie un poème de Murex « les anges affamés » (https://monde-ecriture.com/forum/index.php?topic=35220.0) qui m'a semblé relever d'une inspiration assez proche.

Aussi, j'ai relu ce texte avec, je l'avoue, un certain plaisir et comme nombre des participants à la rubrique « prose» n'étaient pas là à l'époque, je me suis dit que cela pourrait être sympa de le leur faire partager…

[Acini Van Herst]

Salut Hellian c’est la deuxième fois que j’ouvre ton texte la première je m’étais arrêté au premier bloc de paragraphe je n’avais pas accroché l’humeur du moment ou très certainement je n’étais pas encore très éveillé. Cette fois j’ai tout avalé d’un trait et y ai pris plaisir pour l’anecdote. Il reste une ou deux erreurs espace incongru et majuscule si tu veux je repasse.une d’entre elles je présume une erreur me plait telle qu’elle est et attire d’emblée l’œil sur des répétitions du mot même: un de tes même a fini en « m ê m point». 4ème ligne « tu te succèdes à toi-mêm. » manque donc un e terminal. Ces redites ne m’ont pas forcement paru lourdes un jeu modifiant la graphie de l’une ou deux d’entre elles plus loin dans le texte et rappelant au lecteur la première soulignerait le phénomène de répétition tout en créant un lien complice narrateur lecteur. Simple suggestion sur laquelle je commence déjà à avoir un doute niveau pertinence. Par contre, je me posais une question sur ton logiciel de reconnaissance vocale, il te dit chaque fois saut à la ligne parce que souvent j'espace mon texte pour faciliter la lecture alors que dans ton cas un texte dense évitant certaine ponctuation et surtout ces sempiternels "point final saut à la ligne" qui doivent être on ne peut plus usant serait plus agréable à l'écoute. Autant te dire que je suis remonté les supprimer tout comme des parenthèses entre autres choses même les majuscules doivent d'ailleurs être dites par ton logiciel ou pas ce doit être bizarre faudra que j'en essaie un un jour pour me rendre compte. tu me diras si ma réorganisation de ce commentaire était judicieuse ou plus agréable à entendre niveau reconnaissance vocale ou si ça fait pipelet désolé de te transformer en cobaye smiley rougeaud de honte merci et au plaisir.

[Cendres]

Merci pour ton texte.

J'ai constaté que tu as fait une faute de frappe au début :

"tu te succèdes à toi-mêm."

Tu as oublié le E de toi-même.

[HELLIAN]

Acini Van Herst

Je te remercie pour ton sympathique commentaire. C'est vrai que je m'interroge sur la lisibilité de ce texte, non pas en raison des fautes de frappe que je n'ai pu totalement éliminée, mais sur sa fluidité… comment dire ? Philosophiques. Tu auras compris que l'idée, ô combien présomptueuse, était de proposer une sorte de mythe fondateur. J'en mesure l'ambition, voir l'aberration.

En ce qui concerne la reconnaissance vocale que j'utilise, il s'agit bien sûr de « NaturallySpeaking » alias DragonDictate dans sa version 15, laquelle est devenue un véritable outil bureautique que j'emploie régulièrement dans mon exercice professionnel. Bien sûr nous ne sommes pas encore au top de ce que l'on peut espérer. Toutefois, cette dernière version fait usage de la technique du deep Learning qui constitue un premier pas vers l'intelligence artificielle. J'attends avec impatience la prochaine version qui permettra très probablement une reconnaissance contextuelle plus ajustée. D'ailleurs, en ce domaine, la technologie Google semble déjà plus performante sauf qu'il n'est pas encore commercialisé indépendamment des applications « Google… ».

Bien amicalement


Cendres

Merci de ton passage et d'avoir ainsi participé à ma… théologie personnelle.

Oui, je suis bien conscient de ses imperfections scripturaires. Une amie m'a  très gentiment proposée de faire la toilette de ce texte est, bien sûr j'ai accepté avec reconnaissance.

Bien à toi

[Acini Van Herst]

Merci Hellian d'avoir bien voulu répondre à ma curiosité, sommes toutes professionnelle, étant aide-soignant, ça me permet de savoir quel logiciel tester pour mieux comprendre, si l'on peut dire.
Au plaisir

[Claudius]

Hellian,

C'est un texte d'une imagination débordante. Tu sais que je ne suis pas douée pour analyser les textes en prose, que je suis plus à l'aise en poésie, alors je ne commenterai pas en détail, mais juste sur le fond de cette petite digression sur Dieu.

J'y vois plus qu'une pirouette existentielle, peut-être une belle allégorie sur la solitude ?

En tout cas j'ai aimé la progression, même si j'ai dû relire pour m'en imprégner parfaitement? En tout cas je réitère un commentaire déjà prodigué ailleurs, tu as des styles si différents qu'il est agréable de te lire on est toujours surpris.

Amitié à toi (sans smiley)

[HELLIAN]

J'aime beaucoup la référence à la solitude. Peut-être serais-tu étonné de savoir que c'est précisément cette thématique de la solitude divine qui m'a inspiré ce texte. Cette solitude que Dieu lui-même ne peut ontologiquement supporter. Je pense que si le monde, l'univers, est l'œuvre de Dieu, c'est tout simplement parce qu'ils s'ennuieraient sacrément sans l'homme et consorts. Réciproquement, je crains que l'homme ne sombre dans la vacuité à force de condamner Dieu à l'inexistence…

Bien à toi