[Edel Weiss]

Je suis d'accord avec Chouc : une mention qui précise les attentes pour les commentaires aideraient les lecteurs a mieux répondre aux attentes des auteurs.

Parfois, on poste pour avoir un avis général, si le texte globalement vaut la peine, d'autres pour avoir une critique précise et détaillée. Quand le texte est terminé, également, on attend qu'un avis, pas de commentaires de détail.

[milena-owein]

Bin les gens peuvent déjà le faire (il suffit de mettre les termes correspondant à coté du titre).
Ce qu'il y a de triste c'est que c'est toujours les même idée qui reviennent 

Sinon, pourquoi pas imaginer un système où on aurait X nombre de poste par mois et quand le compte serait remplis on ne pourrait plus poster ?
Bien sur il faudrait que le système soit automatisé.
Par exemple : à l'heure actuel on a 1 poste/jour/section autorisé, soit 30 posts par mois X 3 section. On pourrait imaginer passer à 15 par exemple. Une personne postant en moyenne un texte tous les deux jours ne verrais pas de différence. Et sa permettrait de poster trois textes à la suite en cas de divine inspiration.
A voir si avec ça on garde la limite des 1 post/jour et par section.
A voir si on fait 15post/par mois et par section ou 15 post par mois toute section confondu.

[Chouc]

Bin les gens peuvent déjà le faire (il suffit de mettre les termes correspondant à coté du titre).

Absolument, sauf que personne ne le fait.
Ce qu'on trouve généralement à côté des titres c'est une allusion au thème, une spécification d'AT ou de jeu, ou encore un avertissement quelconque sur le contenu.

Dans l'absolu on peut tout faire et tout préciser dans l'espace dédié au titre, mais comme c'est marqué "titre", beaucoup s'en tienne à ça.
Si on propose un outil qui permet d'affiner, on peut débloquer un automatisme intéressant, sans en faire une obligation.

[Loïc]

Et ça peut se faire en préambule du texte, comme on le dit à chaque fois qu'on a ce débat, mais oui, peut le font.

Du coup si c'est techniquement possible, pourquoi pas.

Après ça changera pas le besoin d'expliquer ce qu'on attend des commentaires, mais ça peut être un premier pas.

[Chouc]

Voilà.

Si on propose quelque chose de mécanique, une fonction qui met le truc en évidence, je suis persuadé que ce sera davantage usité.

Du reste, ce sera davantage usité par ceux qui y mettent de la bonne volonté, les plus motivés à retravailler leur texte. Double effet kiss cool.

[Kanimp]

[quote author=ChoucrouteEstivale link=topic=25054.msg395555#msg395555 date=
Si on propose un outil qui permet d'affiner, on peut débloquer un automatisme intéressant, sans en faire une obligation.
[/quote]
Euh je ne suis convaincu de l'aspect non obligatoire d'un système automatisé
Car si la sélection texte à corriger est disponible je ne règle dessus
Donc toute auteur qui désire des corrections devra s'en servir pour que je vois son texte
Je doute d'être le seul à agir de cette manière

Ceci dit je trouve cela une bonne idée

Maintenant je pense que le membre sélectionne le type de texte qu'il désire voir et c'est d'actualité lorsqu'il est dans une section texte
Ce type de sélection n'est pas d'application dans les messages non lu par exemple

[Chouc]

Car si la sélection texte à corriger est disponible je ne règle dessus
Donc toute auteur qui désire des corrections devra s'en servir pour que je vois son texte
Je doute d'être le seul à agir de cette manière

Mais précisément !
Ca permettra d'identifier en un clin d'oeil ceux qui ne recherchent pas des corrections aboutis, des commentaires détaillés. Ceux qui ne s'en serviront pas, ceux qui s'en foutent.

Si on en fait quelque chose d'obligatoire, une fonction "bloquante" qui empêche la mise en ligne du texte tant qu'aucune case n'est cochée, certains vont cocher la case "commentaires aboutis" juste pour valider la mise en ligne de leur texte, sans en avoir réellement envie (et sans forcément tenir compte des commentaires qu'ils recevront, de fait.) Ca rendra le système complètement inutile.


EDIT :
Ce qu'il se passe à l'heure actuelle, faute de mieux, c'est qu'on est "obligé" de partir du principe que tout le monde cherche à recevoir des commentaires constructifs.
Hors, pour bon nombre de texte, ce n'est pas le cas. Donc si on met en place un système qui permet de différencier les textes qui sont en demande de ce genre de commentaires, des textes qui souhaitent seulement être lus, on permettra, je pense, une moins grande dispersion d'énergie, une plus grande qualité de commentaire, une harmonisation de l'ensemble.

[Alan Tréard]

Et à contrario, je te trouve un peu dur quand tu taxes de ridicule les gens qui se contentent d'applaudir un texte. Je ne vais parler que pour moi, mais quand je tombe sur quelque chose que j'estime bien écrit, par quelqu'un qui a un plus haut niveau de maîtrise que le mien, si bien que je ne suis pas en mesure de l'aider à s'améliorer, et bien je me contente d'admirer le travail. Libre à quelqu'un de plus compétent d'apporter du constructif, mais ce n'est pas forcément à la portée de tous, et je ne crois pas que s'enthousiasmer sans constructivisme soit une démarche ridicule pour autant.

Oui, bah rien ne t'interdit d'envoyer un MP, on n'est pas à la star academy !

Parfois, on poste pour avoir un avis général, si le texte globalement vaut la peine, d'autres pour avoir une critique précise et détaillée. Quand le texte est terminé, également, on attend qu'un avis, pas de commentaires de détail.

Si on laisse chacune & chacun étaler ses états d'âme dans la section des textes et poésies, ça devient un capharnaüm.

Et c'est in-sou-te-nable !

Quand on poste là-dedans, c'est soit pour apprendre, soit pour travailler (en vue d'éditer). Le reste du temps, y'a les jeux, le défloodoir et les discussions marrantes.

Faites un effort, on n'est pas au club med !

[milena-owein]

Le problème Alan c'est que tu ne peux décider pour tous les membres ce que doit être le forum.

Tout le monde ne poste pas dans l'objectif de faire éditer.

Soit on laisse de la place pour tous le monde soit on devient élitiste. Et je suis contre le seconde option car elle nous priverait des forces vives du forum pour nous faire rapidement tourner en vase clos. Et il n'y a rien qui assassine mieux l'innovation artistique qu'un groupe de personnes imbus d'eux même discutant en huit clos

[Alan Tréard]

Quand on commente, on fait un effort, sinon, on envoie un MP, voilà.

[Chouc]

Euh, ouais...

Donc d'après toi, il faut bannir les textes qu'on poste juste pour le plaisir du partage, si je te comprends bien ?

Tu m'excuseras, mais je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse d'une règle, ici.Chacun est libre de poster ce qu'il veut et d'en attendre ce qu'il veut. Je te renvoie vers le message de l'équipe de modération que tu as toi-même cité et appuyé, un peu plus haut. On est tous à notre place ici, petits grands, bons et mauvais, travailleurs acharnés ou écrivains touristiques.

On est pas à la Star Academy, mais on est pas non plus à l'école. Si on trouve quelque chose de bon en l'état, on en est droit de le signaler, et on est pas obligé de se cacher en MP pour ça.

A quoi rime la section "textes longs achevés", si on part du principe que tout ce qu'on met en ligne ici doit forcément être posté en vue d'être retravaillé ?

Je ne suis pas d'accord avec toi, Alan. Ici, tout le monde est le bienvenu. Si certains souhaitent poster simplement pour le plaisir du partage et celui d'être lu, c'est leur droit le plus strict. Mais c'est aussi pour les différencier de ceux qui cherchent à s'améliorer que je propose la mise en place d'un système permettant d'expliciter clairement ce qu'on attend de ses lecteurs.

Ceci étant, j'ai pris bonne note de ton avis sur la question, et dorénavant, s'il m'arrive de trouver un de tes textes excellent en l'état, je me garderai bien d'en faire part.

[cyamme]

Hello,

pour commencer, je suis super méga d'accord avec Zag, sauf sur la section texte long qui n'est tout de même pas si déserte que ça.

Ensuite, comme le disait quelqu'un (Milena ?), ce sont toujours les même idées qui ont tendance à revenir, ce qui est bien normal : il y a pas 150 solutions de faire fonctionner un forum de cette taille. Et puis, si les idées reviennent sans cesse, c'est peut-être qu'elles sont pas si mauvaises.

Comme c'est pas la peine de réinventer le fil à couper le beurre (), je me permets un renvoi au fil précédent sur la fréquence des textes ici et comme je suis sympa, je vous renvoie direct à la dernière page qui contient une pseudo synthèse, incomplète et subjective de ce qui a été dit dans les trois pages précédentes.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

[Edel Weiss]

Citation de: Edel Weiss le Aujourd'hui à 14:21:01
Parfois, on poste pour avoir un avis général, si le texte globalement vaut la peine, d'autres pour avoir une critique précise et détaillée. Quand le texte est terminé, également, on attend qu'un avis, pas de commentaires de détail.
Si on laisse chacune & chacun étaler ses états d'âme dans la section des textes et poésies, ça devient un capharnaüm.

Et c'est in-sou-te-nable !

Je tiens à dire qu'un texte posté pour avoir un avis général, si c'est bien ou pas, ne signifie pas que le texte n'est pas travaillé. Mais parfois on a pris une mauvaise route et on n'a pas envie d'un commentaire de détails sur le style alors que l'histoire ne va pas encore.

Enfin, là je  pensais pas en poésie, mais pour des textes longs. Si j'écris un roman, je peux avoir un énorme problème de narration, et je peux vouloir avec un avis sur l'histoire sans qu'on regarde déjà tous les menus détails.

Après, je pense que les choses se passent déjà ainsi, certains textes sont postés sans attentes de commentaires construits car le texte n'est pas non plus très recherché. C'est juste implicite.

Enfin je pense juste que séparer les textes vitrines des textes en travail déjà serait bien : on peut parfois poster des textes parce qu'on n'a plus envie de rechanger, ce qu'on peut comprendre, juste pour montrer son travail et le partager avec les autres, et à d'autres moments chercher vraiment à "reprendre" un texte.

Enfin après l'écriture, chacun la vit à sa manière. Je suis une acharnée de la reprise.

Quand on commente, on fait un effort, sinon, on envoie un MP, voilà.

Mais si le texte est parfait ?

[Meilhac]

Coucou 
Bon moi je poste régulièrement mais pas uuultra souvent ; je suis sur le MDE depuis maintenant 5 ans je dirais ; je n'ai pas remarqué de diminution de la qualité globale des messages et des échanges sur le MDE.
je suis toujours aussi fan du MDE
merci à ceux/celles qui rendent ça possible 
(le seul truc qui me manque c'est de ne pas savoir ce que devient Lo, mais bon pas de niouzes good niouzes :--) !)

[Chouc]

Enfin de toute façon, même s'il était gravé dans le marbre que seuls les textes ayant pour but d'être retravaillés/perfectionnés ont le droit de citer, on empêchera jamais les gens de poster.

On empêchera pas non plus les enthousiastes n'ayant rien de constructifs à dire de s'exprimer.

C'est pour ça que je persiste et signe : savoir à quoi s'en tenir avant d'entamer un texte serait certainement une bonne chose.

Si on sait que l'auteur attend un solide coup de main, si on sait qu'il ne veut absolument aucune éloge, si on sait qu'il a juste envie d'une opinion et pas d'une aide poussée... Dans ce cas, on s'adapte.