Le Monde de L'Écriture – Forum d'entraide littéraire

30 octobre 2020 à 08:15:40
Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire.


Le Monde de L'Écriture » Agora : vie collective » Projets collectifs » Mammouth Éclairé » Mammouth Éclairé : réflexion générale

Auteur Sujet: Mammouth Éclairé : réflexion générale  (Lu 23570 fois)

Hors ligne vinzWallbreaker

  • Palimpseste Astral
  • Messages: 2 969
  • Ga Bu Zo Meu
    • Esquisses-18
Re : Mammouth Éclairé : réflexion générale
« Réponse #30 le: 08 octobre 2015 à 16:59:59 »
Faut faire moins de pub pour les AT sur les autres sites alors.... :-¬?

Plus sérieusement, j'ai l'impression que la solution est bien de limiter le nombre de textes.
Mais pour le coup c'est dommage.
Avec des Si on fait de la musique monotone...

Hors ligne Milora

  • Trou Noir d'Encre
  • Messages: 11 125
  • Championne de fautes de frappe
Re : Mammouth Éclairé : réflexion générale
« Réponse #31 le: 08 octobre 2015 à 17:06:25 »
Citer
Comme le dit Anlor, il n'y a pas un pool extensible à l'infini de membres prêts à s'engager dans les commentaires du Mout'. Si demain on a 100 textes, même en poules de 25 ce sera ingérable
J'en suis pas persuadée. Des gens peuvent voter pour plusieurs poules. Et le critère 'tout doit être commenté' peut rebuter quelqu'un qui sera motivé pour en lire 25 alors que là, à 60, il a pas le courage (j'avoue : c'était mon cas :mrgreen: ) Je crois que les plus gros AT reçoivent dans les 150 participations, dans le petit monde des AT. On n'y est pas encore, mais même à 100, avec des poules, ça me semble gérable.
Reste à tester, évidemment, puisque ça va dépendre des motivations des gens. Mais les MDEïens sont des gens surprenants de dynamisme et de bonne volonté :) (cf. tous les projets en cours ! ^^)

Citation de: vinz
Plus sérieusement, j'ai l'impression que la solution est bien de limiter le nombre de textes.
Mais comment, concrètement ? Mettre un nombre limite de textes, c'est hyper arbitraire et ça a plus d'effets néfastes que d'effets positifs :/
L'AT du Mout est loin d'être une exception : y en a plein, des AT (regardez sur Epopées fictives par exemple). Tous sont confrontés au même problème d'affluence de textes. La plupart des AT ont un comité de lecture fermé, donc on peut supposer qu'ils éliminent vite les textes hors sujets ou pas au niveau. Pour les autres, y a généralement une présélection puis une sélection par les internautes (ce qui s'approche le plus de notre système de fonctionnement). Un ou deux AT ferment leur appel quand ils ont un certain nombre de textes, mais c'est pas ceux qui attirent le plus la confiance, et ce sont plutôt des concours de nouvelles que des AT (ce qui veut dire qu'ils s'intéressent davantage au fait de décerner un gagnant qu'au fait d'avoir un résultat le meilleur possible du point de vue littéraire).
Non, à mon avis, si on veut conserver la qualité du Mout, on ne peut agir que sur deux choses :
- les modalités du vote
ou
- la création d'une présélection avant la phase ouverte à tous pour les commentaires.

Citer
Mais selon moi l'avantage de faire un vote en deux temps (pré-selection avec les différents poules, puis sélection finale avec tous les meilleurs textes) c'est que c'est pas grave si il n'y a pas exactement le même nombre de votants à chaque fois ; il faut juste qu'il y en ait suffisamment pour qu'il n'y ait pas juste 2 personnes qui décident dans un poule
C'est vrai. Mais de l'autre façon, c'est comme tu dis : si dans une poule y a 6 très bons textes mais qu'on ne garde, rigidement, que les 4 premiers pour la présélection, alors qu'en face y avait que 2 supers textes et du coup on en présélectionne certains qui n'auraient pas été jugés meilleurs qu'un recalé de la poule 2, le problème est le même. :/ Ne critère des "notes" évite ça.
Mais on peut aussi faire des "notes" par poules et après une resélection parmi les happy few...

Après, il faut garder en tête qu'un AT n'est pas un examen. Il y a NECESSAIREMENT des critères subjectifs et une part d'aléatoire. Ne pas être retenu à un AT ne veut pas dire que votre texte était moins bon qu'un qui a été retenu : ça veut dire que dans la configuration présente, il a été moins apprécié par la commission qui sélectionne l'AT. C'est normal et on peut pas éviter ça.
Le tout est d'essayer d'avoir un procédé le moins arbitraire possible.


Citer
C'est aussi possible de faire un système de vote :
a = non.
b = des bonnes choses mais n'a pas le niveau
c = pourquoi pas mais sans plus
d = j'aime
e = coup de coeur
(je mets des lettres pour s'extraire de l'idée de notes  :mrgreen:)
Oui, c'était exactement ce que je voulais dire, du coup je plussoie ^^

Citer
En fait plus j'y réfléchis et plus je me dis qu'en faisant en une seule étape, avec des personnes différentes qui jugent des poules différents, même avec un système de notes/gradations bien fait, c'est moyen, car y'a des gens qui votent plus facilement "jai aimé" que d'autres, les poules peuvent être déséquilibrés, bref j'ai peur que ce soit pas du tout harmonisé.
Pas parfaitement harmonisé, oui. Pas du tout harmonisé, je crois pas : faudra juste que les gens qui votent ne jugent pas les textes les uns par rapport aux autres, mais en essayant de leur attribuer un jugement "absolu". Après, oui, tout le monde ne vote pas pareil et si le hasard fait que les gens votent plus sévère dans la poule 1 que dans la poule 2, ce ne sera pas parfaitement équivalent. Mais le fait qu'il y ait plusieurs personnes pour noter à chaque fois limite ce critère et, comme je disais, l'impartialité totale n'existe pas. Le tout est que ça soit globalement cohérent et que ça permette aux auteurs de participer dans les meilleures conditions (en recevant des lectures, des commentaires, en pouvant retoucher, améliorer leur texte au maximum, etc.)
Il ne faut jamais remettre à demain ce que tu peux faire après-demain.

Hors ligne Kath

  • Prophète
  • Messages: 990
  • Eternelle tête en l'air
Re : Mammouth Éclairé : réflexion générale
« Réponse #32 le: 08 octobre 2015 à 17:24:16 »
Je crois qu'on tient quelque chose, là, avec l'idée de Milora.
 
Avant la publication des textes sur le forum, l'équipe du Mouth demande à ceux qui veulent voter de se signaler.
A partir de là, ils créent plusieurs poules et désignent ceux qui doivent voter dans chacune d'entre elles (en partant du principe qu'on peut voter dans plusieurs poules en en exprimant la volonté).
Les gens commentent comme on le fait en ce moment, les auteurs ont un temps pour améliorer leur texte. A la fin de cette période, les mdéeins "notent" selon le système de Milo chaque texte, indépendamment des autres, et ne sont gardés au final que les textes qui, disons, ont eu plus de 4 (ou tout autre chiffre arbitraire), sans limite de nombre (si tous les textes de la poule sont super, on les garde, si tous sont nuls, tant pis, on n'en garde aucun).
Et ensuite on passe à la phase de vote finale, où tous les jurés de poule doivent lire tous les textes sélectionnés et voter.

ça me paraît juste, pas à vous?
Relectrice-Correctrice pro, et fière et enthousiaste correctrice du Mout'!

Hors ligne Milora

  • Trou Noir d'Encre
  • Messages: 11 125
  • Championne de fautes de frappe
Re : Re : Mammouth Éclairé : réflexion générale
« Réponse #33 le: 08 octobre 2015 à 17:31:09 »
Je crois qu'on tient quelque chose, là, avec l'idée de Milora.
 
Avant la publication des textes sur le forum, l'équipe du Mouth demande à ceux qui veulent voter de se signaler.
A partir de là, ils créent plusieurs poules et désignent ceux qui doivent voter dans chacune d'entre elles (en partant du principe qu'on peut voter dans plusieurs poules en en exprimant la volonté).
Les gens commentent comme on le fait en ce moment, les auteurs ont un temps pour améliorer leur texte. A la fin de cette période, les mdéeins "notent" selon le système de Milo chaque texte, indépendamment des autres, et ne sont gardés au final que les textes qui, disons, ont eu plus de 4 (ou tout autre chiffre arbitraire), sans limite de nombre (si tous les textes de la poule sont super, on les garde, si tous sont nuls, tant pis, on n'en garde aucun).
Et ensuite on passe à la phase de vote finale, où tous les jurés de poule doivent lire tous les textes sélectionnés et voter.

ça me paraît juste, pas à vous?
Moi ça me semble pas mal, cette configuration ! (ça rejoint un peu ce que disait Kail) :)

On peut tester pour le prochain numéro, et si ça cafouille trop, chercher une autre solution pour le suivant...
De toute façon, le Mammouth est volontairement une revue qui construit ses procédures au fur et à mesure, afin de vraiment refléter les volontés du forum, forum qui change par définition au cours du temps. Du coup, pourquoi pas essayer comme ça !  :)
Il ne faut jamais remettre à demain ce que tu peux faire après-demain.

Hors ligne Milla

  • Comète Versifiante
  • Messages: 4 659
Re : Mammouth Éclairé : réflexion générale
« Réponse #34 le: 08 octobre 2015 à 17:35:19 »
yep, je trouve aussi votre proposition pas mal et à tenter !  ^^

Hors ligne vinzWallbreaker

  • Palimpseste Astral
  • Messages: 2 969
  • Ga Bu Zo Meu
    • Esquisses-18
Re : Mammouth Éclairé : réflexion générale
« Réponse #35 le: 08 octobre 2015 à 17:35:30 »
La solution de Kath me paraît assez juste. Et à priori réalisable sans trop de complication.
Avec des Si on fait de la musique monotone...

En ligne Loïc

  • Vortex Intertextuel
  • Messages: 8 554
  • Boule de mauvaise humeur
Re : Mammouth Éclairé : réflexion générale
« Réponse #36 le: 08 octobre 2015 à 17:35:56 »
Citer
Avant la publication des textes sur le forum, l'équipe du Mouth demande à ceux qui veulent voter de se signaler.

Mais euh, je sais pas si vous vous rendez compte que sur une phase de vote qui dure un mois et demi c'est pas possible ça...

Citer
Mais comment, concrètement ? Mettre un nombre limite de textes, c'est hyper arbitraire et ça a plus d'effets néfastes que d'effets positifs :/

Parce que le système des poules n'est pas arbitraire ? On va se retrouver avec en "finale" des textes moins bons que d'autres non sélectionnés, sans compter que je reste sur l'idée qu'on n'a pas assez de votants pour ça.
(J'avoue que les "oui mais y aura des motivés. Pas moi mais y en aura" comme argument m'emmerde profondément. Dire les autres vous le faites, pas moi, euh...)

Citer
Et ensuite on passe à la phase de vote finale, où tous les jurés de poule doivent lire tous les textes sélectionnés et voter.
Imaginons, il nous reste
30 textes. L'équipe finale aura combien de temps pour tout relire et tout noter ?
Honnêtement, j'ai vraiment du mal avec l'idée de formaliser le fait de commenter et voter au Mammouth...

Citer
L'AT du Mout est loin d'être une exception : y en a plein, des AT (regardez sur Epopées fictives par exemple). Tous sont confrontés au même problème d'affluence de textes. La plupart des AT ont un comité de lecture fermé, donc on peut supposer qu'ils éliminent vite les textes hors sujets ou pas au niveau. Pour les autres, y a généralement une présélection puis une sélection par les internautes (ce qui s'approche le plus de notre système de fonctionnement). Un ou deux AT ferment leur appel quand ils ont un certain nombre de textes, mais c'est pas ceux qui attirent le plus la confiance, et ce sont plutôt des concours de nouvelles que des AT (ce qui veut dire qu'ils s'intéressent davantage au fait de décerner un gagnant qu'au fait d'avoir un résultat le meilleur possible du point de vue littéraire).

Parmi ceux-là, combien font — non seulement un, mais plusieurs retours détaillés sur les textes ?

Tu veux agir sur un problème (le nombre de votants) sur lequel on n'a pas de prise (aka : le nombre d'inscrits sur le forums, qui ont du temps et de l'intérêt pour le Mammouth). Alors qu'encore une fois, le seul problème sur lequel on a une prise, c'est le nombre de textes reçus, trop important pour notre mode de fonctionnement et notre communauté.

(Honnêtement, autant je comprends le souci de la course au premier texte envoyé, autant j'en ai rien  à fiche de celui qui se retrouve devant l'AT fermé alors qu'il a bossé  et rebossé son texte.)


Edit : par ailleurs je l'ai peut-être loupée mais je crois pas avoir eu de réponse sur la question des catégories différentes.
« Modifié: 08 octobre 2015 à 17:42:47 par Loïc »
"Quand on veut être sur de son coup, on plante des navets"
Kaamelott

"Les Grandes Histoires sont celles que l'on a déjà entendues et que l'on n'aspire qu'à réentendre.
Celles dans lesquelles on peut entrer à tout moment et s'installer à son aise."
Arundhati Roy

Hors ligne anlor

  • Vortex Intertextuel
  • Messages: 6 293
  • Floodbitch
    • Un blog en carton
Re : Mammouth Éclairé : réflexion générale
« Réponse #37 le: 08 octobre 2015 à 17:42:27 »
Pour le coup je rejoins pas mal l'avis de Loïc. Ce numéro, on a eu des gens très motivés et on arrive à 14 votants pour les textes courts et SIX votants pour les poèmes ; on fait pas de poules avec ça  :-[
(et le truc en deux temps, sur 2 mois, ça me parait très très courts (et du coup, on a beau diviser le nombre de textes, si on divise le temps aussi, ça sert pas à grand-chose)).
« Ni vous ni moi ne valons d'être pris si à cœur, ni tellement à la lettre. »
Le bavard, Louis-René des Forêts

Hors ligne Kailiana

  • Palimpseste Astral
  • Messages: 3 782
  • Lial' | Calamar placide
Re : Mammouth Éclairé : réflexion générale
« Réponse #38 le: 08 octobre 2015 à 17:57:00 »
Citer
(Honnêtement, autant je comprends le souci de la course au premier texte envoyé, autant j'en ai rien  à fiche de celui qui se retrouve devant l'AT fermé alors qu'il a bossé  et rebossé son texte.)
pour moi si, c'est très emmerdant de dire non à celui qui a bossé son texte : vu notre système, il aurait du faire un brouillon, l'envoyer, le retravailler de son côté, et une fois les textes posté, hop, il met la version améliorée. Ce qui détourne quand même un peu le système.

Citer
Pour le coup je rejoins pas mal l'avis de Loïc. Ce numéro, on a eu une équipe de gens très motivés et on arrive à 14 votants pour les textes courts et SIX votants pour le poèmes ; on fait pas de poules avec ça
je pense que bcp de gens ont vu le nombre de textes et se sont dit "bon, tant pis, cette fois je vote pas j'ai pas le temps". Si y'a moins de textes, j'ose espérer qu'il y aura plus de votants (ou alors je me fais des illusions, je sais pas... )

Mais Loïc quand tu dis :
Citer
Parce que le système des poules n'est pas arbitraire ? On va se retrouver avec en "finale" des textes moins bons que d'autres non sélectionnés,
pour moi si on limite le nombre de textes, les bons textes c'est simple on les verra pas, ce qui est un peu pire...


edit : pour les poèmes, le problème c'est clairement pas le nombre de textes car c'est rapide à lire et y'en avait pas une tonne ; c'est plutôt un manque de volonté...
« Modifié: 08 octobre 2015 à 17:58:31 par Kailiana »
Si la réalité dépasse la fiction, c'est parce que la réalité n'est en rien tenue à la vraisemblance.
Mark Twain

La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Einstein

Hors ligne Marygold

  • Comète Versifiante
  • Messages: 4 254
  • marmotte aphilosophique
Re : Mammouth Éclairé : réflexion générale
« Réponse #39 le: 08 octobre 2015 à 18:08:17 »
Idem, je rejoins Loïc et Anlor.
Surtout sur ça :
Tu veux agir sur un problème (le nombre de votants) sur lequel on n'a pas de prise (aka : le nombre d'inscrits sur le forums, qui ont du temps et de l'intérêt pour le Mammouth). Alors qu'encore une fois, le seul problème sur lequel on a une prise, c'est le nombre de textes reçus, trop important pour notre mode de fonctionnement et notre communauté.

Enfin, faudrait que je relise à tête reposée votre proposition de poules mais j'ai des réserves... (outre que ça me paraît très compliqué à expliquer aux participants externes)

Sinon l'idée de l'AT différé, pour ceux qui n'ont pas compris ce qu'Anlor ou moi expliquions (je reconnais que visiblement, mes posts n'étaient pas compréhensibles) : c'est qu'on propose un AT, disons le 1e janvier, qu'on laisse des participants externes nous envoyer des textes jusqu'au 31 janvier, et des mdéiens jusqu'au 28 février. Et que le 1e mars on poste TOUS les textes (en mêlant internes et externes) et que commence alors la phase de lecture/commentaires classique.
C'est exactement la même chose que pour les Mout précédents, sauf qu'on donne moins de temps aux externes pour participer (ça c'est pour réduire le nombre de participations) et qu'on laisse quand même du temps aux mdéiens parce qu'on sait qu'ils font tout au dernier moment :mrgreen:
Comme dit Anlor :
Citation de: Anlor
finalement, ce qui augmente c'est pas tant le nombre de textes Mdéiens que celui des partipations externes. Du coup en prenant de court les externes, on endigue un peu la marée de textes
Oh yeah ! 8)

Hors ligne Zagreos

  • Palimpseste Astral
  • Messages: 2 669
  • Octogorneau à poil ras
    • Ma page perso
Re : Mammouth Éclairé : réflexion générale
« Réponse #40 le: 08 octobre 2015 à 19:12:34 »
Bon je sais pas si ça a déjà été proposé et c'est peut être tout nul comme idée. Mais pourquoi ne pas faire plus de catégories ? Par exemple poèmes (ça c'est assez court donc ça reste pas trop décourageant, même à 30 - 35 donc pas besoin de changer d'après moi), textes de moins de 1500 mots (c'est un nombre un peu au hasard :-[) et textes entre 1500 et 3000 (voire plus).
Apres pour les trois solutions, la pré sélection me semble assez injuste, ça reste assez subjectif ou superficiel si on veut vraiment être objectif.
La limite de texte chuis moyen pour aussi, on risque de passer à côté à côté de pas mal de très bon texte ( les derniers textes étaient très bien je trouve) et de pousser au baclage chez certains...
L'option d'un temps différent externe/interne me paraitrait la meilleur solution.

Sûr ce, tchou !

Hors ligne gage

  • Calame Supersonique
  • Messages: 1 920
  • Homme incertain.
Re : Re : Mammouth Éclairé : réflexion générale
« Réponse #41 le: 08 octobre 2015 à 20:13:27 »
edit : pour les poèmes, le problème c'est clairement pas le nombre de textes car c'est rapide à lire et y'en avait pas une tonne ; c'est plutôt un manque de volonté...

Je ne suis pas d'accord avec ça... et c'est un peu péremptoire. Ce n'est vraiment pas par manque de volonté que je n'ai pas moi-même commenté les poèmes. Il n' y en avait pas des tonnes, mais c'est beaucoup plus délicat à commenter qu'un texte court classique.
Les lire à la va-vite pour s'octroyer le droit de voter pour celui qu'on aime... très peu pour moi. C'est vraiment une question de respect. Alors non, ne parle pas de volonté. Il me serait resté plus de temps après le commentaire des 42 autres, je l'aurais fait.

Personnellement, je pense que multiplier les catégories comme le suggère finement Zagreos est une solution très simple qui pourrait peut-être régler le problème, et équivaudrait à un système de poules en plus facile à mettre en œuvre.
La nuit brûle au-dehors comme un  désert de gypse.

Maylis de Kérengal    (Réparer les vivants).

Hors ligne Zagreos

  • Palimpseste Astral
  • Messages: 2 669
  • Octogorneau à poil ras
    • Ma page perso
Re : Mammouth Éclairé : réflexion générale
« Réponse #42 le: 08 octobre 2015 à 20:38:18 »
Après le problème, je viens de m'en rendre compte c'est que au final  il s'agit d'une solution à court terme, au bout d'un moment, c'est clair qu'il y aura trop de textes de toute façon >< et des catégorie plus restreinte c'est vraiment pousser même dans les orties...

En ligne Loïc

  • Vortex Intertextuel
  • Messages: 8 554
  • Boule de mauvaise humeur
Re : Mammouth Éclairé : réflexion générale
« Réponse #43 le: 08 octobre 2015 à 21:03:19 »
Gage je ne comprends pas la logique de ton raisonnement.
Tu as dit que tu n'as pas commenté les poèmes parce que tu n'avais pas le temps après avoir lu les 42 textes.
Qu'est-ce que ça aurait changé si on avait eu deux catégories de textes ? Au lieu d'avoir eu 14/6 votants, on aurait eu 7/7/6 ? (Ou 12/8/6, peu importe à vrai dire).

Qu'on soit d'accord sur les objectifs de cette réflexion : assurer l'avenir du système de sélection des textes du Mammouth avec un nombre suffisant de votants, soit au moins une dizaine par catégorie je pense.
"Quand on veut être sur de son coup, on plante des navets"
Kaamelott

"Les Grandes Histoires sont celles que l'on a déjà entendues et que l'on n'aspire qu'à réentendre.
Celles dans lesquelles on peut entrer à tout moment et s'installer à son aise."
Arundhati Roy

Hors ligne gage

  • Calame Supersonique
  • Messages: 1 920
  • Homme incertain.
Re : Mammouth Éclairé : réflexion générale
« Réponse #44 le: 08 octobre 2015 à 21:10:07 »
En fait, tout dépend du nombre de textes qui restent dans chaque catégorie.
Par exemple pour cette fois-ci, on aurait fait 3 catégories, genre courts, plus longs, poèmes, ceux qui ont étés rebutés par les 42 en auraient peut-être commenté 20.
Et j'aurais peut-être commenté la catégorie poèmes, et que 20 des autres.
La nuit brûle au-dehors comme un  désert de gypse.

Maylis de Kérengal    (Réparer les vivants).

 


Écrivez-nous :
Ou retrouvez-nous sur les réseaux sociaux :
Les textes postés sur le forum sont publiés sous licence Creative Commons BY-NC-ND. Merci de la respecter :)

SMF 2.0.17 | SMF © 2017, Simple Machines | Terms and Policies
Manuscript © Blocweb

Page générée en 0.048 secondes avec 23 requêtes.