[Alan Tréard]

Oui, Milora, ce que tu dis est légitime ; mais il ne faut pas croire que ça délégitime le propos d'extasy. J'ai un ami qui a fait des études en Lettres modernes et qui se retrouve aujourd'hui avec des qualifications excellentes (à rappeler que la littérature est une matière d'excellence pour ceux qui l'ont oublié) et qui aujourd'hui ne vit avec aucune autre perspective que celle d'être professeur (et dans ce cas-là, la valeur de ses qualifications est complètement appauvrie car sans liberté).

Les professeurs ont vraiment de gros problèmes aujourd'hui, on ne peut pas le nier. Leur mécontentement est légitime. Il faut donc apporter de nouvelles idées à l'école, un nouveau souffle. Les professeurs font état d'un malaise, ils travaillent dans de mauvaises conditions. Le malaise des élèves, c'est le même malaise que celui des professeurs. L'école, ce n'est pas une machine à générer de la réussite, je le répète. C'est un bon projet, mais si on le laisse mourir, nous l'aurons détruit. Les doutes d'extasy sont fondés, même s'ils n'apportent pas d'issue. Il ne faut donc surtout pas rester là sans rien faire, à dire que tout va bien, qu'on s'inquiète pour rien. Rester muet, c'est dangereux.

Extasy fait preuve d'un malaise, et ce malaise existe. On peut l'expliquer à travers pleins de justifications, l'État ne sait pas quoi faire, il n'est pas à la hauteur ; à nous, jeunesse, de montrer le chemin. Extasy avoue que l'école ne lui a pas apporté ce dont il aurait eu besoin pour vivre. Il n'y a pas que les mauvaises notes pour faire des petits orphelins de l'école (mon ami a eu tous ses diplômes universitaires), il y a aussi une certaine uniformité qui n'apporte qu'aux uns et jamais aux autres.
Oui, certains étudiants, certains petits écoliers, sont défavorisés parce qu'ils ne sont pas faits pour l'école d'aujourd'hui ; moi, je rêve de l'école de demain.
La question n'est pas de savoir s'il faut raser l'école, mais de savoir si on peut lui apporter un nouvel espoir, une nouvelle existence pleine de renouveau.
Allons-nous discuter sur la valeur de notre vote face à Napoléon ? Ou sur la vie de millions d'enfants et de jeunes adultes ?
L'école est asphyxiée, les professeurs en témoignent ; il y a beaucoup de pain sur la planche, il faut un élan qui avance, pas d'immobilisme, pas de nouvelles discriminations !!

[Milora]

Oui, Milora, ce que tu dis est légitime ; mais il ne faut pas croire que ça délégitime le propos d'extasy. J'ai un ami qui a fait des études en Lettres modernes et qui se retrouve aujourd'hui avec des qualifications excellentes (à rappeler que la littérature est une matière d'excellence pour ceux qui l'ont oublié) et qui aujourd'hui ne vit avec aucune autre perspective que celle d'être professeur (et dans ce cas-là, la valeur de ses qualifications est complètement appauvrie car sans liberté).

Sauf que c'est totalement différent ! L'enseignement supérieur c'est pas du tout la même logique que "l'école" (le primaire et le secondaire). L'enseignement supérieur, c'est pour te spécialiser pour ensuite suivre telle voie professionnelle (ou si c'est une filière pour le plaisir, c'est un choix personnel). Ce ne sont ni les mêmes exigences ni les mêmes objectifs que le primaire et le secondaire.
Oui, quand on fait Lettres Modernes (ou lettres classiques, ou histoire, ou philo, sans parler de la socio, l'ethno, l'anthropologie ou l'archéo), c'est des filières avec peu de débouchés (concours de l'administration (y a pas que prof), recherche, ou réorientation après la licence (on peut accéder à pas mal de filières avec une licence de matière littéraire, à condition de faire un master orienté vers ce qu'il faut). Et ça veut dire que pour être dans ceux qui auront un débouché dans ces filières, faut vraiment avoir des bons résultats parce que c'est dur d'avoir un système de concours quand t'es tout juste à la moyenne. Mais ceux qui font Lettres Modernes, ils l'ont choisi. Ils ont été mal informés peut-être (sans doute ; perso je trouve que l'information sur ce qui se passe après le bac est très très mal faite, du moins quand j'étais en terminale c'était comme ça). Mais ça n'est pas du tout la même logique qu'une école pré-bac censée fournir la base de culture générale au futur citoyen qu'est l'élève, et la base des matières dans lesquelles il pourra, s'il le veut, se spécialiser après le bac. L'absence de débouché de certaines filières d'études supérieures n'a rien à voir avec la fonction de l'école primaire et secondaire

[Alan Tréard]

Oui, quand on fait Lettres Modernes (ou lettres classiques, ou histoire, ou philo, sans parler de la socio, l'ethno, l'anthropologie ou l'archéo), c'est des filières avec peu de débouchés (concours de l'administration (y a pas que prof), recherche, ou réorientation après la licence (on peut accéder à pas mal de filières avec une licence de matière littéraire, à condition de faire un master orienté vers ce qu'il faut).

Attention : Lettres modernes n'est pas du tout la même chose que l'histoire, la philo, la socio, l'ethno, l'anthropologie ou l'archéo, qui sont des matières universitaires, mais sans débouché autre que la recherche. La littérature est une matière d'excellence, il ne faut pas la comparer aux autres matières, c'est incorrect.
Pour ce qui est de l'information, je te donnerai directement son adresse, et tu t'occuperas de lui si tu penses pouvoir lui apporter quelque chose, il en a bien besoin.
Non, je parle de ces jeunes qui s'accrochent désespérément à l'école parce qu'on leur a dit que ça leur apporterait tout, et qui se trouvent isolés, bernés par des promesses qu'il n'aurait pas fallu leur faire.
Tout le monde n'est pas destiné à devenir fonctionnaire, il faut donc envisager une diversification des études de la petite enfance à l'Université.
Je rappelle que les programmes scolaires sont concoctés par des universitaires, selon des recherches universitaires, mais sont destinés à tous. On a donc un devoir de remise en question, l'élite ne peut pas rester enfermée sur elle-même pour choisir l'avenir des autres.
Tout cela manque de diversité.
Non, tu as raison de pointer les vertus du système éducatif, notamment si c'est un système qui t'a beaucoup apporté. Cependant, les voix dissonantes, les voix discordantes ne sont pas des ennemis de l'école, ce sont plutôt des cris d'alerte. Il faut entendre ce malaise, il est présent partout. Nous avons un devoir de réflexion et de confrontation à un sujet qui nous concerne tous.
Parlons de l'avenir, pas du passé ; parlons des faiblesses, pas des intentions ; parlons des résultats, pas des vieux rêves.
Et ce ne sont pas que des histoires de filières, ce sont aussi des histoires humaines, comme celle d'extasy, qui existent et ne vont pas cesser d'exister.

[Milora]

Hm, désolée de réagir encore, mais :

Attention : Lettres modernes n'est pas du tout la même chose que l'histoire, la philo, la socio, l'ethno, l'anthropologie ou l'archéo, qui sont des matières universitaires, mais sans débouché autre que la recherche. La littérature est une matière d'excellence, il ne faut pas la comparer aux autres matières, c'est incorrect.

En quoi ?  Lettres Modernes, c'est une filière où on étudie de la littérature, de l'ancien français, de la grammaire et je sais pas quoi d'autre (ernya le saura mieux que moi). De la même façon que philo, socio, etc. Si différence il y a, c'est entre les matières qui ont un capes et une agreg, et celles qui n'en ont pas (c'est encore plus galère de trouver un emploi avec ethno ou anthropo, par exemple).
Je vois pas comment tu définis "d'excellence", mais le concours de philo est encore plus dur qu'en lettres modernes par exemple (histoire aussi, statistiquement).

Je rappelle que les programmes scolaires sont concoctés par des universitaires, selon des recherches universitaires, mais sont destinés à tous. On a donc un devoir de remise en question, l'élite ne peut pas rester enfermée sur elle-même pour choisir l'avenir des autres.

C'est faux. Ce ne sont pas des universitaires qui définissent le programme scolaire. En fait, il y a une grosse séparation entre tout l'enseignement dans le primaire/secondaire et dans l'enseignement supérieur : c'est pas le même ministère, pas le même personnel, pas les mêmes normes (et pas la même finalité).
Que "l'élite" (mais ça veut dire quoi l'élite ?) au sens des universitaires ne doive pas rester enfermée sur elle-même, je suis bien d'accord, mais c'est la question de la qualité des cours à l'université et celle de la vulgarisation et de la diffusion de la recherche.
Ce n'est en aucun cas les universitaires qui choisissent l'avenir des autres. Ne serait-ce qu'au niveau des concours de recrutement de profs du secondaire (capes et agreg), les universitaires ont du mal à faire entendre leur voix au niveau des décisions. C'est l'administration qui s'en charge (et qui précisément, c'est confus, et je saurais pas dire).
EDIT : comme j'aime pas parler sans sources, j'ai un peu regardé et c'est effectivement pas clair : ce sont des "experts" et l'Inspection générale. (en aucun cas l'université)

Cependant, les voix dissonantes, les voix discordantes ne sont pas des ennemis de l'école, ce sont plutôt des cris d'alerte. Il faut entendre ce malaise, il est présent partout. Nous avons un devoir de réflexion et de confrontation à un sujet qui nous concerne tous.

Mais ça on est d'accord. Mais c'est pas la même chose de dire que l'école ne sert à rien que de voir ce qui va pas dedans, parce que comme tu dis, dans "ça sert à rien", y a l'idée d'un truc obsolète à éliminer. Et surtout, pour savoir quoi changer, ne nous trompons pas de cible et ne mélangeons pas tout, c'est surtout ça le sens de mon message

EDIT 2 :

Tout le monde n'est pas destiné à devenir fonctionnaire, il faut donc envisager une diversification des études de la petite enfance à l'Université.

En fait je comprends absolument pas ce que tu veux dire. L'école ne prépare pas à être fonctionnaire La preuve : tout le monde (ou presque) est passé par l'école, mais y a plein plein de gens qui sont pas fonctionnaires Et il n'y a pas que le lycée général dans l'école. Et il n'y a pas que l'université dans les formations post-bac (BTS, IUT, écoles de commerce, grandes écoles en sciences, écoles d'ingé, formation professionnelle, etc. etc.). Que les élèves de terminale soient mal renseignés et aillent à la fac dans une section générale par défaut, c'est un problème, mais un problème d'information. Tu n'es pas davantage préparé à aller en lettres classiques qu'en IUT quand tu sors d'un bac L, par exemple (pour rester dans les matières littéraires).

[Alan Tréard]

Admettons que les Lettres modernes soient une toute petite filière innocente, (heum... sais-tu ce qu'est l'Académie française ??) elle va donner malgré tout son avis sur tout, à travers ses recherches, à travers les salariés qu'elle "enverra indirectement" vers l'administration, à travers les "experts" qu'elle va générer, et qui vont donner leurs avis sur les programmes scolaires. Sais-tu que la plupart des décisions qui modifieront fondamentalement les programmes sont issues des recherches d'experts, philosophes, psychologues, etc, directement issus de l'Université française ? On parle d'un jeu d'influences, on parle de contrats passés avec l'Éducation nationale, on parle d'échanges d'opinions, d'avis, de postures. C'est un monde hermétique, homogène. Pourquoi crois-tu que les philosophes, intellectuels, écrivains, sociologues réagissent si fortement à l'apparition des programmes scolaires ? Penses-tu vraiment que leur voix n'est pas entendue ?
Et alors, l'administration de ces ministères, comment se constitue-t-elle selon toi ? Crois-tu qu'ils font appel à des étudiants issus de filières commerciales pour constituer leur ministère de l'Éducation ?
Bon,
Et le mot élite, ça vise à désigner ces penseurs, ces chercheurs, ces hauts fonctionnaires qui travaillent sur les programmes. Ce n'est pas une insulte, mais ça reste un format pré-défini. C'est en opposition au métier de professeur, auquel on dit : "voilà le programme de l'année, on te paye pour ça, suis donc le programme et obéis !"
Encore une fois, ce n'est qu'un détail, mais notre parole d'écrivain a une valeur.
Nous aussi, nous avons le devoir de proposer de nouvelles formes d'échange.
Vas-tu passer toute ta vie à t'auto-censurer ? Ces "pavés" que tu écris, peut-être qu'ils auront une valeur immense demain, que ce sera ta capacité à débattre, à penser l'instant présent qui te permettra de participer à l'école de demain. Tu n'y avais pas pensé ?
Eh, bien ! C'est le bon moment, Milora,
Sache que tes "pavés," certains appellent cela "une étude," "un manifeste," "une recherche," "un travail philosophique" ou même "un engagement."
Nous avons un rôle, nous devons agir en faveur du changement, en faveur de l'ouverture, engagés pour l'école de demain.
Allons-nous fuir nos responsabilités ?

[Milora]

Euuuh, Alan, j'ai toujours vraiment du mal à savoir si tu es au second degré ou si tu adhères vraiment à ce que tu dis, donc désolée si je te réponds pas sur le bon ton 

Une petite question : tu fais quoi dans la vie ? (non parce que peut-être que tu as fréquenté des branches professionnelles que je ne connais pas et qui expliqueraient ta vision des choses, je sais pas ?)

Moi j'ai suivi la formation pour être prof dans le secondaire, et là je bosse en université depuis 4 ans comme doctorante, ce qui veut dire que je connais un peu de près l'université (et d'un peu plus loin l'enseignement secondaire, mais j'ai beaucoup d'amis profs).

Et, excuse-moi, mais il y a des trucs faux dans ce que tu dis Je me permets de le relever parce que j'aime pas trop laisser des inexactitudes sans corriger quand elles portent à confusion "idéologiquement" parlant après.

Du coup :

Admettons que les Lettres modernes soient une toute petite filière innocente, (heum... sais-tu ce qu'est l'Académie française ??)

Oui, je sais ce que c'est, et ça n'a rien à voir avec Lettres modernes. Lettres modernes, en gros c'est la suite du "français" à l'école (désolée ernya, je caricature !). On y accède sans sélection, l'enseignement y est dispensé à la discrétion de chaque fac, généralement sous forme de Cours Magistraux doublés de Travaux Dirigés en plus petits groupes, avec un examen, des ECTS (crédits à valider pour avoir ton diplôme à la fin de la licence). Exactement pareil qu'en philo, géo, histoire, lettres classiques, et autres. J'ai suivi des cours de latin de lettres modernes, c'est des filières totalement normales, je t'assure

elle va donner malgré tout son avis sur tout, à travers ses recherches, à travers les salariés qu'elle "enverra indirectement" vers l'administration, à travers les "experts" qu'elle va générer, et qui vont donner leurs avis sur les programmes scolaires.

Par "elle" tu te réfères à la filière Lettres modernes ou à l'Académie française ?  Si c'est l'académie française, je sais pas trop comment ça marche, mais je le répète, c'est déconnecté des lettres modernes. Si tu te réfères aux "lettres modernes"... t'es sûr que tu fais pas un contresens dans le mot ? On parle bien de la même chose ? Parce que lettres modernes, ça n'a pas de salariés : c'est une discipline à la fac. Elle n'envoie personne directement à l'administration. Y a pas de raison que les "experts" des programmes scolaires viennent de lettres modernes ; je vois mal quelqu'un de lettres modernes fixer le programme de physique-chimie 

T'es sûr que tu confonds pas avec une structure comme les ENS (Ecoles Normales Supérieures) ?

Sais-tu que la plupart des décisions qui modifieront fondamentalement les programmes sont issues des recherches d'experts, philosophes, psychologues, etc, directement issus de l'Université française ? On parle d'un jeu d'influences, on parle de contrats passés avec l'Éducation nationale, on parle d'échanges d'opinions, d'avis, de postures. C'est un monde hermétique, homogène. Pourquoi crois-tu que les philosophes, intellectuels, écrivains, sociologues réagissent si fortement à l'apparition des programmes scolaires ? Penses-tu vraiment que leur voix n'est pas entendue ?

Sauf qu'en fait, le monde hermétique de l'université, il est surtout hermétique dans l'université. Y a des tonnes de commissions et de structures obscures au sein de la recherche. Mais c'est pas la même chose que les programmes. Et il me semble que c'est pas vraiment les universitaires qui protestent pour les nouveaux programmes scolaires (généralement, c'est vraiment déconnecté, la seule perméabilité c'est au niveau des concours de recrutement, puisqu'avoir le capes ou l'agreg est de facto une condition pour avoir un poste en université, dans beaucoup de matières - du moins littéraires).

Et alors, l'administration de ces ministères, comment se constitue-t-elle selon toi ? Crois-tu qu'ils font appel à des étudiants issus de filières commerciales pour constituer leur ministère de l'Éducation ?

Tu as entendu parler des IRA ? Les universitaires ne sont pas de "hauts fonctionnaires". Ce sont des concours distincts. Des fonctions distinctes et des modes d'affectation distincts. Le monde des hauts fonctionnaires est vachement opaque - il doit y avoir des passerelles dans les hautes sphères, mais c'est pas "les universitaires" qui dirigent l'administration.

Après, l'université c'est un milieu professionnel assez spécifique, si ça t'intéresse je peux développer, mais je crois que c'est pas trop l'objet. En tout cas, c'est pas en étant Professeur des Universités (PU) en lettres modernes que tu révolutionnes le monde, même en sous-main...

[Alan Tréard]

Je vois où tu veux en venir, et sache que je n'apprécie pas d'être tourné en dérision.
Si tu penses pouvoir me prouver que tous les élèves de l'université deviennent profs, et jamais hauts fonctionnaires ni "experts", c'est la pire dénégation que j'ai jamais vue.
Je peux comprendre que tu sois choquée par mon discours, notamment si tu ne connaissais pas l'envers du décor ; mais ça reste important de pouvoir prendre de la distance avec ce que tu apprends, et ce à quoi ça pourrait te servir. C'est vrai, il y a l'hypocagne pour les grands hommes/les grandes femmes, et les Lettres modernes, soi-disant, c'est pour les futurs professeurs... Mais au-delà de ce micro phénomène qui confirme encore plus la logique élitiste qui anime notre société, je pense qu'il faut faire un geste d'ouverture, aller vers plus de diversité.
Pourquoi parles-tu si ton rôle est de te taire ? Je ne crois pas que ton rôle soit de te taire...
Bien évidemment, tu me montres que tu seras prête à défendre l'école, même s'il faut en mourir, or c'est une bonne chose, c'est un message d'espoir.
Maintenant il ne faut pas que tu t'en prennes à mon message comme s'il n'était qu'un assassinat, je ne me suis attaqué à personne, et je ne compte m'attaquer à personne.
Je défends simplement la parole d'extasy, et de tous ces orphelins de l'école, qu'on oublie si facilement. Ils ont une légitimité dans leur souffrance. Je pose une question, j'affirme mon engagement.

Oui, j'ai conscience que tu es dans le bain, et que tu veux donc parler pour toi ; mais admets donc qu'il y a d'autres discours, qu'il y a d'autres réalités, qu'il faut laisser s'exprimer, et qui ont chacune leur part de vérité.
Si tu penses vraiment que nous laisserons l'école de demain entre les mains de trois hauts fonctionnaires, parce que c'est comme cela que ça doit être, tu te trompes !!
Nous n'avons pas qu'un droit de vote, nous avons également un pouvoir de débattre, et d'espérer un avenir meilleur.
Et j'estime personnellement avoir le droit d'être mécontent de l'Éducation nationale, ou au contraire d'aimer leur action et de les encourager,
J'ai envie d'en parler, j'ai envie de citer mes rêves et mes engagements !!
Mes engagements ne te montrent pas du doigt, alors ne les tourne pas en dérision s'il-te-plaît.

[MillaNox]

Yo !

j'ai pas lu les réponses parce que nombreuses et longues  (oui oui vous pouvez user du smiley vaurien si vous le souhaitez  ) donc je voulais juste répondre au sujet initial.

Comme tu poses la questions pour al primaire, je vais pas expliquer ce que je vois avec mes deux gosses actuellement en maternelle (mais en gros c'est fabuleusement bien (et je pense que ça dépend des écoles/instits/enfants mais là on est tombés sur une école trop géniale  )), mais je vais juste dire ce dont je me souviens de ma propre primaire :
-clairement, j'étais hyper pas sociable (je le suis toujours de façon assez relative) et je crois que l'école m'a sauvée à ce niveau. ça m'a appris la vie de groupe dans ses aspects positifs et négatifs, ça m'a poussée à aller vers les autres, à les comprendre, à pas rester toute seule. J'ai appris plein de trucs aux récrés de transformer des bâtons en fausses flutes aux comptines en se tapant dans les mains en passant juste par jouer avec d'autres enfants .
-sur les apprentissages (j'ai l'impression que c'est plus ça dont tu parles) j'ai souvenir d'avoir appris des tooooonnes de choses que je n'aurais clairement pas appris chez moi faute d'idées de mes parents ou de matériel. Je pense pas tant à lire écrire compter (puisque ça mes parents m'avaient déjà pas mal montré) mais plutôt aux autres matières (bio, histoire géo, règles d'ortho et grammaires ou maths + complexes que juste compter, etc etc). J'ai des souvenirs géniaux de classe verte (fabrication de pain, visite de bergerie, cardage de laine chansons aux veillées du soirs...), de sortie à la rivière pour observer l'écosystème. Je repense au sport où on touchait un peu à tout (athlé, gym, handball, hockey, piscine...) Les courses d'orientation en rencontres avec d'autres villages  Les carnavals où on bricolait les déguisements  Tous les bricolages d'ailleurs, qui font que je refais des trucs aujourd'hui avec mes gamins 
On avait pas de bibliothèque mais la découverte du CDI au collège (et de pleins d'autres trucs, j'ai détesté le collège pour l'ambiance ados qui se regardent de travers, mais les possibilités scolaires étaient trop cools (la prog informatique en techno !!! et les émissions radios en cours de musique !!! ))

Bon, ce sont des souvenirs un peu lointains, et je pense qu'il y aurait des choses à améliorer dans le système scolaire, mais l'école en soi est un truc que je trouve génial. En particulier la maternelle qui est à fond ludique et sensorielle. Donc pour moi ça ne sert absolument PAS à rien ! Par contre si tu me dis "on pourrait améliorer des choses, favoriser l'intéraction encore +, mettre une seuil de nombre d'élève max bien plus bas, booster encore + les projets d'écoles et  sorties (ça c'est très variable selon les écoles)"... enfin clairement on peut faire mieux, mais l'école primaire n'est pas du tout un truc inutile à mon sens 

voili voilou !

Milla

[extasy]

Tu sais Milora, quand je participe à une discussion, j'espère secrètement que tu y prendras part toi aussi, parce que tu as ce don mystérieux d'arriver à me faire comprendre ce que d'autres (les pauvres) essaient de m'expliquer sans succès pendant des heures. Dire que l'école ça sert à rien... Faut être un peu con quand même 
Nan, je n'irai pas jusqu'à prendre sa défense c'est vrai, mais c'est bon maintenant, je vois à quel point c'était puéril de ma part de présenter les choses sous cet angle.
Je ne suis pas satisfait, personnellement, de l'Education ; j'aime pas l'école, les cours inutiles (en surface hein, j'ai retenu la... leçon  (pardon pardon  ) ), les notes, le par-coeur, la subjectivité parfois scandaleuse du professeur, ton avenir qui se joue sur quelques exercices, etc. Mais clairement, j'y suis allé trop fort et en y repensant à tête reposée, ben je vois bien que ce que j'ai dit plus haut est une grosse énormité 
Don Alan, je suis d'accord avec ce que tu disais au début, le malaise et l'uniformité que je trouves tout de même indéniables, mais là le débat prend une toute autre tournure et j'ai prouvé que je n'étais pas spécialement le plus qualifié dans ce domaine 

Et merci ernya pour les éclaircissements en rapport à l'administration, j'en avais pas la moindre idée.

Mission ne pas faire un pavé : échec critique

Edit pour Milla : ben dis-donc elle a l'air géniale ton école 

transformer des bâtons en fausses flutes aux comptines

Nan mais j'avais tort de dire que c'est complètement inutile, ça ne fait plus aucun doute. Mais c'est cool, on a eu un petit débat très intéressant grâce à ça.

J'ai des souvenirs géniaux de classe verte (fabrication de pain, visite de bergerie, cardage de laine chansons aux veillées du soirs...), de sortie à la rivière pour observer l'écosystème.

Si j'avais eu ça, moi  il n'y aurait pas eu ce coup de gueule

[Milora]

Je vois où tu veux en venir, et sache que je n'apprécie pas d'être tourné en dérision.

Oh, désolée si c'est ton sentiment, je n'ai jamais voulu te tourner en dérision. L'écrit laisse parfois des impressions qui ne sont pas l'intention de l'auteur du post.

Si tu penses pouvoir me prouver que tous les élèves de l'université deviennent profs, et jamais hauts fonctionnaires ni "experts", c'est la pire dénégation que j'ai jamais vue.

Euh, j'ai jamais dit ça, mais par contre je crois que je vais arrêter de répondre sur ce point parce que j'ai déjà dit ce que j'avais à dire dans mon post d'avant et que ça va finir en hors sujet...

. C'est vrai, il y a l'hypocagne pour les grands hommes/les grandes femmes, et les Lettres modernes, soi-disant, c'est pour les futurs professeurs... Mais au-delà de ce micro phénomène qui confirme encore plus la logique élitiste qui anime notre société, je pense qu'il faut faire un geste d'ouverture, aller vers plus de diversité.

Tu sais, on est très très nombreux sur ce forum à avoir fait hypokhâgne et khâgne (l'hypokhâgne n'est que la première année de classes préparatoires littéraires, qui comporte deux ans). Je pense pas qu'on soit de futurs grands hommes (enfin on sait jamais, pour certains... Zach présidente !).
Lettres modernes, j'aimerais bien que tu me donnes un lien pour m'expliquer ce que tu appelles comme ça, parce que si ça se trouve c'est juste une question de vocabulaire

Je peux comprendre que tu sois choquée par mon discours, notamment si tu ne connaissais pas l'envers du décor

Hm, justement, pour la fac, je connais l'envers du décor. moins pour la haute administration, mais assez pour voir que c'est pas le même envers du même décor (quand je dis que je bosse à la fac, je veux pas dire que j'y suis des cours : j'y travaille, professionnellement).

Et, euh :

Pourquoi parles-tu si ton rôle est de te taire ? Je ne crois pas que ton rôle soit de te taire...
Bien évidemment, tu me montres que tu seras prête à défendre l'école, même s'il faut en mourir, or c'est une bonne chose, c'est un message d'espoir.

Je vois pas pourquoi mon rôle serait de me taire, et je suis absolument pas prête à mourir pour l'école (ni même pour une révolution, je crois  ), et l'école actuelle a plein de choses qui vont pas et j'ai beau bosser à la fac, j'aime pas la fac. Et pour en finir avec la note perso, je me suis pas sentir agressée par tes posts, et désolée si toi tu t'es senti agressé par les miens !

Tu sais Milora, quand je participe à une discussion, j'espère secrètement que tu y prendras part toi aussi, parce que tu as ce don mystérieux d'arriver à me faire comprendre ce que d'autres (les pauvres) essaient de m'expliquer sans succès pendant des heures. Dire que l'école ça sert à rien... Faut être un peu con quand même 
Nan, je n'irai pas jusqu'à prendre sa défense c'est vrai, mais c'est bon maintenant, je vois à quel point c'était puéril de ma part de présenter les choses sous cet angle.
Je ne suis pas satisfait, personnellement, de l'Education ; j'aime pas l'école, les cours inutiles (en surface hein, j'ai retenu la... leçon  (pardon pardon  ) ), les notes, le par-coeur, la subjectivité parfois scandaleuse du professeur, ton avenir qui se joue sur quelques exercices, etc. Mais clairement, j'y suis allé trop fort et en y repensant à tête reposée, ben je vois bien que ce que j'ai dit plus haut est une grosse énormité 

Lol Maiiis, euuuh C'est pas gentil de se moquer
Non mais je peux comprendre qu'on n'aime pas l'école, et je voudrais pas donner l'impression de dire "l'école c'est trop bien !". Perso, par exemple j'aime pas du tout la fac (même si bon, après, je sais qu'y a des gens qui y ont trouvé leur compte et que toutes les facs sont pas comme celle que j'ai connues). Et je suis d'accord sur le fait que les notes, le rapport au prof, et SURTOUT, comme tu dis, le fait que ton avenir se joue sur quelques exercices, c'est loin d'être la meilleure formule possible


Milla, il est plein d'enthousiasme ton message, ça fait plaisir à lire !

Bon, ce sont des souvenirs un peu lointains, et je pense qu'il y aurait des choses à améliorer dans le système scolaire, mais l'école en soi est un truc que je trouve génial. En particulier la maternelle qui est à fond ludique et sensorielle. Donc pour moi ça ne sert absolument PAS à rien ! Par contre si tu me dis "on pourrait améliorer des choses, favoriser l'intéraction encore +, mettre une seuil de nombre d'élève max bien plus bas, booster encore + les projets d'écoles et  sorties (ça c'est très variable selon les écoles)"... enfin clairement on peut faire mieux, mais l'école primaire n'est pas du tout un truc inutile à mon sens 

Ouiii, c'est exactement ça que je voulais dire !
D'ailleurs, personnellement, les années scolaires que j'ai préférées, c'est mes années de primaire : j'étais dans une classe unique en haute montagne, on faisait des trucs trop bien. On était parmi les premières écoles informatisées, on tenait un journal qu'on allait vendre dans le village (je me prenais pour Lois Lane C'est de là que sont venues beaucoup de mes passions et centres d'intérêt), y avait le rallye lecture des 5 écoles de la vallée, on avait fait une année de classe-cirque en CM1, y avait les sorties ski, les sorties à la montagne, on avait édité un guide touristique du département à partir de notre voyage scolaire (j'ai vu l'été dernier qu'il était encore distribué à la mairie du village, mdr), c'était juste génial. Et puis le fait d'être en classe unique, de pouvoir écouter la leçon des grands CM2 quand t'es en CE1 et que t'as fini tes exos en avance, de te sentir "grand" et responsable des petits maternels dans la cours pour les protéger, de jouer avec des gens d'âges différents, d'apprendre à travailler dans le bruit sans se déconcentrer et de se débrouiller tout seul quand la maîtresse est avec les autres niveaux... Toutes les écoles primaires devraient être comme ça  (D'ailleurs s'il existait une spécialisation du métier d'instit vers les classes uniques de ce genre, c'est ça que j'aurais fait comme métier !)
Euh, mais là je m'éloigne du sujet : c'est vrai que c'est des expériences un peu à part et pas forcément représentatives de l'ensemble du système de "l'école"...

[Alan Tréard]

D'accord Milora, content d'avoir ton point de vue sur la fac.
Merci extasy, je pense que tu parles pour d'autres grâce à tes propres mots, et la parole est essentielle.
Sachez que l'école est une belle chose, que l'école française ne sera jamais entre les mains des plus forts, mais entre les mains des français, de tous les français.
C'est son identité unique, celle de la démocratie.
À chacun, donc, de faire part de ses envies, de ses désirs, et de construire l'école telle qu'il la veut.
Le reste est un mensonge.
En France, les services publiques sont entre les mains de tous les citoyens, c'est ainsi.

[Vincent]

alors j'ai bien fait de ne pas y aller...

[Bricoman]

J'ai lu seulement les coms postés avant le pavé de Milora. Je pense aussi que l'école était indispensable jusqu'ici : catalyseur de socialisation, formatage civique (dans le bon sens du terme), structuration de l'esprit, package de connaissances, toussa. L'autodidacte qui suivait les cours par correspondance et qui squattait les bibliothèques, c'était le parent pauvre du système éducatif qui n'avait pas accès à l'enseignement national.

Mais aujourd'hui, m'est avis que le World Wide Web a quelque peu changé la donne. L'étudiant qui tente de grappiller quelques miettes d’interactivité pédagogique dans un amphi de 300 personnes fait juste pitié comparé au cyberdidacte qui a tous les cours, les tutos, les wikisources et la whole big data à portée de clic.

Et dans un futur imminent, piquez-moi si je délire, grâce aux sciences cognitives et aux biotechnologies, on apprendra une langue vivante juste en implémentant une carte neuronale. Quel besoin d'aller à l'école avec ça ?

[Dewen]

Disons que tu n'apprends pas seulement à lire/écrire/compter et tout
Pour moi ce qui est important, c'est aussi le contact humain, apprendre la vie en société et grandir comme ça
Donc pour moi l'important n'est pas uniquement la connaissance
Il y a aussi ça ; et le plaisir d'apprendre, tu as les difficultés qui viennent, tu apprends à te connaître et tu apprends aussi le vie un peu

[Vincent]

lorsque google ou autre sera greffé sur le cerveau l'école sera un lointain passé, et on en sera débarrassé de cette perte de temps qui explose l'imaginaire