[Loïc]

Dans ce dernier , les fellations se réalise de manière non-protégée car il est depuis la découverte du SIDA certain qu'il ne se transmet pas par voie buccale.

Euh faudrait se renseigner avant de dire des conneries aussi énormes et aussi dangereuses.
Une fellation de manière non protégée est à risque pour la personne la pratiquant.

@ Lepion : MERCI d'arrêter de poster sur ce forum des vidéos/articles de fachos ayant prouvé plus d'une fois leur racisme et de ne pas faire de désinformation dangereuse. Mets toi en danger si ça t'amuse mais va faire ta propagande ailleurs, merci.

[Kanimp]

Dans ce dernier , les fellations se réalise de manière non-protégée car il est depuis la découverte du SIDA certain qu'il ne se transmet pas par voie buccale.

Euh faudrait se renseigner avant de dire des conneries aussi énormes et aussi dangereuses.
Une fellation de manière non protégée est à risque pour la personne la pratiquant.

Tu as omis la phrase d'introduction "Au sujet, que le SIDA ne se transmet pas sexuellement, une émission que j'avais vu sur un bordel en Hollande."
Dans le cadre de la vidéo postée par Lepion, où pour les interlocuteurs le HIV n'existe pas. La mortalité est causée par d'autres maladies qui elle nécessite de se protéger.

Je n'ai dans ce cadre que relayé qu'elle que chose qui est passé en l'état, brute de fonderie, à la télé.
Mais je te l'accorde, j'aurais dut être moins implicite.

[lepion]

Dans ce dernier , les fellations se réalise de manière non-protégée car il est depuis la découverte du SIDA certain qu'il ne se transmet pas par voie buccale.

Euh faudrait se renseigner avant de dire des conneries aussi énormes et aussi dangereuses.
Une fellation de manière non protégée est à risque pour la personne la pratiquant.

@ Lepion : MERCI d'arrêter de poster sur ce forum des vidéos/articles de fachos ayant prouvé plus d'une fois leur racisme et de ne pas faire de désinformation dangereuse. Mets toi en danger si ça t'amuse mais va faire ta propagande ailleurs, merci.

oups ! 
(prends ça dans ta gueule, lepion)
(ça va finir par être de ma faute, toute cette merde)

loïc, tu m'as déjà attaqué sur le terrain de la politique, j'ai eu la gentillesse de te répondre (je crois que c'est sur ce fil, un peu plus haut), je ne vais donc pas me justifier une énième fois 
tu me demandes (m'ordonnes ?) de faire comme ci ou comme ça, sans même argumenter...
alors je te demande gentiment :
- est-ce démocratique ?
- es-tu un modo avec droit de censure ou un simple membre comme moi ?

personnellement, je ne fais que m'interroger, rien de plus
allez, la bise et la paix sur toi 

[Loïc]

loïc, tu m'as déjà attaqué sur le terrain de la politique,

Bon, devant une mauvaise foi évidente, et puis qu'il faut le préciser :

Le racisme et le négationnisme ne sont pas des opinions politiques. Ce sont des délis.
Le sexisme n'est pas une opinion politique, c'est un délit.
L'homophobie n'est pas une opinion politique, c'est un délit.

Donc ouais, quand tu transmets des opinions de telles personnes sans avoir de souci avec, sans rien dire dessus, attends-toi à te faire attaquer.
Quand tu mets en danger la vie de jeunes personnes sur ce forum en t'attaquant au Sida, attends-oi à te faire attaquer.

La liberté d'expression t'autorise à poster. Elle m'autorise à dire que ces liens ne sont pour moi pas les bienvenus ici. Je vois pas le rapport avec la modération ici. La démocratie et la liberté d'expression, ce n'est pas l'autorisation de dire de la merde sans être attaqué.

Et, hint : le MdE n'est pas une démocratie et n'a pas à l'être.

[lepion]

ça bouge et dans la planète finance, tout va très très vite ! 
http://www.moneymakeredge.ca/articles/Les_banques_celebrent_l_arrivee_prochaine_du_QE_Euro_.cfm

edit :
docu passionnant sur la vaccination, qui rejoint celui sur le DASS, tiens tiens...
https://www.youtube.com/watch?v=Yc7oM6gsJvc

et pour les courageux, y a un peu à lire, et c'est tout bonnement sidérant
http://www.jpchapuis.net/TextesInfo/InfoVaccins.pdf



- ouvrir les yeux
- sortir de l'endoctrinement de masse
- expulser les saloperies du "pouvoir"
https://www.youtube.com/watch?v=dtQNhC-YvR8

[Invité]

Et donc...

Dans les médias officiels, voilà ce qu'on peut trouver comme information et influences.
http://mobile.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/10/26/pourquoi-il-faut-se-mefier-des-graphiques_4797002_4355770.html?xtref=http://abonnes.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/10/26/pourquoi-il-faut-se-mefier-des-graphiques_4797002_4355770.html

Méditons maintenant sur ce que pourraient faire des médias non grands-publics, moins contrôlés, sans régulation (même minime puisque les grands médias sont déjà sclérosés), à grande échelle, à partir d'internet ou de simples vidéos explicatives.

Je viens d'apprendre que la vidéo que j'ai mise plus haut "comprendre la dette publique en dix minutes" qui se base pourtant sur des explications économiques sourcées n'est pas vraiment fiable à 100% : sa conclusion est la bonne mais elle occulte une bonne partie du raisonnement pour faire plus vite...et plus sensas'. Ca calme direct...

Ne parlons donc pas d'E&R et donc de différents groupuscules présents sur ce topic...

[Kanimp]

Et donc...

Dans les médias officiels, voilà ce qu'on peut trouver comme information et influences.
http://mobile.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/10/26/pourquoi-il-faut-se-mefier-des-graphiques_4797002_4355770.html?xtref=http://abonnes.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/10/26/pourquoi-il-faut-se-mefier-des-graphiques_4797002_4355770.html

Méditons maintenant sur ce que pourraient faire des médias non grands-publics, moins contrôlés, sans régulation (même minime puisque les grands médias sont déjà sclérosés), à grande échelle, à partir d'internet ou de simples vidéos explicatives.

Je me suis laissé avoir. Avant de lire les explications. Comme quoi appliquer l’adage on fait dire n’importe quoi aux chiffres et à utiliser systématiquement. Afin d’avoir toujours un esprit critique et éviter autant que possible de se faire berner.

Ceci dit les deux vidéos que lepion a postées sur le Sida sont intéressantes. La première car je la considère recevable. La deuxième car elle montre les dérives possibles sur n’importe quel sujet.

Pour information, la médiatisation du Sida date du moment où je commençais le secondaire. Si je considère la première comme recevable, c’est pour plusieurs raisons.

N’ayant lu que le titre « LE SIDA - LE PLUS GROS MENSONGE DU 21EME SIECLE » et les premiers commentaires « Des membres de ma famille sont mort de ça ; C’est abjecte de leur part de dire cela ». J’ai donc commencé la vision de la vidéo avec un apriori défavorable sur son contenu. Cet apriori c’est envolé assez rapidement, car ils s’expliquent plein de trucs appris à cette époque.

Le premier point repose sur le changement du message médiatique qui s’est modifié au fil du temps.
De cela tue des homosexuels. Rien à foutre c’est bien comme cela.
Suivit du premier changement, monsieur et madame tout le monde en meurt aussi, c’est catastrophique.
Rapidement suivi par le Sida ne tue pas directement mais la destruction du système immunitaire qu’il occasionne rend n’importe qu’elle maladie mortelle.
Pour se transformer en le Sida tue.
Et finalement arriver au le Sida tue toujours aujourd’hui, malgré nos campagnes de sensibilisation.

De là, on se rend compte de la toute puissance des médias. Le Sida tue. Donc ceux qui disent qu’il n’existe pas, son directement pris en défaut. Car des gens meurent à de lui et donc ils mentent. 
 
Mais si on les écoute, la destruction du système immunitaire peut être imputée à d’autres maladies connues. Une des causes principales de la vulnérabilité du système immunitaire est la précarité.
Dans un capitalisme mondial qui appauvrit des populations complètes, c’est mieux de dire qu’ils meurent à cause d’un virus plutôt que du système capitaliste qui force l’appauvrissement de la population.

Lors du début de la détection de la maladie, il a été signalé qu’elle avait déjà été détectée par l’institut Pasteur au siècle précédent. Mais les bonnes mœurs de l’époque avaient empêché la maladie de se propager.

Par la suite, une chance de trouver un vaccin a été détecté en Afrique. Les prostituées qui ne sont pas affectée par le virus alors que leur clientèle est contaminée.
Les mêmes dont parlent ceux de la première vidéo. La première différence repose sur le faite que les prostitués qui ne se drogue pas survivent. Alors que pour ceux qui considèrent que le Sida n’existe pas, ce n’est que 25% d’elles qui ne meurent pas. Mais grâce à elles ont pourra trouver un vaccin. Même si c’est presque impossible de le trouver à cause de la grande capacité de mutation du virus. De mon point de vue, la grande mutation du virus du Sida s’explique beaucoup plus facilement et logiquement avec c’est autres choses (qui représentent plusieurs maladies différentes).

Par la suite, à deux reprises les médias ont relayé des informations sur des épidémies catastrophiques.

La première, au lendemain des attentats du 11 septembre, celle, de l’Anthrax. Qui n’avait rien de naturelle et était d’origine criminelle.
Le Gouvernement US a acheté en grande quantité les contrepoisons pour cette épidémie qui n’en était pas une, car d’origine criminelle.

La deuxième est la grippe aviaire. Nos Gouvernements ont acheté des vaccins en grande quantité et en pure perte. Mais il y a un effet de bord important à cette dernière.
J’ai abandonné entre-autre à cause des directives anti propagation de cette maladie mes deux poules. Car il faut construire au cas où, une grande volière pour les y mettre.
Pour deux cela ne vaut pas la peine et pour dix je n’en ai pas l’usage.

Je n’ai pas les connaissances médicales pour valider la thèse « Le Sida n’existe pas ». Par contre, je trouve que la première vidéo montré par lepion est recevable. Car je suis certain que les connaissances que nous avons sur le Sida dépend plus des médias que du monde médical.
Que les adeptes de deux thèses, le Sida existe ou non, préconise des moyens de protections identiques pour se prémunir de la réduction de la capacité du système immunitaire.
Car hormis le virus existe ou non, la seule différence entre les deux thèses que je perçois, est simple. Pour ceux qui considèrent que le Sida existe, il faut vivre comme l’exige la société. Pour ceux qui disent qu’il n’existe pas, on vit sa vie comme on veut en faisant attention.

[Ceiht-El]

On l'a pas vu en microscopie électronique ?

On arrive même à le voir en microcopie optique
http://sidasciences.inist.fr/?Visualisation-du-VIH-dans-la

[cyamme]

Ok. Alors ce fil me semble partir un peu dans tous les sens. ça parle de politique, d'économie, de physique et médecine... J'avoue que jusqu'ici j'ai pas eu le courage de répondre mais il y a un moment où ça me semble dangereux de véhiculer certaines idées (comme le disait Loïc plus haut, en fait).

Je n’ai pas les connaissances médicales pour valider la thèse « Le Sida n’existe pas ». Par contre, je trouve que la première vidéo montré par lepion est recevable. Car je suis certain que les connaissances que nous avons sur le Sida dépend plus des médias que du monde médical.

Je suis pas certaine de ce que tu veux dire avec cette dernière phrase. Parce que clairement, les connaissances qu'on a en général pas rapport au sida (à savoir, l'état des avancées de ce que l'humanitéà découvert par rapport à cette maladie) ne sont dues qu'aux recherches des scientifiques, ce qui est normal en fait. Après, les médias font (ou non) leur travail de diffusion de l'information donc, ce qui parvient au grand public arrive par les médias. Mais ça, c'est un mécanisme général, absolument pas une spécificité du sida.
Ensuite, rien ne t'interdit d'aller creuser un peu plus sur le sujet et d'aller chercher par toi même des informations scientifiques. Il y a de plus en plus de publications scientifiques disponibles gratuitement en ligne (mais il faut lire l'anglais), pléthore de livres dans les bibliothèque... Bref, c'est possible de faire de la recherche d'information.

Que les adeptes de deux thèses, le Sida existe ou non, préconise des moyens de protections identiques pour se prémunir de la réduction de la capacité du système immunitaire.
Car hormis le virus existe ou non, la seule différence entre les deux thèses que je perçois, est simple. Pour ceux qui considèrent que le Sida existe, il faut vivre comme l’exige la société. Pour ceux qui disent qu’il n’existe pas, on vit sa vie comme on veut en faisant attention.

Il est prouvé que le VIH existe et provoque le sida. Vraiment. Je reviendrai dessus plus bas. Du coup, le problème n'est pas "vivre comme l'exige la société" ou "comme on veut en faisant attention" mais de vivre sa vie comme on l'entend en étant conscient des conduites à risques qui peuvent provoquer la transmission du VIH et, si jamais on décide de s'y exposer, de ne pas faire subir ce choix à son entourage. Je ne peux pas cautionner des propos qui encouragent la mise en danger d'autrui.

Je n’ai pas les connaissances médicales pour valider la thèse « Le Sida n’existe pas ». Par contre, je trouve que la première vidéo montré par lepion est recevable.

Non, cette vidéo n'est pas recevable. Pour commencer, c'est une vidéo à propos du Sida et quand tu écoutes les premières minutes, le présentateur explique qu'il interviewe... un journaliste scientifique et scientifique qui travaille sur le cancer chez les rats. Hum, étrange choix de casting, non ? N'aurait-il trouvé aucun autre "HIV-sceptique" parmi les scientifiques sérieux travaillant dans le domaine ?
Ensuite, premier argument de mauvais foi sur le manque d'images du virus dans des cellules humaines infectées : ici , tu trouveras un article qui explique pourquoi c'était si difficile d'obtenir ces images et surtout que, depuis la vidéo postée, on a fait de gros progrès. Si tu vas sur les liens, tu trouveras de jolies images du VIH en action.
Et puis, pour continuer, il faut apprendre à se méfier des images : tout comme les graphes que montrait Kwak dans l'article du monde. (j'ai une formation de scientifique et ça me semble ahurissant de pas vérifier les échelles et ce genre de chose quand on regarde un graphique. On peut faire dire tout et son contraire, juste en modifiant le zoom...). Pareil, le cadrage des photos peut permettre de modifier complètement la perception qu'on a d'une image. C'est pas parce qu'on a "vu un truc à la télé" que c'est prouvé de façon irréfutable !

Du coup, j'en arrive au plus important à mon avis. Le problème de ce fil, à mon sens, c'est que c'est un ramassis de on-dit et d'informations glanées sans faire de tri et que du coup il y a tout et n'importe quoi (surtout n'importe quoi, d'ailleurs.  ). Parce que, la première chose à faire, pour pouvoir se renseigner "autrement", c'est de prendre l'habitude d'acquérir un tout petit peu de connaissances générales dans le domaine. Si ce qui t'intéresse c'est la bio médicale (comme pour le sida), et bien il faut avoir quelques bases dans cette discipline, sous peine d'être incapable de discerner un discours de charlatan d'une vraie information censée. Il y a toujours eu et il y aura toujours des gens qui utilisent un vocabulaire pseudo-technique pour défendre des théories abracadabrantesques. Pareil si ton dada c'est l'économie ou la physique : faut d'abord commencer par apprendre les bases avant de pouvoir prétendre révolutionner ce qu'on sait et démentir les thèses communément admises.
Ensuite, encore et toujours, garder son sens critique et penser à se renseigner sur la source de ses informations/recouper ses informations.
Oui, ça demande du temps et un certain investissement. Mais si on n'est pas prêt à le faire, autant se cantonner uniquement aux médias les plus conventionnels qui sont aussi les plus surveillés du point de vue de leur contenu, ça évite de se faire embrigader par des mouvements complètement fantaisistes et potentiellement dangereux.

Bonne soirée !

[Kanimp]

Que les adeptes de deux thèses, le Sida existe ou non, préconise des moyens de protections identiques pour se prémunir de la réduction de la capacité du système immunitaire.
Car hormis le virus existe ou non, la seule différence entre les deux thèses que je perçois, est simple. Pour ceux qui considèrent que le Sida existe, il faut vivre comme l’exige la société. Pour ceux qui disent qu’il n’existe pas, on vit sa vie comme on veut en faisant attention.

Il est prouvé que le VIH existe et provoque le sida. Vraiment. Je reviendrai dessus plus bas. Du coup, le problème n'est pas "vivre comme l'exige la société" ou "comme on veut en faisant attention" mais de vivre sa vie comme on l'entend en étant conscient des conduites à risques qui peuvent provoquer la transmission du VIH et, si jamais on décide de s'y exposer, de ne pas faire subir ce choix à son entourage. Je ne peux pas cautionner des propos qui encouragent la mise en danger d'autrui.

Je discute de ce genre d’information dans ce post et ne relaye pas l’information. Je peux néanmoins le faire dans d’autres domaines après avoir réalisé la démarche que tu proposes ou car elle s’emboite dans une conception des choses que je possédais déjà.
Je n’incite personne, ni n’encourage personne à mettre en danger la vie d’autrui ni même la leur.
J’ai signalé dans ce § « Que les adeptes de deux thèses, le Sida existe ou non, préconise des moyens de protections identiques pour se prémunir de la réduction de la capacité du système immunitaire. »

Oui, ça demande du temps et un certain investissement. Mais si on n'est pas prêt à le faire, autant se cantonner uniquement aux médias les plus conventionnels qui sont aussi les plus surveillés du point de vue de leur contenu, ça évite de se faire embrigader par des mouvements complètement fantaisistes et potentiellement dangereux.

Ce topic part effectivement dans tous les sens et principalement dans le mauvais sur base de manipulation. Ce qui m’intéresse c’est de savoir comment elles sont misent en œuvre. J’ai considéré que ce document était recevable,  n’ayant aucun argumentation contraire autre que la photo du virus sur la page wiki qui lui est consacré. Qui me parait une argumentation légère dans le cadre de ce topic « l’autre information ».

Cyamme , tu as donc pris en défaut, la vidéo en argumentant et par là-même ma  perception, bien réelle ceci-dit. Je te rejoins sur ton argumentation.

Il y a néanmoins un point où je ne suis pas d’accord avec toi. Pourquoi faire confiance aux médias conventionnels ?
Tu m’as pris en défaut sur cette phrase.

Je n’ai pas les connaissances médicales pour valider la thèse « Le Sida n’existe pas ». Par contre, je trouve que la première vidéo montré par lepion est recevable. Car je suis certain que les connaissances que nous avons sur le Sida dépend plus des médias que du monde médical.

Je vais réitérer et l’expliquer. Je n’ai aucune connaissance médicale. Peu importe ce que j’écoute sur les médias conventionnelle ou non. Peu importe ce que je lise sur wiki ou autres. Jamais je ne les acquerrai. Jamais je ne pourrai m’autoproclamé médecin. Jamais je ne pourrai parler à l’affirmative de quoi que ce soit de médical.
Car pour moi la seule source d’information valable sur le Sida (ou tout ce qui est relatif au domaine médical) reste et restera toujours son médecin. Ce qui me surprend le plus c’est de voir comment d’une manière insidieuse les médias supplantent la source d’information réelle dans ce domaine particulier et dans les autres en général.
 

[Kailiana]

J'ai vraiment la flemme d'argumenter sur l'ensemble car j'ai pas mal l'impression que c'ets un dialogue de sourds, mais juste :

Car pour moi la seule source d’information valable sur le Sida (ou tout ce qui est relatif au domaine médical) reste et restera toujours son médecin.

"Son médecin" est un humain comme un autre, c'est à dire qu'il a sa propre opinion et qu'il est faillible. De manière générale, faire confiance en UNE et une seule personne, c'est dangereux. L'avantage des médias "conventionnels", c'est qu'ils sont vus/lus par beaucoup de monde, donc s'ils racontent de la grosse merde, la plupart du temps c'est dit ailleurs.*
D'où l'intérêt de lire plusieurs sources sur le même sujet. Si possible qui ne font pas un copier-coller d'un autre article comme c'est beaucoup le cas sur internet (auquel cas ça n'a plus grand sens).
Sinon quand on lit un article sur le net, normalement y'a un truc génial qui s'appelle "source(s)" ou un truc du genre et qui permet de voir d'où vient l'information.


* ceci étant ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit : les médias conventionnels, surtout les journaux télévisés, je trouve ça loin d'être parfait, hein Je regarde plus le journal télévisé car à chaque fois ça me donne envie de balancer la télé... surtout quand c'est un sujet que je connais un peu (genre l'éducation, ahah). Ceci étant, on évite quand même les ENORMES n'importe quoi (ce qui n'empêche pas qu'il y en ait des petits. Ou Moyens. Ou gros parfois mais pas énormissimes  )

[lepion]

notons, au passage, que nul ne fait mention des liens sur les vaccins, au demeurant fort intéressants, alors que tout se rejoint
nous assistons depuis une quarantaine d'années, apparemment impuissants, à un appauvrissement généralisé, mais revenons sur le thème de la santé, en faisant un détour par les médias
peu d'entres vous se souviendront de la une de France Soir en 98 quand tout le monde sait que la France était championne du monde- eau du robinet/alerte aluminium
le soir même, ou le lendemain, mais pas plus tard, le chercheur qui avait pondu cette étude se désavouait- sur ordre de Kouchner, alors ministre de la santé- sur TF1, alors oui, comme le souligne cyamme, les médias classiques sont très surveillés quant à leur contenu, et les exemples, malheureusement, abondent, du petit à l'énorme comme le 11/09
mais bref, revenons à la santé publique
j'ai eu la chance, façon de parler, de voir mourir des proches, étant relativement jeune ;
leur mal étant incurable, ils étaient condamnés mais ils ont néanmoins servis de cobayes aux hôpitaux ou autres cliniques
j'ai vu des médecins-chefs, blasés et indifférents, parler de miracle possible (je n'invente rien) afin de vendre leur saloperies, alors qu'il aurait été plus humain de prescrire de la morphine et de la paix, à la place d'un traitement lourd, inutilement usant pour le cobaye, et ruineux pour les familles, mais non, pas rentable
et bien sûr, une fois le décès consommé, il faut passer à la caisse et la note est plutôt
salée
je veux ici parler du corps médical, des lobbys pharmaceutiques, pas des cas particuliers mais rares de toubibs intègres
un toubib qui ouvre sa gueule se fait rayer de l'ordre des médecins, un journaliste qui fait pareil se fait virer
l'appauvrissement se généralise
au cours d'un jeûne, j'avais eu un petit souci, un truc bénin, j'ai été demander conseil dans une pharmacie... qui m'a conseillé de rompre le jeûne immédiatement, au risque sinon de graves problèmes
je n'en ai rien fait et mon petit souci s'est résorbé de lui-même
en 2010, j'ai eu l'appendicite, contre l'avis de tous et c'était vraiment unanime tellement nous sommes endoctrinés, je me suis soigné seul en jeûnant et après quelques jours de souffrance, j'étais guéri et n'ai plus aucun problème avec mon appendice depuis
évidemment, si le ministre de la santé annonçait qu'il suffit de boire un verre d'eau chaude le matin à jeun et de jeûner lors de maladie, leur système s'effondrerait
les lobbys pharmaceutiques existent
la France est championne en consommation de médicaments
les anti-dépresseurs se vendent comme des petits pains
ce sont là des faits et je n'invente rien
mais un incrédule restera un incrédule
il ne croira donc pas à mon histoire d'appendicite
s'il l'a lui-même, il filera sans attendre aux urgences
et me traitera de mytho, de mégalo, de facho, ou que sais-je

dans tous les domaines, l'appauvrissement est général
et cela me fait gamberger

la bise et la paix sur vous

[Loïc]

Tiens, pour une fois je suis d'accord avec toi sur plein de trucs (les gros problèmes du système médical français — même s'il est l'un des plus protecteurs — notamment).
Mais je vois pas le rapport avec la choucroute.

[Baptiste]

En fait Lepion, quant tu dis

notons, au passage, que nul ne fait mention des liens sur les vaccins, au demeurant fort intéressants, alors que tout se rejoint

Si nul ne fais références à ça, c'est parce que c'est moins problématique.
Du coup, sur le reste de ton post, oui, je suis d'accord

la France est championne en consommation de médicaments
les anti-dépresseurs se vendent comme des petits pains
ce sont là des faits et je n'invente rien

C'est vrai, on peut le chiffrer, le détailler, croiser des données tout ça.
Par contre oui, le VIH ça existe, on connait les moyens de transmission, donc le réfuter c'est aussi faire croire à à des gens
qu'un comportement à risque est parfaitement sain. Et ça ben, c'est plus que limite. Moi, je fume, je bois, je mange mal. Mais au moins mon risque je le connais, je sais que je déconne et donc j'assumerais aussi les conséquences. Alors que pour ton lien, ce serait un peu comme le discours des ASN qui dit que le nucléaire est safe au gens qui habite à coté de golfech ou bien Monsanto qui dit que les ogm, c'est trop sécurité. Tu reconnaitras que c'est un discours faux, et que si des gens veulent bouffer des OGM, au moins qu'ils n'empoisonnent pas les autres. Ben là, c'est un peu pareil (toute proportion gardé)

Ce qui m'embête un peu avec ton discours et les liens que tu proposes Lepion, c'est que tu agis exactement comme la propagande que tu dénonces. Tout est flou, peu ou pas sourcé, rien n'est vérifiable, et on agis sur un seul mécanisme : La peur. Je vois pas ce qu'il y a de constructif. Je te signale au passage que tu n'as pas réagis sur les propositions d'actions que tu semblais pourtant appeler de tes voeux sur le posts précédents.
Comprendre le monde, c'est compliqué, c'est grand, et puis en plus c'est vieux, donc tout débat mérite un petit peu beaucoup de travail pour savoir ce qu'il se passe, ce qu'il s'est dit, ce qui est avéré ou non. Alors que la science ne soit pas inébranlable pourquoi pas, qu'on nous cache des choses, certainement, que les gens riches veulent continuer à être riche sur le dos des pauvres c'est très évident. Que des médecins se prennent pour dieu, que des magistrat soit imbuvables, que des économistes croit pouvoir prédire la pluie et le beau temps, ben oui on est d'accord.
Mais dans l'autre sens, y a justement ce qu'on appelle "l'esprit critique" dont tu te réclames. Et l'esprit critique, c'est de revoir en permanence à l'aune de sa connaissance et de ses moyens les informations qu'on nous apporte.
Donc non 2+2 ne font pas cinq dans un environnement euclidiens, on peut pas se défaire des lois de la thermodynamique dans l'univers tels qu'on la déterminer, et le sida se transmets aussi par la fellation, voilà.
Maintenant y a des choses discutables : tu parles par exemple du 11 septembre. Bon je suppose que tu crois que c'est le gouvernement des USA qui l'a organiser; Moi je crois plutot à la théorie de Naomie Klein qui parle de "strategie du choc" (je t'avais mis le lien plus haut mais bon, faut croire que ça sert pas à grand chose) c'est à dire qu'ils ont surtout profité de cette événement pour aller envahir l'irak et mettre la main sur le pétrole; Et de 1) dans un cas comme dans l'autre le résultat est le même. Et de 2) je sais pas comment on peut avoir une conversation si je lis tes théories mais que tu ne t'intéresse pas au mienne et de 3) je crois qu'il est dangereux d'imaginer qu'il existe un groupe Bilbederg ou des illuminati qui gouverne le monde en se frottant les mains.
encore une fois la base de la lutte quelqu'elle soit, c'est d'identifier ton enemi afin de trouver le levier qui lui permettra de faire basculer les choses et ainsi obtenir ce que tu souhaites.
La ben, ça identifie rien. Ca rends des gens méfiant qui vont passer de ça à Soral, puis de Soral sans trop de problème à toutes les idées nauséabondes et dangereuses qu'il colporte.
L'esprit critique, c'est le devoir de réfléchir à tout ce qu'on te propose, c'est vachement moins évident à faire que d'écouter des gens me dire que mes problèmes de santé viennent de Chemtrail parce que là au moins j'ai un vague ennemi ce qui me rassure et apaise ma conscience. Mais au final ne change pas grand chose.

Alors oui c'est pas facile, mais si on avait tous ça un peu en tête on s'en porterais mieux.

(je sourcerai bien tout ce que j'ai dit mais comme apparement tu n'aimes pas ça, je vais m'abstiendre^^)

Peace, love et rococo

[cyamme]

Merci pour ce message (presque) synthétique qui décrit très bien ce que je pense aussi, Baptiste. Je crois que je suis d'accord sur tout ce que tu dis (et en particulier sur le danger qu'il y a à tout mélanger). Quant à la question que tu me posais sur les médias "conventionnels" Kanimp, je suis entièrement d'accord avec ce que dis Kailiana, c'est exactement ce que je voulais exprimer.