[L Arbre]

- Hé regarde ! Je crois que je l'ai trouvé ! cria le garçon.
- Fais voir ! Fais voir ! lui répondit sa soeur, en courant vers lui, les pieds dans l'eau jusqu'aux genoux.
L'enfant montra alors le contenu de sa main : un caillou maculé de vase, et la petite examina attentivement ce premier.
- Non... Ce n'est pas lui... jugea-t-elle alors, sa joie disparaissant.

Je les regardais, ces deux chercheurs, en train de piocher des galets au hasard au fond du lit d'un ruisseau. Visiblement, aucune pierre ne les avait satisfaits jusqu'ici, et je me demandais depuis combien de temps ils cherchaient.
- Qu'est-ce que vous cherchez, les enfants ? dis-je.
Ils se tournèrent vers moi, prenant conscience de ma présence, et ils me répondirent qu'ils cherchaient le galet rond.
- Mais, les enfants, tous les galets sont ronds.
- Non, rétorqua la gamine. Ils ne sont pas ronds.
- Bah, ils sont de forme arrondie, repris-je, mais vous n'en trouverez pas un qui ait la forme parfaite d'une boule.
- Si, répondit le gamin. Il y en a un.

Comprenant que j'avais affaire à des têtes dures, je leur expliquai alors comment les galets se formaient, comment l'eau les érodait, les polissait lentement et leur donnait une forme hydrodynamique, qui permettait au courant de passer entre eux avec un effort moindre.
Je leur enseignai les lois de l'écoulement des fluides, et démontrais par d'habiles calculs que la forme sphérique n'était pas la plus optimale pour l'écoulement du ruisseau. Ah, si j'avais eu à ce moment le matériel nécessaire, je leur aurais fait une démonstration à l'aide d'une simple expérience !
Je leur appris aussi la probabilité, la théorie du chaos, et j'approximai la forme probable des galets en une courbe de Gauss sur laquelle la forme sphérique était loin, très loin de la valeur moyenne.
Je voulais leur faire comprendre qu'avec un aussi petit échantillon que le leur, il n'avaient aucune chance de trouver un galet rond qui n'existait peut-être nulle part sur la Terre entière.

Ils écoutèrent, patiemment, tout le savoir que je leur fis apprendre. Mais à la fin de mon raisonnement, ils ne firent que secouer la tête, et me dirent :
- Nous, nous cherchons le galet qui n'a pas acquis sa forme malgré lui, à cause du courant, mais qu'il a acquis parce qu'il l'a voulu. Et parce qu'il l'a voulu, il n'a pas subit le courant comme un ennemi qui l'amputait d'une partie de lui-même. Parce qu'il a subit le courant comme un don, et en usant de sa puissance, il a précautionneusement atteint la forme parfaite, à partir d'une forme quelconque. Nous cherchons le galet rond, le galet qui ne maudit pas le ruisseau.
Et, malgré toute l'éducation que je leur avais donné, ils repartirent en quête de ce galet rond. Je les laissai alors. Je n'avais pas de temps à gaspiller avec des adultes qui donnaient des intentions aux pierres.

[extasy]

Hey, salut !

C'était plutôt sympathique comme texte, bravo.

Ils se tournèrent vers moi, prenant enfin conscience de ma présence, et ils me répondirent alors qu'ils cherchaient le galet rond.

C'est perso, mais j'aime pas le "enfin".

vous n'en trouverez pas un qui ai la forme parfaite d'une boule.

ait

Comprenant que j'avais affaire à des têtes dures, je leur expliquais alors comment les galets se formaient,

expliquai

Je leur enseignais les lois de l'écoulement des fluides, et démontrais par d'habiles calculs que la forme sphérique n'était pas la plus optimale pour l'écoulement du ruisseau.

Mhhh c'est voulu l'imparfait ?

Ah, si j'avais eu à ce moment le matériel nécessaire, je leur aurait fait une démonstration

aurais

Je leur apprenais aussi la probabilité, la théorie du chaos, et j'approximai la forme probable des galets en une courbe de Gauss sur laquelle la forme sphérique était loin, très loin de la valeur moyenne.

Là il y a imparfait et passé simple ; tu penses pas qu'il faudrait tout mettre au passé simple, et idem pour les passages plus haut ?

Et parce qu'il l'a voulu, il n'a pas subit le courant comme un ennemi qui l'amputait d'une partie de lui-même, et ne résista pas contre lui.

subi ; passé composé/passé simple encore une fois : c'est voulu ?

Visiblement, aucun galet ne les avait satisfait jusqu'ici,

Je te mets ça en dernier parce que je ne suis pas sûr : satisfaits ?

Bon en gros, comme je l'ai dit plus haut, j'ai bien aimé. L'idée est sympa, y a pas mal de notions présentes dans le texte, la science VS la foi(enfin pas vraiment la foi mais je trouve pas le bon mot), la vision atrophiée de l'homme par la technique VS le regard pur vrai et intuitif de l'enfant. Le fait que l'homme ait perdu contact avec la nature, la vie. Mais j'ai des réserves parce que de 1 je suis pas vraiment sûr de partager cette vision, et de 2 ça me fait terriblement penser à Coelho en lisant, et franchement, à part un ou deux de ses livres, je ne porte pas cet auteur dans mon cœur, avec sa philosophie ambiguë qu'il semble obscurcir par les images douteuses qu'il véhicule (je trouve).
Enfin bref, ça c'est perso hein, et le texte je l'ai bien aimé quand même

[Baroquer]

J'ai bien aimé le texte, l'image qui s'en dégage est rafraîchissante et j'ai particulièrement aimé l'usage de termes scientifiques, bien que je ne vois pas comment la loi de Gauss gouvernerait la forme des galets. Après pour les fautes je ne suis pas bien placé pour en juger  

[L Arbre]

Merci pour les commentaires. J'ai corrigé. Par contre, je ne connais pas Coelho.

[Kailiana]

Première remarque : dans les dialogues, ici par exemple :

- Hé regarde ! Je crois que je l'ai trouvé ! Cria le garçon.

il ne faut pas de majuscule à "cria", ni à tous les autres verbes de dialogue utilisés de la même manière dans la suite.

L'idée principale est super  Par contre, même si l'idée est bien, je trouve que quelques passages desservent ton texte et lui font perdre de sa force, c'est dommage. Plus en détails :

elle était pleine de vase et d'un caillou

J'aime pas trop la formulation "de vase et d'un caillou". Qui plus est, si je m'imagine la scène : c'ets le caillou qui est important, c'est le caillou que le garçon montre. Donc ce serait plus logique si il y avait dans sa main "un caillou sur un fond de vase", alors qu'avec ta formulation, on imagine d'abord une main remplie de vase, et au milieu un petit caillou qu'on arrive à peine à voir

ces deux chercheurs

je trouve que "ces deux chercheurs" c'est pas une image très jolie/représentative de la scène, c'est très impersonnel, ça doit être possible de faire mieux

en train de piocher des galets au hasard au fond du lit d'un ruisseau. Visiblement, aucun galet ne les avait satisfaits jusqu'ici,

répétition galet

et ils me répondirent alors qu'ils cherchaient le galet rond.

plutôt "ils me répondirent qu'ils cherchaient..." car le "alors" est 1) inutile 2) peut être compris comme "ils répondirent pendant qu'ils cherchaient..."

Pour toute l'explication, la manière dont tu le décris me dérange vraiment. Ils sont là, au bord de l'eau, ils restent debout (car tu ne les as pas décrits s'installer par terre ou un truc du genre) et le mec leur fait un cours magistrale sur un peu tout en quelques heures (car j'ai l'impression que c'est très rapide). Et moi, non, mais ça me parait pas du tout crédible 
Tu peux laisser :

je leur expliquai alors comment les galets se formaient, comment l'eau les érodait, les polissait lentement et leur donnait une forme hydrodynamique, qui permettait au courant de passer entre eux avec un effort moindre.

qui est le plus important. Ensuite par contre, "Je leur enseignai", "je leur appris", c'est trop fort, ça nécessite trop de temps. Il peut évoquer les lois d'écoulement des fluides oui, et pourquoi pas les probabilités et la théorie du chaos (quoique déjà ça me semble beaucoup, il faudrait plutôt préciser ce qu'il leur dit exactement à ce sujet, car là ça me donne un peu l'impression que tu as listé plein de trucs scientifiques pour faire "regardez ce type il est à fond sur la science" mais ça reste artificiel)
"j'approximai la forme probable des galets en une courbe de Gauss" par exemple : oui, mais comment ? Je veux dire, concrètement devant les gamins il fait quoi, il trace la courbe sur le sol ?

Bref c'est vraiment ce passage qui est ç changer je trouve, il faut le rendre plus crédible, le préciser, plutôt que de dire "il leur expliqua plein de trucs scientifiques".

tout le savoir que je leur fis apprendre.

ça rejoint ce que je dis juste avant : c'est à reformuler, parce que pour moi cette phrase voudrait vraiment dire "je leur ai super bien expliqué toutes ces sciences, mtn c'est bon ils le savent dans les moindres détails"

et ne résista pas contre lui. Parce qu'il l'a voulu,

perso j'enlèverai ce passage : "et ne résista pas contre lui" c'est pas super en accord avec le reste (enfin surtout ça enlève de la force à l'idée principale qui est "le galet est volontaire et utilise le courant comme un don", qui est juste géniale). Et si tu l'enlèves il faudrait aussi enlever "Parce qu'il l'a voulu," parce que c'est trop proche du précédent

Et, malgré toute l'éducation que je leur avais donné, ils repartirent en quête de ce galet rond. Je les laissai alors. Je n'avais pas de temps à gaspiller avec des adultes qui donnaient des intentions aux pierres.

c'est dommage, l'idée du galet c'est excellent, mais je trouve que la fin manque de force. D'abord je ne sais pas pourquoi tu parles d'adultes alors que ce sont des enfants. Et pour donner plus de force à la fin, peut-être que tu pourrais tout simplement finir sur les explications des enfants, je sais pas, à voir.


Bref, pour moi y'a un énorme potentiel, t'as une super idée vraiment  Et du coup c'est vraiment dommage que la partie "scientifique" ne m'ait pas convaincue, je la trouve artificielle.
La fin aussi peut sans doute rendre mieux avec quelques retouches mineures, mais vraiment, je te conseille de retravailler le texte car ça peut donner un super truc 

[extasy]

Perso moi j'ai bien aimé la partie scientifique, c'est excessif mais volontairement il me semble. Genre moi aussi, au début j'avais envie de dire : "ouais mais c'est des enfants de toute façon ils pigeront rien à la courbe de Gauss" mais après bon, je vois comment cette exagération sert le contexte.
Par contre, je rejoins Kailiana et j'ai oublié de le mentionner : je ne vois pas non plus pourquoi tu parles d'adultes alors qu'il s'agit d'enfants.

[Kailiana]

Oui à un moment aussi je me suis dis que c'était peut-être volontaire, qu'on avait le point de vue du mec et qu'il partait dans son délire et qu'il pensait vraiment leur apprendre tout ça. Mais rapidement même ça j'avais du mal à y croire, peut-être parce que le personnage m'est resté trop extérieur, ou que l'ensemble n'était pas assez concret. Je veux dire, le personnage peut penser qu'il leur apprend les probas, la théorie du chaos, etc, mais comme il ne dit pas ce qu'il fait en vrai, je n'arrive pas à me représenter la scène.

Bref je pense quand même qu'il faut retravailler la scène, et penser à comment elle se passe exactement un peu plus en détails que "le mec essaie de le apprendre plein de trucs" (mais c'est vrai que ça peut rester tout autant excessif)

[extasy]

Ah d'accord je vois, mais c'est pas du tout à ça que je pensais en fait 
Moi je me suis dit, c'est un côté absurde, pas forcément cohérent, comme dans un conte pour enfants quoi
Après je pourrais pas affirmer avec certitude que ce genre de chose est autorisé, et je vois bien ce que tu veux dire par pas crédible.
Peut-être que l'auteur pourrait nous éclairer 

[Kailiana]

Ah ok Sisi bien sûr que c'est faisable, mais j'avoue que j'avais pas du tout pris le texte comme ça !
C'est marrant d'ailleurs parce que la fin avec la justification des gosses frôle l'absurde, mais, je sais pas, je n'ai vraiment pas lu le début avec cet état d'esprit. Peut-être parce que le tout début est réaliste, et que ça manque de progression dans l'absurde.

L'Arbre, tu voulais faire quoi ? 

[L Arbre]

Dans mon idée, la nouvelle était vaguement surréaliste, dans le sens où elle ne peut se réaliser dans la réalité. Si je parle d'adulte à la fin, c'est parce que je voulais sous entendre que le cours magistral que le narrateur donne aux enfants a pris suffisamment de temps pour que les enfants aient grandis.

Sinon, merci pour ces commentaires. Je vais corriger.

[extasy]

Ah mais ouais pas mal !
Du coup ça justifie ton point de vue, Kailiana parce que ça devient dans un sens plus réaliste, et ça me conforte également dans mon opinion puisque l'auteur reconnait que le texte était vaguement surréaliste !
Bref, l'Arbre :