[azouma]

De l'humour pour un texte, ce n'est pas si fréquent !
En plus, c'est bien mené dans ce texte.

[holden5]

Merci pour vos commentaires et suggestions.

Ce qui me parait génant c'est le double "que:" Je luis dis QUE je n'aimais QUE..."
Je te suggère: "Je lui dis que j'aimais les histoires compliquées."

Pou moi il est important de conserver la nuance qu'il n'aime pas les histoires simples. Mais effectivement, le que/que n'est pas très heureux. :-)

[MillaNox]

Je sais pas si c'est le double que qui gêne, je me demande si c'est pas plutôt le fait que le verbe dire au passé simple se dit comme au présent et que du coup ça fait sauter un neurone chez le lecteur qui spontanément repasse au présent ?
du coup, t'as toujours l'option synonyme pour le verbe dire, et toujours l'option  infinitif pour le double que... Genre "Je lui affirmai n'aimer que les histoires compliquées"
à voir...

[holden5]

Oui milla! D'ailleurs, j'avais fait une correction très proche de la tienne :-)

[La plume]

Ah ! j'en souris encore ! Vraiment, je trouve ce texte est amusant, frais et savoureux, le tout dans un format appréciable. L'impression de sérieux qui se dégage du locuteur augmente d'autant plus l'effet comique !  Une réussite !

Je trouve pour ma part que la simplicité d'écriture recherché colle très bien avec le fond, et je n'y voie pas un problème. C'est comme si quelqu'un racontait une histoire qui lui fut contée à lui même.

[Ninève]

Ha, ha, ha, j'me suis bien marrée moi aussi 
Court et efficace

Sur la question de l'argumentation à cette affirmation :

—   Mais si elle n’est plus nulle part, alors elle n’est plus du tout. Il faut bien qu’elle soit quelque part pour continuer à être.
—   Je comprends votre raisonnement. Mais selon votre principe, le mouvement ne serait plus possible : si un objet doit être en un lieu donné pour exister, alors il ne pourra pas aller d’un lieu A à un lieu B sans se désintégrer (puisque son être est lié à son lieu).

Je dirais que la nuance se trouve entre "quelque part" et "un lieu donné". Le second, avancé dans l'argumentation de l'agent d'entretien, est un point unique, précis, le fameux "point A". Alors que le premier, énoncé par Luis, est un point quelconque et donc non précis, pas localisé. Ce qui signifie que le déplacement de A à B est tout à fait possible, puisque chaque point entre ses deux points sera "quelque part" également   

[holden5]

@ laplume : merci pour ton commentaire, ça fait plaisir que tu aies apprécié ! Et oui, je préférais une histoire imbriquée dans une autre, sans doute pour incarner un tout petit peu mieux le narrateur...

@ ninève
Haha, oui je crois que tu mets le doigts sur la distinction essentielle ! Dommage pour Luis, ça lui a échappé... 
Merci de ton retour!

[El_ChiCo]

Hello holden,


j'ai bien aimé cette courte nouvelle. Ça se lit très bien, et très rapidement. Je suis d'accord avec d'autres qui sont passés avant sur le fait que l'histoire se comprends assez rapidement, mais ça ne m'a pas dérangé pour le type de saynète décrite.

Bonne lecture pour moi, en tout cas, merci

[MillaNox]

Une tentative de lecture audio de ce texte que j'aime toujours autant 

[extasy]

Joli petit texte, holden! J'ai ri alors même que la chute était attendue, et c'est justement ce qui m'a plu dans ton récit et ce qui prouve son efficacité!
Par contre, pour ce qui est du fameux argument de la théorie du mouvement, je n'y ai vu qu'une simple combine destinée à duper les personnes crédibles comme Luis; je vais peut-être faire mon rabat-joie, mais je trouve que ce n'est pas logique du tout  même un objet en mouvement dans un référentiel donné peut être immobile dans un autre... Euuh enfin je crois....

[titounette]

Merci pour ce petit texte que j'ai savouré

[holden5]

Vraiment content que ce petit texte ne vous ait pas déplu ou même donné envie d'écrire (c'est le meilleur compliment qu'on puisse me faire!). Et un grand merci Millanox pour ta version audio, qui est vraiment très chouette ! 

Extasy : tu as très bien compris l'intention du texte, en fait. L'argument ne tient évidemment pas la route quand on le regarde de plus près et il s'agissait juste d'embobiner un type un peu naïf, pas expert en philosophie... Moi, quand un démarcheur (ou un banquier) me parle de son produit à 200 à l'heure, j'ai une fâcheuse tendance à perdre toute faculté de raisonnement critique, c'était un peu ça qu'il se passe dans le texte . :-)

[extasy]

Salut, Lucie

Oui, en gros, c'est ça. Le gars dit " Je comprends votre raisonnement. Mais selon votre principe, le mouvement ne serait plus possible : si un objet doit être en un lieu donné pour exister, alors il ne pourra pas aller d’un lieu A à un lieu B sans se désintégrer (puisque son être est lié à son lieu) ". Quelqu'un d'un peu moins naïf aurait pu répondre quelque chose de ce goût là : "Pourtant, monsieur l'arnaqueur, vous et moi sommes en ce moment en un lieu donné, mais nous nous déplaçons quand-même, et malgré tout, nous ne nous désintégrons pas".

[Writer77]

Ça faisait longtemps que j'avais autant ri en lisant un texte!  Merci beaucoup holden5! 

[GAYA TAMERON]

J’ai tout de suite pensé à Zadig en lisant ton texte! Bravo, c’est frais, et ton personnage est merveilleusement naïf!  Au plaisir de te lire à nouveau! Merci pour ce joli texte!