[Cauzart]

Comment se tenir au courant du monde ?
Je regarde jamais et je ne suis au courant de rien, pourtant j'aimerais bien. Seulement, je ne trouve pas de bons sites internet pour ça. Je n'ai pas la tv, de toute façon je la déteste, et je trouve la plus part des sites de news très bateau. Quand on prend le sujet en cour, on comprend rien, sinon que machin à dit ceci de machine.......

Bref, il doit pourtant se passer des choses importantes sur cette petite planète ! Vous faites comment vous, pour vous tenir informé ? 

[Baptiste]

En général, je vais sur le monde ou le figaro juste pour voir les gros titres, histoire justement de suivre un peu le fil de l'actualité.

Si c'est pour vraiment m'informer, j'aime bien :
En presse ecrite :
Le monde diplomatique
Le canard enchainé
Causette
Courrier international
Fakir (quand j'arrive à le trouver)
CQFD (quand j'arrive a le trouver aussi)

Et à l'occasion aussi : Friture mag, mais je crois que c'est que toulousain et L'échapée belle

En radio :
La bas si j'y suis même si je me suis pas encore abonner et que j'ai un peu arrêter depuis qu'il on été viré de France Inter.

Sur internet :
J'aime bien la chaine youtube Data gueule que je trouve plutot bien faite.
Sinon je regarde plutot des documentaires ou de articles de site divers sur des sujets qui m'interresse et que je veut creuser.

enfin, voilà en gros quoi (si y a d'autres trucs qui me revienne je rajouterais)

[Loïc]

Idem que Baptiste pour les gros titres, même s'il m'arrive de clicker sur un article pour lire.
Rue 89, un peu (ça passe sur mon stream FB donc bon)
Si tu maîtrises l'anglais ou l'allemand, la BBC et ARD font "l'info en 60 secondes" qui permet d'avoir un bon résumé aussi de ce qu'il se passe (ça doit être trouvable sur leur site). Rien n'empêche ensuite d'approfondir.
Beaucoup par les infos qui passent sur twitter aussi.

[Meilhac]

mediapart, c'est vraiment pas mal du tout.
c'est payant. pas forcément ultra cher, mais payant.

[Spes]

Je ne vais pas citer des noms qui sont déjà sortis mais, à savoir aussi, pour les grands journaux, que les articles sur le format papier ou le format abonné en ligne (souvent pas trop cher) sont globalement de (bien) meilleure qualité que les articles disponibles gratuitement. J'ai croisé sur lemonde.fr version gratuite de véritables catastrophes (article contenant des calculs incorrects notamment).


Après, au-delà des sites d'information, tu as des sites périphériques, comme OdieuxConnard, Legorafi,... enfin, il y en a pas mal ; je te laisse y jeter un œil en passant, si tu veux.
Sinon, il y a plein d'autres choses encore. Comme La Croix, par exemple. Non sans blague, ça m'est arrivé de tomber sur la version papier (qui, comme Le Monde, le Figaro, l'Equipe et le Betteravier, est distribué gratuitement dans mon école), et ça peut être intéressant, ne serait-ce que pour essayer de comprendre des modes de pensée qui existent autour de toi, et avoir encore une autre vision de l'actualité (je me demande si, pour diversifier les points de vue, je ne préfèrerais pas la Croix au Figaro, d'ailleurs). Et, quoi qu'on en pense idéologiquement, les articles sont autrement mieux écrits que ce que tu peux trouver sur, par exemple, pour ne pas le citer, Libération en ligne (où je suis tombée sur un article voyeuriste digne du Nouveau Détective sur le viol d'une fillette de 3 ans). Enfin bon, je m'avance peut-être beaucoup dans la mesure ou je ne l'ai lu que deux ou trois fois à tout casser, mais tout ça pour dire que la presse est diverse, que tu ne perds rien à essayer plein de choses, et que je te conseille d'acheter de temps en temps un journal papier, ce ne sera pas de l'argent perdu !
(Sinon, j'avais aussi un souvenir correct de Ouest-France, mais en version papier, encore)

[YoMa]

Je n'ai pas la tv, de toute façon je la déteste

Juste une question : pourquoi ? C'est vrai ça, c'est pas contre toi, tu as peut-être d'autres arguments mais j'en ai marre de la vision "bobo bien pensante" qui voudrait rejeter les "média de masse" comme la télé. C'est sûr, on nous bassine avec des télé-réalités, des émissions à la con mais n'y a-t-il pas autre chose ?
D'un point de vue cinématographique la télé a quand même apporté un truc de malade, la série. Soit un bond en avant de malade pour la narration audio-visuelle.

D'un point de vue informations, arte propose 28 minutes qui est très bien fait, C'est dans l'air sur France 5 soulève des questions d'actualité. Du côté plus humoristique tu as des choses comme Silex and the city qui est très bien ficelé et j'en passe !

Si j'ai un conseil donc, c'est d'essayer de revoir ton jugement par rapport à la télé. Sinon France Inter propose quelques émissions pas mal.

[Baptiste]

Juste pour dire que je suis globalement très d'accord avec spes

que les articles sur le format papier ou le format abonné en ligne (souvent pas trop cher) sont globalement de (bien) meilleure qualité que les articles disponibles gratuitement. J'ai croisé sur lemonde.fr version gratuite de véritables catastrophes (article contenant des calculs incorrects notamment).

On est d'accord. C'est pour ça que je m'informe globalement qu'avec le format papier. mais les versions internet permette de lire juste les gros titres (c'est un peu comme france info quoi. Une espece de dépêche AMP)

Non sans blague, ça m'est arrivé de tomber sur la version papier (qui, comme Le Monde, le Figaro, l'Equipe et le Betteravier, est distribué gratuitement dans mon école), et ça peut être intéressant, ne serait-ce que pour essayer de comprendre des modes de pensée qui existent autour de toi, et avoir encore une autre vision de l'actualité

la aussi on est d'accord. Mais du coup c'est plus la même démarche.

Disons que sur un même fait, je vais préférer globalement une presse de "gauche" que de droite pour m'en informé parce que je serais sans doute plus enclin à leur faire confiance. Mais comme je sais bien que la réalité n'est pas si lisse, je vais essayer de glaner les autres point de vue, ne serait ce que pour savoir ce qui se dit dans le camps d'en face afin de pouvoir preparer des contre arguments (ou bien de faire evoluer mon point de vue mais c'est rare  )

Sinon, j'avais aussi un souvenir correct de Ouest-France, mais en version papier, encore)

Là je suis moins d'accord.
D'abord pour avoir déjà lu des truc dans ouest france qui m'ont révolté ( même si je dois reconnaitre que je ne m'en rappelle plus)
Enfin je connais pas bien le sujet. Mais Ouest france est le premier quotidien lu en france, le huitieme c'est vingt minutes et c'est le même groupe qui chapote les deux. Non pas que je sois conspirationniste hein ? Mais il me parait difficle de penser qu'un tel groupe n'ai pas de ligne editoriale un peu clair. (et quand je dis clair c'est clairement engagé dans le camps adverse)

enfin la ou je suis franchement d'accord, c'est que pour se faire une opinion vaut toujours mieux croiser les sources.


EDIT:

D'un point de vue informations, arte propose 28 minutes qui est très bien fait, C'est dans l'air sur France 5 soulève des questions d'actualité. Du côté plus humoristique tu as des choses comme Silex and the city qui est très bien ficelé et j'en passe !

je suis super d'accord avec ça aussi.

[Spes]

Concernant Ouest France et vingt minutes, je ne savais pas ; j'essaierai de creuser ça, effectivement ! Je précise que je reste quand même prudente, dans la mesure où je l'ai lu quelques fois quand j'étais ado mais pas depuis, et que mon avis serait sûrement différent si je remettais la main dessus maintenant.

EDIT:

D'un point de vue informations, arte propose 28 minutes qui est très bien fait, C'est dans l'air sur France 5 soulève des questions d'actualité. Du côté plus humoristique tu as des choses comme Silex and the city qui est très bien ficelé et j'en passe !

je suis super d'accord avec ça aussi.

Je ne connaissais pas ; j'en prends note !

[Milora]

Je n'ai pas la tv, de toute façon je la déteste

Juste une question : pourquoi ? C'est vrai ça, c'est pas contre toi, tu as peut-être d'autres arguments mais j'en ai marre de la vision "bobo bien pensante" qui voudrait rejeter les "média de masse" comme la télé. C'est sûr, on nous bassine avec des télé-réalités, des émissions à la con mais n'y a-t-il pas autre chose ?
D'un point de vue cinématographique la télé a quand même apporté un truc de malade, la série. Soit un bond en avant de malade pour la narration audio-visuelle.

Comme la conversation dérivait, les messages répondant à celui-ci ont été déplacés dans ce fil. Vous pouvez poursuivre la discussion sur la télévision là-bas !



Chouette sujet, pour les informations ! Justement, je me demandais comment faisaient les gens, en général (globalement), pour s'informer. J'ai plus la télé depuis un certain nombre d'années, et depuis je dois dire que j'écoute juste ce que disent les gens autour de moi, et quand un sujet m'interpelle, je fais une recherche sur internet - qui en général me prend plein de temps parce que je lis à peu près tous les résultats des deux premières pages de Google, pour confronter les points de vue. Mais bon, du coup je passe à côté de beaucoup de choses (et je réalise par exemple que je ne sais même pas qui est le premier ministre, actuellement...  )
Pour ma part, je déteste me contenter de lire les gros titres, parce qu'ils cherchent à être sensationnalistes et souvent déforment de ce fait l'information-même qu'ils contiennent.
Les infos de la télé française, ça fait une éternité que je les ai pas vues ; là que je suis en Espagne, j'ai eu davantage l'occasion d'écouter les infos de la télé espagnole, et c'est absolument désespérant (platitude, bourrage de crâne, sensationnalisme, pleurnichades, mêmes infos en boucle, manque de profondeur...).

[Kerena]

Moi, je suis une inconditionnelle du site du Monde.fr.

En fait, j'aime sa simplicité, la facilité pour naviguer et trouver les infos ; et surtout (et en fait j'y vais que pour ça  ) j'y vais pour la rubrique Passeur de Sciences. 

[Milora]

Ah, pour les sciences moi j'achète des fois des revues papier (Pour la Science ou La Recherche), je trouve que ça va plus loin, c'est plus intéressant et moins superficiel que les trucs qu'on trouve en ligne.
Mais du coup j'aurais pas classé ça dans les informations, c'est vraiment un champ spécifique qui relève plutôt de la vulgarisation, je trouve...

[Invité]

J'ai deux réponses (j'ai été scindé par la modération !)

1 °) (elle reprend essentiellement des sites nommés plus haut et n'est pas très intéressante :
Sur Mediapart (le traitement sur Sivens est très clair : les médias grands publics sont complètement sclérosés, et mettent des semaines à relater la véritable version des faits - quand ils le font, puisqu'ils ne bénéficient pas d'une indépendance suffisante pour mener à terme une enquête viable - on l'a vu avec les affaires sarkozy essentiellement révélées par Mediapart). les gros titres, que ce soit du figaro ou du monde (pluralité et ça me permet de vomir ce que j'ai mangé le matin, donc de garder la ligne), des groupes et des forums (en l'occurence, pour Sivens, ça fait trois mois que j'ai focus un groupe qui parle de la ZAD (avant la mort du jeune) et c'est de loin les témoignages et les vidéos qui m'ont montré le plus clair, avec médiapart), courrier international, le monde diplo, et les avis et billets de certains personnages que je trouve plutôt carrés (pierre rhabi pour l'agroalimentaire et la biologie, Bonjour Tristesse pour le côté révolutionnaire décalé (et il a souvent de bons angles, même si très subjectif), un peu de rue89 (mais je trouve que leur sérieux s'ammoindrit), et duckduckgo en recherche sur un thème.

La politique internationale pose beaucoup plus de problème (on a vu les limites, avec le monde qui publie de la propagande : un simili Banski qui dessine ses conditions de détention, sujet très en vogue,  qui a buzzé direct, sans la moindre preuve.. démonté par Hoaxbuster : on attend encore le correctif...), et pour laquelle je me retrouve un peu dans le noir complet et où il me faut plusieurs semaines pour avoir, enfin, des articles bien ficelés.

Je conchie et jette des regards haineux à tous ces pauvres fous qui lisent les journaux gratuits - les ogm de l'information - dans les trams, bus, et dans les villes le matin, qui sont extrêmement dangereux. Mon pavé est assez gros, mais allez voir les actionnaires et cercles des gérants de ces grands groupes, lisez Chomsky - il faut lire Chosmky -, et vos regards deviendront sombres.

2°) (Celle ci est absolument géniale) :

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.