[Milora]

J'observe chacun d'entre vous, et je sais ô combien ce qui l'attend n'est pas supportable.

J'ai du mal à mettre le doigt sur la règle de grammaire correspondante, donc c'est peut-être juste du feeling, mais je trouve que "ce qui l'attend" avec pour antécédent "chacun" est un peu bancal, ça m'a gênée à la lecture.
Je trouve aussi que le "ô" est trop maniéré et du coup introduit une distance ironique et casse un peu l'impact de la phrase, alors que bon, tu es au tout début, là où le monologue pose son ton, du coup c'est un peu dommage, je trouve

Tant que vous garderez une position levée,

Au sens de rester debout ? C'est un peu lourd/alambiqué comme formulation, je trouve. On est dans un monologue, faut que le public comprenne, il n'a pas le loisir de relire ce qui est prononcé, du coup je pense que la phrase gagnerait à être plus claire

Je ne cesse pas de vous voir élevés.

élevés me semble vraiment inapproprié comme choix de mot. Ils sont pas élevés : ils sont debout. C'est pas super clair à la lecture (ni à l'écoute), je trouve.

que l'on surprend son esprit se déployant.

le "se déployant" fait maladroit, on dirait que tu as voulu éviter un "qui..." mais du coup ça rend pas super (surtout pour un texte destiné à être dit à l'oral)

C'était un gars violent, un tortionnaire

gars est trop familier pour le registre de langue que tu as choisi dans ce texte

l'hésitation avec tendresse

la formulation ne me semble pas très claire


J'ai trouvé ça pas mal ! Mon avis rejoint assez celui de Rémi :

Le monologue qui interpelle le public avec ce crescendo de violence... ça claque bien. Ça fait un peu conceptuel, genre on est en Avignon, dans le sens où c'est un format très court et original. L'écriture me plaît bien, la montée en tension est chouette et le final est bien aussi.

(Et moi j'ai bien aimé qu'elle salue avant de sortir : elle est complètement dans la mise en scène d'elle-même depuis le début, du coup ça me semble coller).
J'ai trouvé qu'au niveau de la langue, y avait quelques "dérapages" qui font qu'à l'oral ça rendrait confus (je les ai relevés), mais dans l'ensemble on sent bien la montée de tension, y a matière à une mise en scène forte, avec le jeu de l'actrice.

Je n'ai pas trouvé que ça relève de l'absurde : le texte se tient en lui-même et contient les explications à sa propre bizarrerie. (Et puis en général, j'aime pas du tout le théâtre de l'absurde alors que là j'ai bien aimé, ce qui est, n'en doutons pas, un critère de classification infaillible... ahem  )


Par contre, je me suis dit que si le public décide de s'asseoir par compassion dès "Tant que vous garderez une position levée, de toute cette hauteur dépliée, je mourrai.", ça faisait tout capoter

*je sors*

[Alan Tréard]

Bonjour Miloraaaaaa...
 

Alors, deux choses...

D'abord merci pour ton commentaire, avant d'apporter une modification au texte j'aimerais te demander quelques précisions.

En ce qui concerne la rupture entre le langage familier et le langage soutenu dont j'use férocement, qu'est-ce qui t'a le plus dérangée ? Je veux dire, tu proposes quelque chose de moins soutenu d'abord, puis quelque chose de moins familier ensuite, sans que cela n'ait vraiment de sens avec la narration (on ne sait ni si cette femme vient d'une classe sociale aisée, ni si elle vient d'un milieu populaire, ni rien quoi).

Peux-tu me donner éventuellement les éléments qui te faisaient penser que Garance viendrait d'un milieu aisé ou au contraire d'un milieu populaire ? (ce qui permettra de justifier le niveau de langage).

Tu sais, la tragédie s'écrit en langage soutenu au théâtre, la comédie en langage familier, ce n'est donc pas une question de "compréhension", mais plutôt de tradition.

Ensuite, ta remarque sur la fin m'intéresse. Tu estimes que le public s'assied "par compassion" alors que j'écris très clairement que Garance invite le public à s'asseoir :

(Garance s'approche du public et tend la fleur à un spectateur pour qu'il s'en empare.) C'est la raison pour laquelle je vous demande de prendre place. Parfois, il faut savoir prendre une position assise. (Garance fait signe au public de s'installer.) Mettez-vous à votre aise. Allons, asseyons-nous. (Garance s'assied au sol sur la scène.)

Du coup, ton interprétation est intéressante ; je n'ose dire qu'elle est issue de ton imagination mais elle m'oblige à te demander un peu plus ce qui te fait penser que le public aurait "pitié" de Garance.

[Milora]

Coucou Alan !

Ensuite, ta remarque sur la fin m'intéresse. Tu estimes que le public s'assied "par compassion" alors que j'écris très clairement que Garance invite le public à s'asseoir :

Citation de: Alan Tréard le 23 juin 2017 à 18:34:59

    (Garance s'approche du public et tend la fleur à un spectateur pour qu'il s'en empare.) C'est la raison pour laquelle je vous demande de prendre place. Parfois, il faut savoir prendre une position assise. (Garance fait signe au public de s'installer.) Mettez-vous à votre aise. Allons, asseyons-nous. (Garance s'assied au sol sur la scène.)


Du coup, ton interprétation est intéressante ; je n'ose dire qu'elle est issue de ton imagination mais elle m'oblige à te demander un peu plus ce qui te fait penser que le public aurait "pitié" de Garance.

Je pense qu'on ne s'est pas compris Je disais - un peu par boutade - que dans la pratique, si dans un spectacle l'acteur dit aux spectateurs que son personnage va mourir s'il reste debout (au tout début du texte), il pourrait y avoir la réaction de s'asseoir immédiatement (avant, donc, que l'acteur n'y invite le public). Mais je disais ça un peu par boutade parce que je pense que les spectateurs n'oseraient pas, ils attendraient probablement qu'on leur en donne l'ordre.
(Et là je ne parle pas d'interprétation et de ressenti, juste du déroulé du spectacle, dans ses conditions pratiques)

Tu sais, la tragédie s'écrit en langage soutenu au théâtre, la comédie en langage familier, ce n'est donc pas une question de "compréhension", mais plutôt de tradition.

Euh, ça c'est en théâtre classique (et français, en plus). Shakespeare déjà mettait des gros mots dans ses tragédies, et le théâtre contemporain c'est un peu affranchi de l'association tragique-soutenu, quand même.

Mais de toute façon, je ne critiquais pas le fait que tu aies choisi un langage soutenu : c'est un choix d'auteur. Ce qui m'a gênée c'est :
- les maladresses dans le début (qui ne sont pas liées à un style soutenu mais au fait que ça soit bancal à l'oreille)
- le "gars" familier qui arrive comme un cheveu sur la soupe alors que tout le reste était soutenu. À mon sens, la transition des registres de langues est à peaufiner un peu encore.


Je ne crois pas que ça ait un lien avec le degré d'éducation de ton personnage, vu le style de théâtre que tu écris là. Elle parle de façon littéraire, elle est caractérisée par son espèce de folie et par ses objectifs voire ses ressentis, pas par son origine sociale. C'est pas parce qu'elle parle de façon littéraire qu'elle reflète une origine sociale, quoi.

[Alan Tréard]

Mmh, bien je ferai une nouvelle version, et puis je te ferai signe, tu me diras ce que tu en penses.

En ce qui concerne la tradition soutenu/familier, elle est enseignée dans les écoles, et reste très présente dans le théâtre actuel et également dans le cinéma (disons que le drame a remplacé la tragédie).

C'est dans les codes, cela reste incontournable.

Cela reste un curseur historique.

Pour t'apporter une petite explication, je cultive les jeux sur les registres, de façon éventuellement maladroite comme tu dis (moi qui pensais que tu aimais mes maladresses ! ) 

Je souhaite faire ressortir cet aspect anonyme du personnage en brouillant les pistes, je dois pouvoir trouver un moyen de jouer là-dessus...

Il faut justement qu'on ne sache pas d'où vient le personnage, ce que tu appelles folie ne devrait pas apparaître si évident au spectateur, comme en cultivant l'incertitude.

En ce qui concerne la compassion, tu as tout à fait raison pour une partie du public, disons que d'autres n'auront pas réellement cette pitié, sans parler des plus cruels !

[Milora]

En ce qui concerne la tradition soutenu/familier, elle est enseignée dans les écoles, et reste très présente dans le théâtre actuel et également dans le cinéma (disons que le drame a remplacé la tragédie).

C'est dans les codes, cela reste incontournable.

Cela reste un curseur historique.

Je ne suis pas du tout d'accord ! Mais du coup c'est pas le bon fil pour en débattre 

Pour t'apporter une petite explication, je cultive les jeux sur les registres, de façon éventuellement maladroite comme tu dis (moi qui pensais que tu aimais mes maladresses ! ) 

Je souhaite faire ressortir cet aspect anonyme du personnage en brouillant les pistes, je dois pouvoir trouver un moyen de jouer là-dessus...

Il faut justement qu'on ne sache pas d'où vient le personnage, ce que tu appelles folie ne devrait pas apparaître si évident au spectateur, comme en cultivant l'incertitude.

Non non, je trouve que pour le côté "brouillé" du personnage et l'incertitude sur sa folie, c'est bien réussi dans le texte, pas de souci avec ça ! (j'ai dit "folie" comme raccourci pour aller plus vite).


Et à mon sens, y a pas besoin de changer grand chose pour la version suivante du texte : juste corriger quelques formulations. La structure fonctionne bien et les bons ingrédients y sont !
J'ai l'impression que mon commentaire initial t'a eu l'air négatif, mais non, je trouve le texte réussi, hein !

[Alan Tréard]

J'ai l'impression que mon commentaire initial t'a eu l'air négatif, mais non, je trouve le texte réussi, hein !

Oh ! Mais non, pardonne-moi, je me laisse porter par mes pensées...

Tu me mènes dans des questionnements métaphysiques sur le sens de la vie !

J'ai proposé une nouvelle version donc, avec de nombreuses nouveautés.

J'ai essayé de mieux calibrer le passage du langage soutenu au langage familier, n'hésite pas à me dire si ça te paraît plus naturel. Surtout que j'y glisse une bonne part de mes effets, cela se veut introduit discrètement.

Je préfère que ça ait l'air intuitif !

Je te remercie pour ton commentaire qui relève plein de points intéressants, cela m'amène à réellement questionner ma démarche, à aller chercher dans la profondeur et à m'adapter à la position dans laquelle tu me mets. Sans cette activité, je perdrais vite en maîtrise.

Je pense que c'est un excellent exercice, surtout que j'aimerais écrire une pièce d'une heure au moins, on n'est pas encore dans les temps, pour le moment !!

Surtout, je t'en prie, fais-moi un retour sur cette nouvelle version.

  Un très grand merci de toute beauté !

[Milora]

Misères, venez me chercher sur la scène si c'est ce qui m'attend aujourd'hui.

Misère ? (si c'est l'interjection. Sinon là, elle s'adresse aux misères. Comme les deux sens sont possibles, je sais pas si c'est une coquille ou un choix volontaire )

Ceux qui se sont laissés poussés par la passion

pousser

se voient au plus souvent

le plus souvent

Ceux qui se sont laissés poussés par la passion des jeux de hasard se voient au plus souvent inspirer les plus sombres menaces de mort

Les accrocs du jeu reçoivent plutôt les menaces, plus qu'ils ne les lancent, non ? (parce que là, "se voir inspirer" ça sous entend que c'est eux qui menacent, ou alors il faudrait choisir un autre verbe)

il ne suffirait que d'un geste

C'est subjectif mais j'ai tendance à penser que "il suffirait d'un geste" est moins lourd

Si vous restez levés, de toute cette hauteur dépliée, je mourrai

Très joli !

Il y aurait tellement plus à savoir assis.

joli aussi

J'ai dit ça avec les mots que l'on ne sait prononcer en l'horreur.

Je ne trouve pas la phrase très claire. "En l'horreur", tu veux dire au moment où on ressent de l'horreur ? Ta tournure est peut-être à revoir.

Le bonhomme était violent, étrange... étouffant.

Je trouve que "bonhomme" passe beaucoup mieux que "gars" !

Il voulait me parler, me provoquer, comme on le fait à une pauvre gosse...

Souci de syntaxe : parler ça va bien avec la préposition à, mais provoquer, non, du coup y a un bug dans la phrase (en gros, le "comme on le fait à une pauvre gosse" est incompatible avec "me provoquer" parce qu'on ne provoque pas à quelqu'un)

Je n'ai pas cessé de marquer sa conscience avec toutes les paroles que j'ai trouvées en ma mémoire, ma mémoire et ma mémoire...

La phrase était la même dans la V1 ? Je sais plus comment c'était formulé, mais il me semble que ça sonnait mieux ans la V1, ce passage-là.

Il m'a pris des mots durs

Je comprends pas très bien le "pris". Appris ?

c'est moi Garance qui ait survécu à la mort

ai

J'ai déployé ma dignité sur son esprit

Très joli !



J'aime pas commenter les V2 parce que j'ai pas les yeux neufs, et là, donc, je lisais en sachant d'avance de quoi il retournait. Je ne peux donc rien dire sur les effets d'attente, la clarté du texte et tout ça.
Cette nuance posée, j'ai vraiment préféré la V2 ! Il reste quelques petites formulations pas très claires à mon sens (je les ai relevées), mais j'ai trouvé qu'elle prenait plus d'ampleur, qu'elle installait le mystère de la scène et de Garance, qu'elle jouait davantage avec le spectateur. Et qu'il y avait, çà et là, de fort jolies trouvailles de langue
A titre personnel (mais c'est question de goût), j'aurais aimé deux trois éléments de plus sur l'identité de l'homme mystérieux qui la malmenait (père ? conjoint ?), pas une explication en bonne et due forme, non, mais juste un ou deux éléments de plus pour avoir le loisir d'imaginer.

En tout cas, je trouve ce monologue vraiment bien fichu et l'idée est chouette ! ça m'a donné envie de le voir jouer, c'est quand même un bon signe pour un texte de théâtre !

Merci pour cette lecture 

[Alan Tréard]

Eh beh !

 

Tu m'auras fait aimer ce texte !!

Je comprends que je peux vraiment en faire sortir quelque chose, c'est très motivant.

Je dois t'avouer que d'avoir profité de ta subjectivité m'a permis de bien questionner mes tournures et mes choix d'expression. J'en suis encore à l'expérimentation, celle-ci bénéficie d'un retour audacieux. Je me rends compte que je peux encore forcer le trait sur certains aspects déstructurés du texte ; je ne sais pas trop si c'est partagé, mais j'ai le sentiment de toucher un théâtre de la réalité avec ce genre de situation. C'est passionnant. C'est comme si j'avais réussi à glisser une scène de l'instant présent dans le discours-même du personnage, plus encore après cette nouvelle version.

Très inspirant !

Misères, venez me chercher sur la scène si c'est ce qui m'attend aujourd'hui.

Misère ? (si c'est l'interjection. Sinon là, elle s'adresse aux misères. Comme les deux sens sont possibles, je sais pas si c'est une coquille ou un choix volontaire )

Eh ! Oui, une misère en amène une autre, c'est bien connu.

il ne suffirait que d'un geste

C'est subjectif mais j'ai tendance à penser que "il suffirait d'un geste" est moins lourd

Suivons ton intuition, c'est toi qui tiens la barre...

Il m'a pris des mots durs

Je comprends pas très bien le "pris". Appris ?

Il me prends de temps en temps des tournures équivoques et pleines de questionnements.

Alors, sinon, j'ai proposé :

Ceux qui se sont laissés pousser par la passion des jeux de hasard voient la fatalité les rendre inspirateurs des plus sombres menaces de mort, affreusement plagiés par la déraison.

J'ai dit ça avec les mots que l'on ne sait prononcer qu'à travers l'horreur

Il voulait me parler, me provoquer ; comme ça, comme à une pauvre gosse...

Je n'ai pas cessé de marquer sa conscience, il me fallait toutes les paroles trouvées en ma mémoire, ma mémoire et ma mémoire...

A titre personnel (mais c'est question de goût), j'aurais aimé deux trois éléments de plus sur l'identité de l'homme mystérieux qui la malmenait (père ? conjoint ?), pas une explication en bonne et due forme, non, mais juste un ou deux éléments de plus pour avoir le loisir d'imaginer.

Concernant ta demande, j'ai proposé la chose suivante :

C'était un homme grand, grimaçant et instable. Il avait pour moi quelque tendance à l'achèvement. Il m'aurait appelée sa femme, sa fille, sa rencontre, sa brebis, que sais-je ?

À toi de voir si cela te paraît suffisant pour satisfaire l'imagination.

 

Je commence à adorer ce genre, y'a pas à dire !!

[Milora]

Je me rends compte que je peux encore forcer le trait sur certains aspects déstructurés du texte ; je ne sais pas trop si c'est partagé, mais j'ai le sentiment de toucher un théâtre de la réalité avec ce genre de situation.

Euuuuuuuh... Aucune idée

Ceux qui se sont laissés pousser par la passion des jeux de hasard voient la fatalité les rendre inspirateurs des plus sombres menaces de mort, affreusement plagiés par la déraison.

Hm, j'avoue que je trouve le passage en gras vraiment lourd, du coup.
Pourquoi pas plus simplement "Ceux qui se sont laissés pousser par la passion des jeux de hasard inspirent les plus sombre menaces de mort", ou "s'attirent" ou "sont la muse de" ou ce genre d'expressions ?

J'ai dit ça avec les mots que l'on ne sait prononcer qu'à travers l'horreur

Ah oui, beaucoup mieux ; ça rend même très chouette, là !

Il voulait me parler, me provoquer ; comme ça, comme à une pauvre gosse...

Hm, à mon avis la syntaxe est encore fautive, dans cette version. Pourquoi pas, juste "il voulait me parler, me provoquer comme une pauvre gosse" ? (ça élimine le problème)

Je n'ai pas cessé de marquer sa conscience, il me fallait toutes les paroles trouvées en ma mémoire, ma mémoire et ma mémoire...

C'était ta première version ?
Désolée, j'ai plus les yeux neufs du coup je saurais pas dire si ça me semble plus percutant ou pareil, mais en tout cas la formule roule, pas de souci

C'était un homme grand, grimaçant et instable. Il avait pour moi quelque tendance à l'achèvement. Il m'aurait appelée sa femme, sa fille, sa rencontre, sa brebis, que sais-je ?

pareil : j'ai plus les yeux neufs sur ce texte, donc j'ai du mal à avoir un avis, mais j'aime bien la précision "il m'aurait... que sais-je ?", parce que ça n'évite pas la question "qui est-ce ?" tout en refusant d'y répondre, ce qui me semblait être ton intention, donc il me semble que ça sert plus efficacement le texte.

[Alan Tréard]

Je n'ai pas cessé de marquer sa conscience, il me fallait toutes les paroles trouvées en ma mémoire, ma mémoire et ma mémoire...

C'était ta première version ?
Désolée, j'ai plus les yeux neufs du coup je saurais pas dire si ça me semble plus percutant ou pareil, mais en tout cas la formule roule, pas de souci

Ah ! Ben roulons alors.

Donc,

J'ai repris : Il voulait me parler, me provoquer comme une pauvre gosse...

Et également : Ceux qui se sont laissés pousser par la passion des jeux de hasard sont la muse des plus sombres menaces de mort, sublimée par la déraison.

La muse donne un quelque chose d'intéressant... d'intrigant... On s'y confond rapidement avec Garance, ce qui amène une certaine pointe d'incertitude.

Elle est la femme qui attire toutes les attentions ; j'en suis le témoin.

Mmh... Pure supposition : Garance serait quelque part la muse de la menace de mort en ce qu'elle inspire la préméditation. J'insiste lourdement sur le jeu féminin/masculin, sans compter toutes les lourdeurs que tu as relevées (j'ai pris du poids, depuis !).

De cette idée de muse, on peut tirer l'accomplissement de la représentation du personnage.

Je me demande si je ne pourrais pas exploiter cette relation entre les personnages autrement.