Salut !
Merci pour vos lectures et vos retours
!
Alan,
un mélange de détails en tout genre qui force un peu la concentration. À mon avis, tu pourrais élaguer certains de ces détails pour en faciliter la lecture, comme pour ne garder que ce qui est vraiment essentiel à la chute.
Je me suis posée cette question lors d'une relecture. D'un côté, l'AT auquel je voudrais proposer ce texte me permettrait d'en dire beaucoup plus, j'ai une très grosse marche de manœuvre si je veux étoffer, et de l'autre, j'ai l'impression que trop dire desservirait mon intention, cet instant entre peur et rencontre, presque un flottement qui dure à peine une heure (cf. l'église qui ne sonne qu'une fois).
Basic,
si j'ai un doute c'est peut-être pour le mélange des genres, mais c'est peut-être voulu. Le début nous fait peut-être attendre une sorte de récit horrifique, mais c'est plutôt une sorte de retour sur soi, ce récit... bon, les récits de fantomes sont presque toujours des récits sur le fantome que l'on porte en soi-même.
Pour l'aspect horrifique, il y a sûrement eu une forme d'extériorisation : je suis une flippette dans ma vie et tout ce qu'on peut lire ici, je le vis vraiment quand je dois me lever la nuit. Peut-être qu'à trop le lire, on s'attend vraiment à croiser Jason ou Freddy qui sorttent de leurs cachettes, j'y avais jamais vraiment réfléchi comme ça...
Pour le fantôme en soi dont tu parles, c'est aussi ce qui ressortait déjà des toutes premières lectures en 2016 ; où plutôt voir son enfant intérieur. Je ne vois pas forcément l'esprit ou le fantôme comme une forme de retour sur soi, du coup, je ne pense pas que c'était l'intention de base à la première écriture.
Je vais corriger les fautes au mieux
Beglous,
Ce qui me questionne d'emblée, c'est la mention "fantastique". Est-ce-que le concours cible des nouvelles fantastiques ?
Auquel cas, pour moi, ce récit ne coche pas toutes les cases pour être considéré comme tel.
L'AT accepte les textes qui touchent au fantastique, sans thème particulier.
Tous les textes touchant au fantastique sont les bienvenus, sans restriction de thème, ou de style. Cependant, c'est bien de fantastique qu'il doit s'agir (et non, par exemple, de space opera ou d'heroic fantasy) !
Pour la longueur autorisée, j'ai beaucoup de marge, c'est juste moi qui écris court.
A lire ton commentaire, je me rends compte qu'il y a duel
:
Alan parlait de trop de détails en tous genres, ce que je rejoins quand j'ai fait une relecture personnelle ces derniers jours. Et tu me rappelles que ces détails sont là pour poser l'ambiance et qu'il faut au contraire les travailler, peut-être intensifier tout ça. Je me sens tiraillée dans cette histoire
mieux les organiser est peut-être la solution.
Pour la parole facile, j'ai un peu essayer d'exprimer que le sentiment de maternité, même si effleuré au début, prend le pas sur la peur et amène une forme d'acceptation que la fillette ne doit pas, ne peut pas la terrifier (
À ma terreur se mêle [...] un besoin presque viscéral de protéger et d’aimer), avant même le premier mot prononcé.
Il y a peut-être aussi dans ce dialogue quelque chose de plus simple : il n'est pas là pour la mère, il est là pour la fille. La rivière à traverser est un symbole, non pas pour la mère, mais bien pour la fillette. Je la vois mal exprimer par le silence : venir est déjà une épreuve en soi vu qu'elle se sent mal de venir voir cette femme qu'elle ne reconnait pas, alors si elle s'exprime d'une manière trop étrange, ça va accentuer son malaise et sa culpabilité à elle.
L'équilibre entre la narration qu'on attend du genre et l'expression des personnages est compliqué... ou alors, c'est moi qui comprends mal
(c'est aussi possible, je me sens pas terrible ces derniers jours, ça peut jouer sur ma concentration et ma compréhension).
Je comprends bien que la conversation semble sortir de nulle part, mais j'essaye quand même de l'expliquer (
ne sais pas comment réagir. Je m’entends lui demander : ; pour moi, quand on s'entend dire quelque chose, c'est qu'on réagit d'instinct et sans logique ;
J’évite son regard alors elle continue son histoire :)
Pour ta question de pourquoi faire si peu : eh bien, peut-être parce que ça n'a duré qu'un instant éphémère, à demi ensommeillée (l'heure) et que j'ai tendance à préférer toucher du doigt sans trop creuser.
Une apparition généralement ça montre, c'est d'ailleurs pour cela que c'est mon(s)trueux pour la plupart des gens. Les fantômes c'est souvent des manifestations de non-dit qui se transmettent de génération en génération. Donc là, le fait que tout se joue dans la parole, et d'autant plus une parole si facile, si simple, alors que bon, c'est tout de même pas anodin comme situation, c'est pas très crédible, même pour une fiction.
Je ne sais pas. Je suis d'accord sur l'idée générale du mon(s)trueux et du non-dit. Mais ne parle-t-on pas de fantômes du passé ? et dès lors qu'on comprend qu'elle représente l'avenir, que devient la fillette dans l'imaginaire ? Tout est dans le mot
généralement. Au final, mon travail à faire n'est peut-être pas d'essayer de me calquer sur les images qu'on s'attend à voir dans ce genre de récit, mais peut-être de bien montrer qu'il n'y a pas que ces images, même si ça sort les lecteurs de ce qu'ils connaissent.
Je vais quand réfléchir à toutes tes suggestions et reprendre là où il y a besoin. Je ne pense pas que ça changera tout (le dialogue restera, c'est sûr), mais ça peut m'orienter sur d'autre pistes de réécritures/corrections.
Une bonne journée à vous !
