[RomainD]

La transmission de la chaleur

Il nous apparaît important de revenir sur cette notion clé de la transmission de la chaleur, d’en présenter au corps citoyen les dynamiques principales, dans une époque où la bataille énergétique semble de premier ordre dans nos sociétés modernes occidentales. 

Combattons déjà deux idées reçues qui subsistent malgré leur réfutation quotidienne par le réel : primo la transmission de la chaleur n’est ni instantanée d’une part, deusio elle n’est ni automatique d’autre part, bien au contraire. Effectivement, concernant ce deuxième point très important, par un phénomène rétroactif paradoxal il semble qu’un foyer se déclarant dans un endroit entraîne bien souvent la création d’une zone de froideur en réponse. Phénomène très particulier de la physique pour lequel nous n’avons pas encore toutes les explications théoriques, mais dont la connaissance pratique suffira amplement au citoyen à appréhender son quotidien.

Revenons sur la première idée reçue, à savoir l’instantanéité de la transmission de la chaleur. Il est fréquent que dans l’imaginaire courant l’on s’imagine un feu consumant d’un seul coup tout sur son passage : un immense brasier transmettant directement toute sa chaleur aux alentours, jusqu’à ce qu’il n’y ait plus rien à consumer. En réalité c’est autrement plus complexe et sauf cas particuliers (extraordinaires et fort rares) ce genre de déroulement n’arrive quasiment jamais.

Intéressons-nous donc bien plutôt à la norme car comme énoncé en incipit de notre texte nous visons avant tout à l’utilité collective : gardons-nous d’aller dans les fantasmes de la physique spéculative et restons sur les faits connus, observés, éprouvés, qui seront bien plus utiles à nos concitoyens dans l’appréhension et la jugulation de leur quotidien (qui peut parfois être très explosif si mal abordé) que quelques élucubrations fantasmagoriques du feu, élaborées dans le laboratoire obscur de quelques scientifiques à l’imagination certes fertile mais quelque peu perverse.

La transmission de la chaleur n’est donc en général pas instantanée. C’est-à-dire que partant d’un foyer d’indice 100, un autre foyer potentiel à son contact ne passera pas tout de suite à 100. Autrement dit un feu peut mettre un certain temps à s’allumer, d’abord, puis à atteindre sa pleine intensité, ensuite. Au sujet de l’embrasement, il peut exister des prémices discrètes, des braises par exemple, qui semblent indiquer un environnement propice. Il convient alors de faire très attention dans ce genre de cas, car la montée à l’indice 100 peut être très rapide.

Cependant dans notre société moderne fortement urbanisée et modernisée il est bien plus plausible que l’on se trouvera en présence de foyers plus ou moins difficiles à allumer. En effet, la taule, l’acier, le béton, tout l’édifice urbain moderne prend plus difficilement feu que les matériaux plus traditionnels type bois, charpente, etc. Ainsi pour toute prospective de la transmission de la chaleur, il convient d’effectuer une analyse de l’environnement et du matériau auquel elle fait face. À noter que si, certes, la nature du foyer de réception joue un rôle très important dans la proportion de chaleur transmise, il convient évidemment de ne pas négliger la typologie du foyer d’origine : à ce titre on peut noter des compatibilités plus ou moins bonnes entre les natures de foyer, voire parfois des incompatibilités totales. L’édification d’une table de compatibilité des foyers est à l’étude, mais devant l’immensité des types de foyer, je crains que nous ne devions attendre encore quelques années pour qu’elle parvienne à une compilation de données réellement significative.

Cela étant pour résumer cette première partie, disons simplement que la transmission de la chaleur n’est quasiment jamais instantanée, et que le processus d’embrasement prend bien souvent un temps certain, variable selon la nature des deux foyers (origine et réception) en présence. Il arrive même (et c’est de plus en plus fréquent comme nous allons le voir) que la transmission de chaleur ne s’effectue pas. On parle alors d’hermétisme de transmission de la chaleur. Ce sera notre point concernant notre deuxième idée reçue, à savoir le caractère automatique de la transmission de chaleur : Il ne serait rien de plus erroné.

En effet, comme évoqué ci-avant, la transmission de la chaleur dépend en bonne partie des foyers en présence. Ainsi, si nous faisons face à une situation d’incompatibilité totale le foyer d’origine se consumera seul tandis que le foyer de réception restera vierge de toute chaleur, et ce malgré tout le dioxyde de carbone consumé par le foyer torche. C’est notre fameux hermétisme. Cette situation peut conduire à plusieurs comportements de la part du foyer initial : ou bien il peut dans ses efforts de transmission accélérer de se consumer, on parle alors d’accélération par frustration, ou bien il peut au contraire s’éteindre prématurément, on parle alors de disparition par déception. À noter que le phénomène hermétique est de plus en plus courant aujourd’hui, tandis que l’on observe à la hausse le phénomène de déception par rapport à celui d’accélération. Les explications pour ces différentes dynamiques sont multiples et complexes, elles nécessiteraient leur développement dans un autre texte, nous en resterons à la présentation de leur existence et à leur fonctionnement basique.

Ainsi, ces deux fondamentaux de posés (le caractère non forcément instantané et non forcément automatique), observons rapidement l’évolution récente des foyers dans nos sociétés contemporaines. Car si, certes, les lois de la physique sont immuables, et nous venons de les présenter, néanmoins les environnements où elles viennent à interagir peuvent eux changer et donc cela peut de facto quelque peu modifier les dynamiques.

Ici une observation de taille qui nous semble, d’un certain point de vue, préoccupante, est la profonde diminution du nombre de foyers. Certes nous avons tous en tête ces images terribles d’incendies durant les étés, mais en réalité ces arbres cachent la forêt. En effet, en 2021 en France, jamais il n’y eut, depuis que les données sont comptabilisées, si peu de foyers déclarés dans le pays. Comme dit nous n’élaborerons pas sur les raisons d’un tel phénomène, néanmoins nous affirmerons que cette dynamique semble profonde et partie pour s’accentuer dans les prochaines années.

Certes le citoyen, plein de bon sens, se réjouira plutôt de cette nouvelle, et nous le comprendrons. Néanmoins il est à noter que si la diminution du nombre de foyers est une bonne nouvelle pour les émissions de Co2 et la couche d’ozone, cela amène tout de même à nous poser des questions sur l’avenir de notre civilisation, puisqu’il semble bon de rappeler qu’une société sans feu ne peut exister, et que c’est depuis son don par Prométhée que l’homme est devenu homme. Gardons-nous donc de penser hâtivement que la récente augmentation de l’hermétisme ainsi que la diminution du nombre de foyers sont forcément de bonnes nouvelles.

Pour conclure, concernant la transmission de la chaleur, à la vue des éléments que nous avons présentés et des dynamiques actuelles qui sont à l’oeuvre, nous pouvons dire que le feu apparaît de plus en plus condamné à brûler seul, et que, peut-être, dans un lointain avenir (mais peut-être pas si lointain que cela) il ira même à s’éteindre totalement. Gardons-nous alors d’imaginer ce qui adviendra.

[Cendres]

Bonjour Romain D

J'avais lut les 3/4 de ton texte, qui est une sorte d'étude sur la conduction de la chaleur, et je n'ai pas trop accroché.
Je pensais que a un moment c'était pour faire a un parallèle avec quelque chose.

Je ne l'avais pas dit, laissant a d'autre un commentaire plus intéressant que le mien, et surtout, plus constructif.

Ton texte est assez technique et ce n'est pas le genre de lecture qui m'accroche. Ce n'est pas qu'il soit mal écrit, je n'arriverais pas a écrire aussi bien que toi, mais le sujet ne m'intéresse pas beaucoup. Tu aurais écrit sur le foot, j'aurais eu la même réaction.

J'espère que tu auras des lecteurs plus passionné que moi pour donner un avis sur ton texte

[Basic]

Bonjour Romain,

je n'ai cessé d'avoir une sorte de sourire en coin en lisant ce texte.
Peut-être parce que je te connais un peu en fréquentant tes textes. (Si je me trompe, tape moi sur les doigts, le second degré est difficilement accessible si on ne fait pas le rapport avec tes autres textes... je suis peut-être complétement à côté, mais ce n'est pas grave, c'est moi alors qui écrit le fond du propos).
Donc,
pour moi c'est très bon, ce pauvre foyer condamné à se consumer tout seul sans réussir à mettre le feu à qui que se soit ou à quoi que se soit par une sorte de dérèglement des règles des sciences physiques premier sens ou sens second.
La forme se tient dans le cadre et ne dérive que légèrement, juste pour nous mettre une puce à l'oreille, peut-être trop petite la puce  ( peu de binary digit)

B

[RomainD]

@Cendres

Effectivement, j'ai voulu m'essayer à la prose scientifique ! Enfin, écrire quelque chose de sérieux ! Je comprends cela puisse te barber Cendres, et je te remercie déjà d'avoir néanmoins bravé les 3/4 du texte. À une prochaine

@Basic

Vous avez l'esprit effectivement fort mal placé cher Basic ! Aucune intention autre que le déblaiement scientifique dans ce texte ! Non, aucun, absolument aucun second degré, aucun jeu sur le signifiant et le signifié, aucun exercice de style : un pur texte utilitariste et scientifique ! J'ai achevé ma conversion d'écrivain gourgandin pour devenir quelqu'un de sérieux, proposant au public des textes utiles vous m'entendez ! Je compte vendre maints livres ainsi.
Merci pour ta lecture cependant et ton gentil commentaire.

[Basic]

C est entièrement de ta faute romain, c est toi qui a déformé mon pauvre esprit. Maintenant, je ne vois que des gourgandises cachées entre chaque ligne.
B

[Vilmon]

Bonjour RomainD,
Style rapport scientifique bien réussi.
Par contre, l’objectif de vulgarisation pour le commun des mortels n’est pas vraiment réussi.  J’y vois là un sarcasme pour ces scientifiques qui croient que tout est plutôt simple à comprendre et qui se perdent eux-mêmes dans tous leurs termes.
La transmission de chaleur dépend du mode de transmission, par contact ou par rayonnement.  La quantité transmise dépend du facteur de conductivité.  Un peu comme l’électricité, une matière isolante transmet moins de chaleur.  C’est pourquoi un foyer bien isolé ne transmet pas bien sa chaleur.  Et voilà que j’embarque dans ton récit pour y trouver des solutions au phénomène décrit.  Excusez-moi, j’y suis resté accroché ! 😀
Je me suis demandé pendant la lecture s’il ne s’agissait pas de coeur difficile à émouvoir ou à séduire.
J’ai bien apprécié.
Vilmon

[RomainD]

@Vilmon

"Je me suis demandé pendant la lecture s’il ne s’agissait pas de coeur difficile à émouvoir ou à séduire."

On résumerait difficilement mieux l'intention de mon texte, je pense ! En effet je constate chaque jour un peu plus la mort du désir et de la séduction dans notre société. Je l'interprète comme la disparition progressive de la pulsion vitale de notre civilisation occidentale. Ce texte est en quelque sorte un chant du cygne.

Merci pour ton commentaire. Au plaisir.