[avistodenas]

 
 
 

C'est juste que je déteste me tromper parce que l'erreur a des conséquences. Déformation professionnelle des affaires, qui s'étend à toute forme de réflexion.

[zevoulon]

Je suis donc je pense. Et que l'on ne vienne pas me dire le contraire...

[Dot Quote]

En somme, ta question est un peu une redite de celle sur la liberte et l'influence des hormones, non ?

oui bien, c'est même une rédit de plein de questions insolvables par la pensée carthésienne, je suis ravi que quelqu'un mette le doigt dessus, ça me permet de réfléchir, ne serait-ce que pour moi puisqu'on sait que les rares qui me lisent veulent pas comprendre bréééf, non, j'hésite même à faire que du copier coller de philo... vais voir, mais je me réfère qmm à quelques recherches d'approfondissement :

alors pis à ceux qui viendraient me dire que la philosophie systémique et non-systémique ne peuvent s'assembler, pensez comme vous voulez, moi j'ai du Nietzsche et du Hegel combinés, et ça me va, quoi qu'en disent les autres cartésiens...


1 - à propos de tout point soritique, nombreux sont-ils lorsqu'on questionne l'être, ce qui est clairement et tautologiquement le cas ici

ouais allé, c'est décidé, je crois que comme vous échangez pas mal ainsi, vaut mieux que je fasse que recopier sans faute d'orthographe ! après tout j'suis pas obligé de reformuler à la pluvalue tout ce qui me tombe sous les yeux :

Hegel l'exprime autrement. Chez Friedrich Hegel, la dialectique devient, non plus une méthode de raisonnement, mais le mouvement même de l'esprit dans sa relation à l'être : elle est alors conçue comme le moteur interne des choses, qui évoluent par négation et réconciliation

La dialectique résume à elle seule la philosophie de Hegel, auteur de la Phénoménologie de l’Esprit. Ce dernier relate l’aventure de la conscience pour parvenir à exister pleinement en tant que conscience.

La dialectique a inondé la philosophie après Hegel, puisqu’elle se retrouve chez Sartre, Husserl, Heidegger, Habermas, Merleau-Ponty, … Aussi puissant que le cogito, il semble que toute philosophie soit dialectique.

La perception est d’abord conscience immédiate, spontanée puis dans un second temps construction par l’esprit des catégories (qualité, nombre, …).

La dialectique appliquée à l’histoire :
Les phénomènes historiques ne sont que des moments de l’histoire. Chacun d’eux appartiennent à un immense itinéraire logique : tous les moments visent à résoudre les contradictions de la condition humaine.

Ainsi, l’esclavage antique, fondé sur la force et la contrainte, a été remplacé par le christianisme, fondé sur le contraire.

La dialectique comme dépassement des paradoxes :
Chez Hegel, l’une principales questions est : comment résoudre le paradoxe de la connaissance (problème de la représentation du monde) et celui de la volonté (universel). Comment l’universel peut-il être ancré dans la vie ?

Hegel pose trois paradoxes :
– celui du sujet, lequel ne se représente pas le monde, il est aux prises avec lui-même
– celui du corps et de l’âme, autrement dit de la nature et du spirituel
– celui de la différence : comment l’humanité peut-elle être une à travers la multiplicité des volontés individuelles ?

La dialectique est donc ce mouvement ternaire :
– le sujet pose
– le sujet nie
– le sujet nie la négation

La conscience passe donc par trois étapes :
– la conscience cognitive
– la conscience moralisante
– la conscience phénoménologique, stade ultime.

Ainsi, le bouton disparait-il dans l’éclatement de la floraison : la fleur nie le bouton et, en même temps, le conserve.

2 - à propos de ce passé inactif que Nietzsche essaye de renverser par sa philo du devenir : les questions en sommes nous, faut les dépasser franchement, y'a plus d'ontologie universelle y'a plus de transcendantal non-changeant, on est dans le devenir, le ça dépend, le on verra bien comment on fait... j'quote pas parce que bon, c'pas le sujet, mais pour répondre à la question, si je quote : je suis pas ce que je suis, non, c'est soi un non-sens quand on le prend hors du temps, soi un truisme si on est lucidement ponctuel, donc non : je suis ce que je deviens, car l'instant et le moment sont dialectisés, confondus après distinction, bref...

donc bin que mon opinel soit moi ou pas, c'est ce que j'en fais qui est intéressant, pas le fait de savoir s'il rentre dans ma poche ou dans mon autre poche...


heu bon, pis là j'fais style j'ai tout compris, enfin j'pense vous le lisez ainsi, alors que non, juste j'essaye de traduire ce que j'ai compris et qui semble manquer à votre réflexion ; désolé du ton un peu prétendument au-courant, ou référencé, bref...


bon pis pour éviter les écueils, la dialectique en fac de philo, on nous dit bien "ne vous croyez pas en terminal hein, c'est à peine plus complexe que ce qu'on se figure des trois mots thèse-antithèse-synthèse, on est pas là pour dire 1+1 donne 2, non, c'est pas du tout ça)

[Elina]

Je n'ai pas lu toute ce qui a été dit précédemment mais pour répondre à la question,
Même si nous ne sommes pas ce que nous pensons être  nous ne saurons jamais que nous ne le sommes pas puisque cela n'est pas ce "nous" que nous pensons être qui le sait.
On pourrait aussi diviser ce "nous" en deux et faire une distinction entre notre entité biologique et notre esprit. Ce nous représenterais alors plus nos pensée et nos actes qu'il nous appartient bien d'être alors que notre être  biologique serais sous le contrôle de ces fameuses bactéries et autres.
Si on prends le "nous" comme un tout indissociable alors nous sommes à la fois un tout et une raison. Ce que nous sommes évolue dans le temps, nous sommes souvenirs, nous sommes molécules, nous sommes histoire, nous sommes gènes héréditaires, nous sommes ce que les autres font que nous sommes, et un tas d'autres choses qui constituent notre "nous".

[Aizenmajnag]

Remarque, n'est-il pas vrai parfois que ce que nous croyons être nous le sommes et ce que les autres croient que l'on est nous donne une image de nous-mêmes ?
Mais sommes-nous ce que nous pensons être ?  Ou ce que les autres pensent que nous sommes ? Il y a mégarde peut-être ainsi que duperie ??

[Elina]

Bien sûr que duperie se trouve entre ce que nous pensons être et ce que nous sommes pour les autres parce que l'image qu'ils ont de nous est trompée par l'image qu'ils ont du monde. Tout n'est que tromperies et désirs d'être ce que l'on ne peut être.

[Aizenmajnag]

Ou satisfaction d'être ce que nous sommes.. apprendre à aimer (et les autres)

[Elina]

Ce que nous  sommes  vraiment  ou ce que nous  sommes  selon  la perception  d'autrui ?   

[Aizenmajnag]

ui^^