[nevizhed]

(Salut tout le monde, ça fait longtemps que je n'ai pas publié ici. Donc voilà, je poste un petit texte pour savoir un peu ce que vous en pensez... Je suis ouvert à toute critique.
Je pense que le texte nécessite une pré-explication : pour ce texte, je m'inspire beaucoup de la pièce Britannicus de Racine, et spécialement du moment entre Néron et Junie, Néron aimant chez Junie le seul spectacle de sa tyrannie. J'ai essayé d'aller plus loin (peut-être un peu trop hé hé) et de pousser le concept jusqu'à une auto-destruction de la personnalité. Pour clarifier la chose, Elle l'aime pour son mystère, et le mystère est en fait une page vierge où elle peut l'imaginer comme elle le veut tant que le fantasme du mystère est entretenu.  Et dans ce processus, elle n'aime pas tant le mystère que son propre imaginaire qu'elle stimule par le biais du mystère, sans se rendre compte qu'elle crée, invente la personnalité des gens qu'elle pense aimer ; en ce sens, elle détruit leur personnalité pour l'amour de son imaginaire. Et sauf que l'imaginaire peut aller très loin, jusqu'à même se penser être une personne que l'on n'est pas, que l'on ne sera jamais. La fin est donc la destruction de sa propre personnalité par son amour de l'imaginaire.
Je l'avoue, c'est un peu tiré par les cheveux, mais vous êtes prévenus au moins !  )

Effacement



Elle s’intéressait à lui. Elle avait pour lui cette curiosité profonde, pourtant infondée et sans cause aucune. Elle se surprenait à poser son regard sur sa silhouette, à le laisser errer sur le tissu de ses vêtements, sur les lignes de ce corps surgissant d’en dessous, et sur ce visage fatigué qu’elle croyait tant aimer, et sur ses yeux d’ébène, dans ce regard du chaos. Elle en avait des soupirs intérieurs, comme des vagues dans l’âme, des remous spirituels ou spiritueux. Le voir lui faisait l’effet d’une ivresse. Le voir, c’était porter à ses lèvres quelques vins capiteux, quelque euphorie inédite. Le voir, c’était remuer cette corde qui relie le corps à l’âme, c’était d’abord la frôler, la caresser du doigt, et enfin ! la toucher et, ce faisant, la faire vibrer. Qu’elle fasse du bruit !… non, du son ?… non encore ! mais plutôt qu’elle joue une note ! Et sa corde vibrait alors tout entière dans l’univers de son âme et la note remplissait l’impalpable de son univers. Et elle se demandait comment ! Comment donc pouvait-il faire jouer cette corde ? lui qui n’était pas musicien, qui n’était ni tombeur ni aguicheur, mais qui avait en lui la présence du rien, l’absence ! Et cette absence, si forte qu’elle la sentait, lui faisait en son âme une présence singulière, une présence négative, mais une présence tout de même. C’était ainsi qu’il jouait de sa corde. Il jouait sans jouer, il jouait sans même avoir conscience de jouer… en fait, elle le faisait jouer. Elle se faisait de lui un fantasme, elle l’avait conçu dans son imaginaire. Et tout ce qui conçoit dans l’imaginaire se conçoit sans limite. Elle l’avait créé sans limite. Elle avait fait de lui un être omniscient, capable de siéger dans les âmes comme dans les hauts cieux.

Cependant, elle n’était pas éprise de lui, mais plutôt du mystère dont il avait su s’envelopper. C’était cela : le mystère ! C’était donc l’invisible, l’impalpable, l’insondable, le latent, quelque chose de vague, d’ambigu, tantôt une sensation que l’on ressent comme dans un rêve, tantôt un pressentiment trop brumeux pour être pris au sérieux. Le mystère agit le plus souvent inconsciemment, et même quand on a conscience du mystère, on ne le connaît toujours pas, car, une fois connu, le mystère n’est plus.

En aimant le mystère, elle avait fait de lui une toile vierge où peindre tout l’éclat et tout le talent de son imaginaire. En aimant le mystère, elle l’avait effacé, lui ! elle l’avait dépersonnalisé, déshumanisé, dévasté. Mais peut-être avait-elle aimé plus fort encore quelque chose d’autre ? Peut-être s’était-elle servie du mystère comme elle s’était servie de lui ? Elle avait usé du mystère comme d’une source intarissable pour sa soif insatiable ! Le mystère n’avait été que son serviteur, son catalyseur. Dès lors, elle était devenue le massacre des personnalités, l’assassin de l’individualité. Les tuant tous, elle changeait le qui de leur identité en elle. Il n’émergeait de cette guerre que l’elle. Elle avait gagné. Et ce qu’elle aimait au-delà du mystère, ce n’était plus qu’elle, car qu’y avait-il d’autre à aimer ? Sinon la destruction ? Et peut-être était-ce la solution ! Elle devait finir par s’oublier, par s’effacer elle-même dans sa passion de la destruction. Elle n’était plus elle, elle était devenue l’orgie de l’annihilation, de l’effacement et de la destruction.

[Ambriel]

Salut !

Alors ton texte ne m'a pas vraiment parlé, du coup j'ai hésité à laisser un commentaire, mais comme tu n'en avais aucun je me suis dit qu'un commentaire inutile valait mieux que rien...

J'y suis restée hermétique mais ce ne serait sans doute pas le cas de tout le monde !
A bientôt.

[Merlok]

Bonsoir !

Au fil de ma lecture:

et sans cause aucune

Perso, je n'aime pas ces quelques mots

et sur ce visage fatigué qu’elle croyait tant aimer, et sur ses yeux d’ébène, dans ce regard du chaos

un peu long à mon goût, mais présentation intéressante

Qu’elle fasse du bruit… non ! du son… non encore ! mais plutôt qu’elle joue une note !

Un peu difficile avec le narrateur là

(si forte qu’elle la sentait)

je ferrais en sorte de supprimer les parenthèses


Globalement, j'ai repéré quelques fautes que je te laisse le soin de corriger.

Je suis d'accord avec Ambriel, il m'a été assez difficile de rentrer dans "l'histoire".  Peut-être mettre en place un contexte plus étoffé...
Par contre sur la fin, j'ai eu l'impression que tu abordais le suicide de cette femme, c'est juste une impression ?

[nevizhed]

Ambriel :

Désolé de répondre aussi tard, je croyais que mon texte était tombé dans l'oubli !  Je comprends ton cas, en effet le texte est un peu compliqué, car ça reste aussi de l'écriture expérimentale et analytique, donc le fait que ça soit un texte qui semble hermétique.
Merci quand même pour ton commentaire !

Merlok:

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de corriger quelques formulations qui ne te plaisaient pas. En fait, si j'ai décidé de ne pas "mettre en place un contexte plus étoffé", c'est aussi parce que le texte (en effet, on peut difficilement parler de récit) se concentre vraiment sur l'analyse de ce sentiment qu'elle éprouve pour lui et ce que ça révèle d'elle. On pourrait parler de texte psychologique. Elle n'aime les autres que tant qu'elle s'aime elle-même à l'intérieur de cet amour ressenti. Il est possible que mon style complique beaucoup la lecture, mais je pense qu'il fallait cette complexité pour rentrer dans cette analyse. Peut-être est-elle à étoffer et à clarifier.
Concernant la fin... en fait, je m'inspire beaucoup de la pièce Britannicus de Racine, et spécialement du moment entre Néron et Junie, Néron aimant chez Junie le seul spectacle de sa tyrannie. J'ai essayé d'aller plus loin (peut-être un peu trop hé hé) et de pousser le concept jusqu'à une auto-destruction de la personnalité. Pour clarifier la chose, Elle l'aime pour son mystère, et le mystère est en fait une page vierge où elle peut l'imaginer comme elle le veut tant que le fantasme du mystère est entretenu.  Et dans ce processus, elle n'aime pas tant le mystère que son propre imaginaire qu'elle stimule par le biais du mystère, sans se rendre compte qu'elle crée, invente la personnalité des gens qu'elle pense aimer ; en ce sens, elle détruit leur personnalité pour l'amour de son imaginaire. Et sauf que l'imaginaire peut aller très loin, jusqu'à même se penser être une personne que l'on n'est pas, que l'on ne sera jamais. La fin est donc la destruction de sa propre personnalité par son amour de l'imaginaire.
Je l'avoue, c'est un peu tiré par les cheveux ! 

PS : Je garderai la formulation "sans cause aucune" pour sa simple sonorité en ABBA => "c" + "au" et "au" + "c".

Mais en tout cas, merci à vous deux de vous être arrêtés sur ce texte plutôt alambiqué !