[Alan Tréard]

 
Je me propose aujourd'hui un nouveau sujet d'étude, un regard sur quelque chose que j'aurais bien du mal à nommer précisément, et dont je n'ai pas eu l’occasion de parler jusque lors. Une forme de constitution primaire de ce qui fait le quotidien.
D'avance merci à celles & ceux qui se trouveraient inspirés à apporter un retour sur l'impression ressentie à la lecture !!
 

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

   J'ai échangé depuis si longtemps
   De paysage en paysage
   Avec les passagers
   Mouvant en rien
   Et sans précepte
   Dans l'instant
   Débordants de vie et sans aucune affiliation
   Sans pratique
   L'exploit, le premier, des passagers
   Qui contrastent avec le temps
   En mon nom et ma condition d'observateur
   Précepteur d'optique
   Parcourant le bitume
   Intensifs
   Transgressant d'un quotidien à l'autre : pensifs ou entraînés dans le geste
   Fervents compositeurs d'un passage insoumis
   Véhicules d'une consécration
   À l'identité générale
   Initiale
   Butant
   Cherchant
   Dérobant
   Dont les mots ne me sont pas inconnus, nommer ?
   Inaltérable tendance
   En connivence avec l'émotion
   Cosmos d'une entreprise intentionnelle
   Particuliers ou véhéments
   Pluriels
   Contraires ou cléments
   Portés par l'animation des hardeurs
   Empreinte humaine de l'élaboration
   Propres au passage de l'écriture en une entité qui inspire
   Autres fréquences
   Concentrations d'un contexte sans ferveur.

[mouiselichel]

Bonjour Alan et merci pour ce poème !

J'ai bien aimé au début l'idée de partage d'une destinée commune avec les passagers...mais j'ai eu du mal à accrocher au rythme de la suite. J'ai l'impression qu'après les premiers vers, ça manque un peu d'unité. Mais ce n'est que mon avis !

Et j'espère que nous aurons d'autres écrits partant sur cette lancée car je trouve le thème de ce que tu nommes "une formes de constitution primaire de ce qui fait le quotidien" très prometteur 

À bientôt !

[Alan Tréard]

Bonjour mouise,

Merci pour ton précieux commentaire.

Je me suis essayé à une nouvelle version pour le moment, et puis je m'offrirai l'espace d'approfondir le sujet prochainement. J'éprouve un grand plaisir à bénéficier de retours qui me permettent de répondre à mes besoins, l'ouvrage prend du temps à être composé, ce sont les différents retours de lecture qui en font un élément d'élaboration.

Je vois que tu me connais déjà, et que nous nous retrouverons bientôt ?

Alors à bientôt ! Encore merci à toi.

[Alan Tréard]

Bonjour Jo,

Je n'ai rien compris à ton message, très peu prémâché par ailleurs, mais je te remercie pour ton passage.

Son contenu de vérité implique que le lecteur se plonge dans une lecture où tout ne lui est pas prémâché.

On est encore dans l'ébauche, je cherche justement à retravailler la matière.

Vois-tu, le poète trouve toujours un intérêt à retravailler ses vers, même suite à la plus élégante et précieuse des lectures ; plus encore lorsque je me plonge dans un nouveau sujet d'étude.

L'objectif dans quelques mois (voire quelques années, soyons sérieux), c'est de donner peu à peu un contenu dit "prémâché", accessible et peut-être populaire. Le sujet d'étude me paraît obscur, je l'éclaircis progressivement. Je vulgarise (c'est mon travail sur la matière littéraire). Ce qui m'intéresse, c'est justement de savoir ce que tu n'as pas compris pour que je puisse le retravailler...

Ici, si un lecteur ne comprend pas, c'est l'auteur qui est remis en question, pas le contraire.

Bref j'aime cette musique et ces paroles imbriquées qui provoquent l'imagination tout en refusant de se perdre dans les nuages d'une pure abstraction.

Peux-tu développer cette impression, s'il-te-plaît ? Cela me permettrait de me faire une idée de la chose.

Merci pour tes efforts de lecture.

[Alan Tréard]

Alors, excuse-moi s'il y a pu avoir un malentendu, j'essaie à peu près de comprendre ton intervention.

Donc, je dirais que je te demande un retour sur le poème ici présent, et toi, tu me proposes un retour sur "la poésie en général".

Si je comprends à peu près bien ton discours, tu ne serais pas d'accord avec ma propre définition de la poésie, celle qui m'amène à publier dans cette section ici présente.

Si tu souhaites sincèrement approfondir ton regard sur la poésie, alors je te propose d'ouvrir un sujet dans lequel nous discuterons de ce sujet, chacun défendant son propre regard.

J'entends là un vrai dialogue, quelque chose qui soit respectueux de tout un chacun.

[Alan Tréard]

Écoute, jo, soyons clair, tu ne parles absolument pas de mon poème dans ta tirade :

Alan,

La notion de « contenu de vérité » est une façon de dépasser en poésie celle de « message ». Pourquoi la poésie devrait-elle avoir (ou ne pas avoir) de « message » ?

Ici, je ne vois aucun lien de la réalité du sujet que j'ai traité, j'ai même l'impression que tu n'as rien lu !

Le « contenu de vérité », c'est aussi une manière de remettre en cause le rapport fond/forme. Comme aurait dit Stendhal, le contenu de vérité vient de la « cristallisation » d'un contenu qui s'incarne dans une forme, donc qui est le fruit de la tension entre forme et fond...

Je n'aborde jamais de sujet de tension dans le poème, je parle même de quelque chose de très banal, je dis : "pensifs ou entraînés dans le geste" ; je parle d'un quelque chose du quotidien dans ce poème-là, rien de plus modeste ; aucune tension nulle part. Où vois-tu des tensions dans ce poème !? !?

Quand à la musique, un poème, même non accompagné de musique, dégage une musicalité qui est un des éléments propres de la poésie, à mon avis.

Par ailleurs, le rapport entre l'auteur et le lecteur relève d'une alchimie étonnante. Là encore, et à mon humble avis, l'auteur envoie des signes à son lecteur que le lecteur ensuite interprète à sa façon dans une rêverie — le texte, bien entendu, est élaboré pour favoriser cette rencontre avec un minimum de contrôle de la part de l'auteur pour que ça ne parte pas dans tous les sens... C'est l'auteur qui reste maître de sa modeste boutique ; le lecteur, lui, rêve à partir de la proposition de l'auteur. Je ne prétends pas que c'est la vérité en soi, mais c'est la mienne et je la partage !

Ici tu nous fais des généralisations sur la poésie, on croirait que tu ne sais même plus de quoi tu parles tant le sujet s'égare dans l'abstrait.

J'aime aussi l'idée d'une communication énigmatique dans la poésie et la musique alors que la publicité, à l'inverse, essaie de tout contrôler (il s'agit de vendre un produit via un « message » ; le poète, lui, ne vend rien, il partage...). La publicité a une volonté de toute puissance sur les signes qu'elle émet. La poésie, elle, laisse des zones d'ombre, des ruptures syntaxiques, des ambiguïtés : la part de liberté du lecteur.

Je ne fais que répondre à tes questions de mon point de vue sans essayer d'expliquer ce qui est souvent inexplicable !

Jo.

Ici, tu me parles de la liberté du lecteur "en général", on croirait que tu fais un mélange entre un imaginaire populaire et tes aspirations personnelles.

Enfin, sur le seul et unique passage qui parle de mon poème :

Dans ton poème, je pense que tu joues de la tension entre les idées que tu veux faire vivre et le style qui les métamorphose.

Je ne veux faire vivre aucune tension, c'est quoi cette histoire abracadabrante ??

Comment peux-tu prétendre que j'ai écrit un machin pour raviver les tensions, alors que je bosse tranquillement sur un sujet qui m'apparaît important.

C'est quoi cette histoire ? Au nom de quoi tu te sers de mon espace d'expression pour épancher ce genre de pitreries ?

Moi, je veux pouvoir poster mes poèmes dans la sérénité et ne pas être entraîné dans les élucubrations de n'importe qui, j'aimerais bien que les conditions de publication soient respectés, c'est quand même un minimum. J'y ai bien le droit.

[Alan Tréard]

Mais tu dis n'importe quoi !

Tu n'as pas compris la thématique du poème et c'est à moi de retravailler le genre pour que tu puisses plus facilement en maîtriser les enjeux, c'est tout.

D'abord : il s'agit de l'accumulation des phénomènes quotidiens d'incompatibilité éphémère ou de rencontre avec l'imprévisible, comme une masse supérieure à laquelle chaque poète s'intéresserait pour établir un espace d'expression ; celle-ci serait donc bel et bien le reflet de l'activité poétique et de son rapport au quotidien ; cependant, cette définition trop complexe mérite peu à peu une meilleure interprétation qui permettrait au lecteur de s'y attacher.

En gros, si tu comprends rien, c'est qu'il y a encore d'autres lecteurs qui n'y comprennent rien, d'où la nécessité de travailler la matière littéraire (les mots, les vers).

Ensuite, un vers sorti de son contexte que je pourrais plus facilement t'expliquer :

Le contenu de vérité, ici, c'est donc la transgression : dans la réalité (transgresser le quotidien, dis-tu) et transgresser la chose poétique, d'accord ?

Transgressant d'un quotidien à l'autre : pensifs ou entraînés dans le geste

Ici, la notion ou l'idée : c'est justement un quotidien habituel, continu, dans lequel émerge des ruptures éphémères.

On ne transgresse une chose que pour en revenir à la même. Comme un léger coup de vent, un détail anodin qui pourtant en dit long.

Comme si tu rencontrais un événement hasardeux inexpliqué que tu préfères ignorer pour en revenir à tes activités habituelles : c'est tout ce à quoi s'attache l'observateur.

Une référence en plus qui peut peut-être t'orienter, les premiers vers de Correspondances de Baudelaire :

La Nature est un temple où de vivants piliers
Laissent parfois sortir de confuses paroles ;
L'homme y passe à travers des forêts de symboles
Qui l'observent avec des regards familiers.

Enfin, merci d'être revenu sur le poème dans un effort, c'est une véritable valeur ajoutée pour mes activités d'écriture.

[Alan Tréard]

Ah ! Jo l'ourson qui connaît ses leçons, c'est toujours difficile de confronter la théorie à la pratique, tu l'auras remarqué.

On en revient à la nécessité de rapprocher les codes du langage de l'auteur et du commentateur (qui est un peu plus qu'un lecteur, n'est-ce pas ?), c'est la meilleure façon d'éviter un déficit de communication et de relation.

Je connais partiellement les théories que tu évoques, disons que la priorité ici reste le lien entre les auteurs et leur commentateur, d'autres sections sont plus appropriées pour mettre à jour un espace de discussion sur la théorie littéraire et ses évolutions (L'Atelier).

Je te remercie d'en être revenu au poème précédemment suite à l'expression de mon malaise, j'ai vraiment besoin de commentaires sur le texte (avec des références précises sur les vers, et l'interprétation qui t'appartient à toi, pas à quelqu'un d'autre, impression que tu éprouves en ton nom à toi).

Enfin, n'oublie pas que les théories que tu cites sont des "relectures" très récentes (1960), cela ne suffit pas à en faire des références fondamentales ; ce sont les regards d'une époque proche de la nôtre, ils sont voués à évoluer naturellement.

Voilà pour un instant de réaction à chaud, maintenant, soit nous ouvrons un fil pour en parler plus en profondeur, soit nous en revenons au poème dans un cadre de réécriture ou de partage d'impressions de lecture.