[Lebil93]

Avoir pour but d’être heureux, c’est déjà tout mettre en œuvre pour ne jamais l’être.
Interrogez un groupe de personnes sur leurs principales aspirations dans la vie, une grande majorité vous répondra :   Être heureux, le bonheur.

Si l’on considère que le bonheur est l’absence de malheur, un état permanent de joie, alors, considérer sa recherche comme moteur de vie est une démarche nuisible,  autodestructrice du point de vue de notre bien-être justement.   Expliquons nous :   Le bonheur comme définit ici est une destination encore jamais atteinte, un horizon infini ;   Considérer sa quête comme l’entreprise ultime, reviendrait à s’engager dans une course sans fin, vouée à l’échec, tant la ligne d’arrivée est inaccessible.   La désillusion inhérente à la quête de ce bonheur condamne à mener une vie malheureuse, faite de déceptions plus ou moins grandes.

Supposons néanmoins que ce bonheur là, suite à une intervention divine, devienne envisageable, il serait aussitôt inintéressant, du moins pour ceux qui l’auront atteint, car l’objet d’une convoitise perd toujours de sa valeur, une fois qu’on le possède.   Il faudrait d’après nous reconsidérer ce que nous entendons par bonheur.   Disons qu’il est nécessaire d’intégrer la notion de malheur et toutes les choses pour lesquelles nous avons une aversion - naturelle - dans notre conception du bonheur.   

Après vérification, il se trouve que nul ne peut échapper à ces états, situations désagréables qui constituent ce que l’on appelle le malheur ;   il n’est donc pas erroné de dire qu’il est indissociable à notre passage sur cette Terre.   Ainsi, il paraît plus sage de penser notre bonheur en prenant cet amer constat en compte.

De la même manière que c’est l’obscurité qui donne sa valeur à la lumière, c’est la sensation de malheur qui donne sa valeur à la sensation de bonheur ;   c’est parce que l’on a connu des moments de tristesse hier que l’on est capable d’apprécier des moments de joie aujourd’hui.   L’on devrait donc être capable d’embrasser l’une et l’autre - sensation de bonheur et de malheur - de la même sorte et avec la même intensité (dans la mesure du possible), de disposer de la première tout en envisageant la seconde.   Alors seulement l’on pourra se dire heureux, de façon pérenne, en cohérence avec les variations immuables de la vie.

Pouvoir être heureux c’est donc, entre autres, admettre que le malheur, le moins bien, le désagrément, font partie de la vie et penser et agir en conséquence.

 Entendu de la sorte, envisager le bonheur et l’avoir en ligne de mire paraît moins risqué et ce, quelque soient les ingrédients considérés comme faisant partie de sa recette, ou ses recettes.   Le fait est que ces derniers diffèrent selon les personnes, le bonheur de mon voisin n’étant pas identique au mien, il n’existe pas de bonheur universel mais bien des conceptions personnelles du bonheur.   Ce bonheur est donc tributaire des critères que nous nous imposons pour l’atteindre ;   certains se contenteront d’une aisance matérielle, d’autres d’une vie familiale paisible, d’autres d’une élévation spirituelle et d’autres encore d’un mélange de tout.   Peu importe ce que l’on considère comme étant nécessaire à son bonheur, le but est qu’il reste accessible et réaliste.   Vivons donc chaque instant comme il se doit, avec courage et reconnaissance.

Vivre, c’est agir et subir,
Vivre heureux, c’est vouloir agir et subir,
Vivre heureux, c’est aimer agir et subir,
Vivre heureux, c’est vivre.

[Quaedam]

Salut Lebil93
Après avoir lu ton texte voici mes observations. Mon but n'est pas de critiquer pour critiquer, mais de te donner mon impression et des conseils.
Tu as le droit de ne pas être d'accord ou de trouver mon observation à côté de la plaque Dans tous les cas, elle est faite avec toutes les bonnes intentions du monde.

Avoir pour but d’être heureux, c’est déjà tout mettre en œuvre pour ne jamais l’être.
Interrogez un groupe de personnes sur leurs principales aspirations dans la vie, une grande majorité vous répondra :   Être heureux, le bonheur.

Pour simplifier (alors je sais je suis chiante, mais j'aime quand les textes n'ont pas de superflu, sauf figure de style ayant du sens. Mais tu n'es pas DU TOUT obligé d'être d'accord. Ce sont juste des conseils pour alléger ton style. Après, chacun ses goûts !

« Leurs principales aspirations dans la vie » > principales aspirations + la vie c'est redondant. Du coup, ça appesanti la phrase et la rend un peu maladroite.

Si l’on considère que le bonheur est l’absence de malheur, un état permanent de joie, alors, considérer sa recherche comme moteur de vie est une démarche nuisible,  autodestructrice du point de vue de notre bien-être justement.   Expliquons nous :   Le bonheur comme définit ici est une destination encore jamais atteinte, un horizon infini ;   Considérer sa quête comme l’entreprise ultime, reviendrait à s’engager dans une course sans fin, vouée à l’échec, tant la ligne d’arrivée est inaccessible.   La désillusion inhérente à la quête de ce bonheur condamne à mener une vie malheureuse, faite de déceptions plus ou moins grandes.

Le fait que les déceptions soient « plus ou moins grandes », amoindrit voir entre en contradiction avec le champs lexical que tu utilises dans le paragraphe « autodestructrice, nuisible, échec, inaccessible, condamne, malheureuse, etc... » . Disons que la conclusion de ton paragraphe relativise sa portée.

Supposons néanmoins que ce bonheur là, suite à une intervention divine, devienne envisageable, il serait aussitôt inintéressant, du moins pour ceux qui l’auront atteint, car l’objet d’une convoitise perd toujours de sa valeur, une fois qu’on le possède.   Il faudrait d’après nous reconsidérer ce que nous entendons par bonheur.   Disons qu’il est nécessaire d’intégrer la notion de malheur et toutes les choses pour lesquelles nous avons une aversion - naturelle - dans notre conception du bonheur.   Après vérification, il se trouve que nul ne peut échapper à ces états, situations désagréables qui constituent ce que l’on appelle le malheur ;   il n’est donc pas erroné de dire qu’il est indissociable à notre passage sur cette Terre.   Ainsi, il paraît plus sage de penser notre bonheur en prenant cet amer constat en compte.

De la même manière que c’est l’obscurité qui donne sa valeur à la lumière, c’est la sensation de malheur qui donne sa valeur à la sensation de bonheur ;   c’est parce que l’on a connu des moments de tristesse hier que l’on est capable d’apprécier des moments de joie aujourd’hui.   L’on devrait donc être capable d’embrasser l’une et l’autre - sensation de bonheur et de malheur - de la même sorte et avec la même intensité (dans la mesure du possible), de disposer de la première tout en envisageant la seconde.   Alors seulement l’on pourra se dire heureux, de façon pérenne, en cohérence avec les variations immuables de la vie.

 L’on devrait donc être capable d’embrasser l’une et l’autre » honnêtement, je ne comprends pas ce que ce «l' » vient faire là. Ce n'est pas une accusation, c'est vraiment une question

Pouvoir être heureux c’est donc, entre autres, admettre que le malheur, le moins bien, le désagrément, font partie de la vie et penser et agir en conséquence.

 Entendu de la sorte, envisager le bonheur et l’avoir en ligne de mire paraît moins risqué et ce, quelque soient les ingrédients considérés comme faisant partie de sa recette, ou ses recettes.   Le fait est que ces derniers diffèrent selon les personnes, le bonheur de mon voisin n’étant pas identique au mien, il n’existe pas de bonheur universelle mais bien des conceptions personnelles du bonheur.   Ce bonheur est donc tributaire des critères que nous nous imposons pour l’atteindre ;   certains se contenteront d’une aisance matérielle, d’autres d’une vie familiale paisible, d’autres d’une élévation spirituelle et d’autres encore d’un mélange de tout.   Peu importe ce que l’on considère comme étant nécessaire à son bonheur, le but est qu’il reste accessible et réaliste.   Vivons donc chaque instant comme il se doit, avec courage et reconnaissance.

bonheur universelle  > « bonheur universel »

Vivre, c’est agir et subir,
Vivre heureux, c’est vouloir agir et subir,
Vivre heureux, c’est aimer agir et subir,
Vivre heureux, c’est vivre. 

Après ces quelques remarques au fil de la lecture, une pensée me vient tout de suite.
Pour avoir traduit de l'anglais au français plusieurs articles scientifiques (même de vulgarisation), on retrouve vraiment ici la construction très travaillée voir alambiquée de ces textes. Des renversements, des propositions, des parenthèses, qui viennent perturber les phrases, rendant la réflexion complètement hachée et parfois incompréhensible.
Du coup, je ne sais pas si cela va te vexer car je ne connais pas tes intentions, mais on dirait une sorte une parodie (stylistique).

Cela a un côté comique en ce sens que cette réflexion spirituelle ne se base pas sur des exemples savants ou s'appuie sur des textes religieux/scientifiques/études...
Après, c'est peut-être un style qu'il faut trouver pour exprimer tes propos d'une façon plus "vulgaire", ou que je suis hermétique aux essais. Ce qui n'est pas impossible. Peut-être que d'autres que moi ne s'arrêteront pas au style ou en seront plus friands.

Enfin, voilà peut-être ce qui m'a fourvoyé:

"Vivons donc chaque instant comme il se doit, avec courage et reconnaissance."

Ca semble un peu sorti de nulle part, comme une conclusion ésotérique après une réflexion scientifico-philosophique.
Cette conclusion renforcée par des maximes :

« Vivre, c’est agir et subir,
Vivre heureux, c’est vouloir agir et subir,
Vivre heureux, c’est aimer agir et subir,
Vivre heureux, c’est vivre. »

Voilà pour mes retours. J'espère ne pas t'avoir vexé même si je pense que ce genre de style n'est pas ma tasse de thé

[Lebil93]

Salut Quaedam
Tout d'abord je tiens à te remercier pour tes remarques et autres corrections, elles témoignent de ton intérêt pour mon texte.

En ce qui concerne mon style, il est probable qu'il soit lourd car il s'agit là de l'un de mes premiers textes, que j'ai très peu retouché depuis. et c'est sans doute dommage.
Cependant je dois reconnaître qu'en l'ecrivant je pensais "essai ", c'est à dire que c'etait plus le fond de la pensée que j'exprimait qui m'importait que la forme qu'elle prenait.

Alors ici les termes que tu cites ici font référence à la démarche dont je parle dans le deuxième paragraphe et non pas aux déceptions en elles même, qui effectivement peuvent être plus ou moins grandes. Ce ne sont pas les déceptions qui sont nuisibles et autodestructrices, mais plutôt le fait de croire qu'on en aura pas, pour faire simple.  La vie malheureuse dont je parle est plus liée à la répétition de ces déceptions qu'à leurs " tailles."

Pour le " l' " disons que je l'ai un peu inversé l'ordre, je parlais de la sensation de bonheur et de malheur que j'ai mis entre parenthèse juste après, peut être bien que ça ne se fait pas, à vrai dire je n'en sais rien