[Lolfish]

Vous êtes vraiment des trolls jobear et alan xD

[Lolfish]

Bah des deuxièmes évidemment.
Moi j'vais rien faire du tout, si vous vous faites sortir c'votre problème x)

Mais osez prétendre le contraire

[Lolfish]

Bah argumenter quoi ? C'est une question qui n'a pas dix mille réponse et vous trollez celles qu'on vous donne je vais pas m'embêter à développer pour des gens qui respectent pas leurs interlocuteurs.

Maintenant je vais vous citer mon ex-prof de philo si vous voulez ; «La philo c'est quand c'est bien fait. Le reste c'est de la masturbation intellectuelle.»
Là-dessus une élève a demandé qui c'est qui décide si c'est bien fait ou pas. Il nous l'a collé en disserte de 3 heures. Mais j'irai pas disserter trois heures pour des gens qui trollent ceux qui leur repondent.

Et pourquoi je réponds ? Je suis au taff, je m'ennuie, quitte à avoir un sujet non constructif autant qu'il le soit bien x)

[Aléa]

Que penses-tu de la question de la diégèse reconnue comme nœud de l'affaire par plusieurs intervenants y compris par  un modérateur de la section (Ben G) ?

C'est hyper petit comme arguement ça  Si t'as pas compris qu'un modo n'était la plupart du temps qu'un simple membre, t'as pas tout capté 

Et si la trollesse c'était toi qui, refusant d'argumenter sur cette question posée, essaies par tes propos (encore de la procédure) à revenir dans le fil en tournant autour du pot ? Si tu n'as rien de plus à dire sur notre sujet que dans ta première intervention,, pourquoi polluer ce fil en te plaçant maintenant en observatrice psy et en modératrice auto-proclamée ?

Un peu comme toi tu fais depuis plusieurs messages, sans prendre en compte que je t'ai fait la même remarque juste au dessus, peut être ? 
La fin du message est très agressive pour rien, pètes un coup Jo, un peu d'humour tout ça, petit ourson-troll 


(je vais arrêter là haha, vu que tu ne veux pas revenir au sujet depuis quelques messages, manquant clairement de cohérence avec tes propres propos)

[Chouc]

Et si l'émotion permettait de dépasser justement les problèmes de vraisemblance, voire même les incohérences diégétiques dans un récit, incohérences qui en font aussi le charme ?

 
Je n'ai pas d'exemple littéraire en tête, certainement parce qu'à moins de se montrer spectaculairement incohérent, les "trous" dans le scénario m'apparaissent moins sur papier. Cependant, sur le plan du cinéma, c'est différent. Les incohérents m'apparaissent plus facilement (à moins qu'elles soient simplement plus nombreuses...). Je peux en "pardonner" certaines si elles sont légères et contrebalancées par la qualité de l'intrigue, mais si ces incohérences sont de natures à foutre en l'air la dite intrigue, là ça ne passe plus, mais je ne saurais donner une échelle quantifiable pour placer cette limite.

[Chouc]

Tu as voulu rebondir sur le trou et tu es finalement tombé dedans.
Tant pis, le débat aurait pu être intéressant.

Bonne journée.

[Alan Tréard]

Bonjour tout le monde,

Je suis désolé que le fil ait dévié de cette façon, la discussion au début était très enrichissante.

Concernant la nécessité d'être respectueux envers les différents membres qui donnent leurs avis ou interviennent dans les discussions, je pense qu'elle est fondamentale.

Je comprends la colère dont vous pouvez parfois être touchés quand on ne se comprend pas, mais celle-ci ne peut pas amener des attaques personnelles (comme "troll" par exemple) qui sont irrespectueuses des uns et des autres.

J'espère que nos prochaines conversations se feront dans le respect des uns et des autres qui est fondamental.