[Dot Quote]

Je suis un peu trop occupé pour écrire, en ce moment, alors je sors un inédit.
Un texte dont la contrainte est que chaque phrase se doit d'être interrogative...
Admettant que le début est très brouillon, j'ose espérer que vous tiendrez jusqu'au bout qui me semble plus compréhensible.
Bonne lecture.

Putain mais quoi ?
J’ai pas le droit d’exploser ?
De prendre d’un côté la racine profonde et d’une empoignade longitudinale un tronc rugueux se poursuivant en méandres d’un ramage qu’il faudrait préserver ? Quelle obscure force me pousse à ce moment là, si ce n’est la fuite évidemment consciente et coupable, et me jette dans l’anti-crime ? Ne pas tricher, éviter les courts-circuits, chercher, trouver, vérifier, et tout du long, mettre des marqueurs… où cela me mène-t-il ? A une question près, que vaudrait le résultat d’un retour en arrière ? Mais rien, ni nul, n’égala-t-il pas l’apitoyable liberté imbuvable ?
Lorsque, d’un prémisse attendrissant, la force relative ne raconte rien de palpable, que peut-on conclure en raison d’une voix par personne par sujet, à propos des statistiques intrinsèques au déroulement de la ponctualité invisible, cette loi que je ne vois nulle part ? Comment te raconter un truc qui ne serait que questionnements ? Perdrais-tu l’usage de ton cerveau, et m’entrainerais-tu dans ton naufrage ? Probablement, mais je me permets une interrogation : autrement, que serions-nous ?
Quoi merde ?
C’est quoi la question ?
Je peux dormir ?
Merde, pourquoi j’entends plus rien ? Me dites pas que, merde, je vais pas dire ça quand même ? Y’a un truc qu’il me faut, je crois, non ? En tout cas, pourquoi ne pas s’inquiéter d’un problème minuscule et totalement arbitraire dans sa neutralité, comme la structure de ce texte, qui s’effiloche comme un pull pas très bien tricoté ? L’embêtant dans ce théâtre, c’est l’allergie, n’est-ce pas ? Un truc qui se détériore intelligemment au fur et à mesure du temps, en tenant malgré tout jusqu’à atteindre l’objectif, c’est plutôt con en fait, non ? Et bien je me porte garant de ce domaine, si je m’en réfère à… vous êtes toujours là ?
Poursuit-on un but quelconque, finalement, ou n’errons-nous pas au fil d’un chemin conscientisé à leurs manières d’êtres humains ? Je vais reformuler, qu’est-ce qui motive tes pérégrinations ? Outrageante vision de choses saurait-elle se montrer moins floue ? Je ne sais pas mais, quelle était la question ? Ca me soulerait peut-être un peu cette histoire, certes ? Sans ce concept courbé à l’extrême, je suis endoctriné par la voie maudite, et je dois la stopper ?
Bien, mais qui s’apercevra que, qui, quand, comment, et dans quel contexte ce geste aura eut un certain impact ? De petites mises alors ? Pertinente migraine borborygme, ne sombres-tu pas dans le canal de ta baignoire ?
Non, non,  non, non ?
De la merde en boite ? C’est fou ce que c’est gamin, hé garçon tu vas où là ? Reviens avec ta casquette, sinon te mangé-je ? Bon, il a disparu, et je suis un horrible tyran depuis que prescriptions et effets, sommes-nous d’accord ? Que dire de ces lignes aléatoires ordonnées comme le recouvrement des flocons par milliers, mais qui ont déjà fondues lorsque tu franchis la porte de chez toi pour aller les cueillir ?
Bon, ça me soule ? J’hésite ? Ca m’en a tout l’air, non ?
Quel est le bémol ?
Se demandera-t-on un jour qu’à cette seconde, quelqu’un s’interrogeait sur son existence ? Ne rien dire, ne rien faire, c’est faire quelque chose parfois, je me trompe ?
Exploser, c’est peut-être ça ?

[Siegrid]

Bonjour,

Je suis désolée, mais, effectivement, je n'ai pas accroché.
Salmigondis de mots et d'image, où chacun trouve à boire et à manger, je suppose.
Bien écrit, cependant.

Bonne journée quand même

[extasy]

Hello,

Alors j'ai beaucoup de mal, vraiment. Ça m'a donné l'effet d'une écriture automatique, pour être tout à fait honnête. Il y a des fois où j'aime vachement, vachement ce que tu écris, puis d'autres fois, comme ici, où c'est tellement compliqué pour moi, que je n'y arrive pas
J'ai l'impression que tu sais exactement de quoi tu parles, que toutes ces circonvolutions ont un sens pour toi, dans ton esprit ; mais qu'il faudrait (toujours selon moi hein, c'est juste un avis perso) qu'on pense exactement pareil pour arriver à te comprendre. Après, je pourrais essayer de pousser la lecture plus loin, décortiquer, analyser, essayer de repérer et classer les idées, thèmes et sous-thèmes, qui semblent se profiler derrière les mots pour finir par comprendre le texte ; mais ça me demanderait beaucoup d'efforts, et ça ferait ptet même un peu analyse psychologique, tentative de voir comment pense quelqu'un, ce qui l'a poussé à choisir cet ordre de mots, etc. , et je sais pas si je devrais le faire ou pas.
Cela dit, il y a peut-être un moyen simple de surmonter ce quelque chose d'hermétique que je ressens à la lecture, je ne sais pas

Que dire de ces lignes aléatoires ordonnées comme le recouvrement des flocons par milliers, mais qui ont déjà fondues lorsque tu franchis la porte de chez toi pour aller les cueillir ?

Je pense que c'est ma phrase préférée, celle qui me parle bien, que je trouve la plus poétique dans l'ensemble. ("fondu" je crois ?)

Enfin c'est l'avis que j'ai en première lecture, et si ça se trouve je raconte n'importe quoi

Bref, des fois je surkiffe ce que tu fais, mais pas trop cette fois, désolé. Je n'ai pas la clé pour surmonter cet hermétisme que je ressens à la lecture. Ou alors je ne fais pas assez d'efforts dans la lecture, et que si je relisais plusieurs fois en me concentrant, j'y arriverais. Cela dit j'ai parfois eu l'impression de presque tenir le truc, d'être à ça de comprendre, mais j'ai beau relire ces passages qui me parlent un peu plus, il y a toujours un truc qui m'échappe. Un exemple :

Un truc qui se détériore intelligemment au fur et à mesure du temps, en tenant malgré tout jusqu’à atteindre l’objectif, c’est plutôt con en fait, non ?

Là, vu ce que tu as écrit juste avant, j'ai naturellement l'impression que tu parles de ce que tu penses de la structure de ce texte. Bon, si j'ai pas déjà tout faux, le problème c'est que tu as donné ce texte comme exemple ("comme la structure de ce texte, qui s'effiloche comme un pull pas très bien tricoté") pour illustrer un autre propos, et je ne vois pas du tout quel peut-il être

Si je peux dire une chose dont je suis presque certain, c'est que si tu donnais un petit indice au départ, quelque chose qui nous dit dans quelle direction aller, une petite poussée initiale, je pense que ça serait bien plus facile de te suivre. Parce que voilà, je ne vois même pas le thème du texte, pour être honnête (après je le redis, ça peut très bien ne venir que de moi)

Il y a aussi des fois où les phrases sont à mon sens extrêmement compliquées :

Lorsque, d’un prémisse attendrissant, la force relative ne raconte rien de palpable, que peut-on conclure en raison d’une voix par personne par sujet, à propos des statistiques intrinsèques au déroulement de la ponctualité invisible, cette loi que je ne vois nulle part ?

Alors là, vraiment, c'est le néant total pour moi, je n'y comprends rien, contrairement à certaines fois où je crois pressentir quelque chose. De quelle prémisse tu parles, pourquoi serait-elle attendrissante ? Je suis sûr que c'est très clair pour toi, mais en tant que lecteur je n'y arrive juste pas. Encore une fois, si tu me donnais quelque chose au départ, je pense que ça passerait bien mieux.
La suite est pareille : quelle force, pourquoi est-elle relative ? Et ça devient encore plus dur lorsqu'il faut relier ces deux mots ensemble, prémisse et force, chercher leur lien. J'ai vaguement l'impression qu'il s'agit d'une effort littéraire, l'envie de raconter, d'écrire quelque chose ; que cette envie est attendrissante parce qu'impuissante, et que du coup la pulsion littéraire engendrée n'est pas suffisante pour produire quelque chose de palpable, de concret, de bon quoi. Mais, à supposer que ça soit de ça qu'il s'agit, j'ai dû peiner pour en arriver jusque là, et la suite de la phrase est tellement longue
Et puis ces complexités, peut-être parce que je ne les comprends pas, mais je les ressens comme des maladresses.

Il y a aussi ces passages moins soignés, le langage parlé qui s'intercale dans le reste du discours :

Quoi merde ?
C’est quoi la question ?
Je peux dormir ?

Avec ces passages et les fois où tu utilises des mots comme "trucs", c'est ce qui m'a fait penser que c'était une écriture automatique, très personnelle, comme si tu te parlais à toi-même et pas du tout à l'autre.

Bref bref, je me rends compte que j'ai bcp écrit et sans forcément être très pertinent
Mais voilà, quelques autres de tes textes m'avaient déjà donné du fil à retordre et je me suis dit que cette fois, je devrais ptet poster un commentaire pour donner ce ressenti. Bon après, de là à dire que ce que je relève ici, c'est exactement ce qui me gêne dans certains de tes autres textes, ça ne serait pas tout à fait vrai. Mais il y a cette impression d'hermétisme qui je pense est une constante dans mon ressenti. Après, je reconnais que je ne peux pas comparer ce texte aux métaphores oisives par exemple, qui malgré leur difficulté d'accès, me semblent nettement plus travaillés, pensés, polis avec beaucoup plus de soin. Ce n'est pas la même chose, certainement pas, car ces métaphores oisives me paraissent clairement plus aboutis. Mais j'ai l'impression que le même processus de pensée et d'écriture (du moins dans une certaine mesure) se reproduisent ici et là, sauf qu'ici c'est moins maîtrisé je trouve, et c'est peut-être au final ce qui me permet de poster ce commentaire ici et pas là-bas, où j'ai bien plus le sentiment de ne pas pouvoir, alors qu'ici, je pense que d'un côté je ne peux pas mais que de l'autre tu n'y arrives pas non plus, si tu vois ce que je veux dire (si tu ne vois pas, dis-toi que c'est un peu ce que j'ai ressenti à la lecture de ce texte, parce que pour moi, tout ce que je dis là est très clair )

Booooon. Pardon

[Dot Quote]

Waw, exta, ton commentaire est très pertinent et beaucoup plus constructif que tu ne sembles le croire !

Pour te répondre, donc :

Après, je pourrais essayer de pousser la lecture plus loin, décortiquer, analyser, essayer de repérer et classer les idées, thèmes et sous-thèmes, qui semblent se profiler derrière les mots pour finir par comprendre le texte ; mais ça me demanderait beaucoup d'efforts, et ça ferait ptet même un peu analyse psychologique, tentative de voir comment pense quelqu'un, ce qui l'a poussé à choisir cet ordre de mots, etc. , et je sais pas si je devrais le faire ou pas.

Tu ne violerais absolument pas mon intimité si tu te lançais dans une analyse psychologique, au contraire. Ceci dit je conçois que cela se révèle être un exercice qui demande de l'effort quel que soit le sujet d'étude, et je ne souhaite à personne d'être forcé à faire ce travail.

Je n'ai pas la clé pour surmonter cet hermétisme que je ressens à la lecture.

Tu as des clés, laisse moi te le prouver rien que par ce terme que tu as choisi et qui résume parfaitement la situation : cet hermétisme dont tu parles, ce brouillard qui recouvre mon encéphale, est tout ce qu'il y a de plus naturel chez moi... or je tente par tous les moyens de le dissiper, et c'est ce en quoi ton commentaire m'est précieux.
Loin de moi l'idée de me vanter incompris, mais effectivement je sens que je pourrais faire des efforts pour véhiculer l'apparent borborygme de mes productions de manière plus explicite. Et c'est en me renvoyant à moi même que tu m'aides à cerner là où ça pèche.

Ou alors je ne fais pas assez d'efforts dans la lecture, et que si je relisais plusieurs fois en me concentrant, j'y arriverais.

Tu soulèves là un mien paradoxe plutôt important entre mes ambitions et ma réalité : j'ai à coeur de chercher les mots pour qu'ils pénètrent dès la première lecture. Si ce n'est pas le cas, c'est que j'ai encore du travail ; néanmoins j'ai également à coeur ce principe selon lequel une relecture apporte souvent un angle différent, un fond changé, un paysage différent.
Je ne pense pas qu'on puisse arriver à percevoir toutes les tonalités d'un texte, même en mille lectures. Comme tu l'as dit, il faudrait penser exactement de la même manière que moi, voire plus encore, puisque tu y vois des choses que moi-même ne perçois pas.

Un truc qui se détériore intelligemment au fur et à mesure du temps, en tenant malgré tout jusqu’à atteindre l’objectif, c’est plutôt con en fait, non ?

Là, vu ce que tu as écrit juste avant, j'ai naturellement l'impression que tu parles de ce que tu penses de la structure de ce texte. Bon, si j'ai pas déjà tout faux, le problème c'est que tu as donné ce texte comme exemple ("comme la structure de ce texte, qui s'effiloche comme un pull pas très bien tricoté") pour illustrer un autre propos, et je ne vois pas du tout quel peut-il être

Alors, pour t'éclairer, ces petites écritures effectivement automatiques ont généralement pour optique, autour de l'exercice de forme, d'aborder deux principales thématiques : le rapport du texte à lui-même, qui se décrit en miroir, et le rapport à ma psyché. Si l'un se remarque effectivement rapidement, le second est plus qu'évanescent, notamment car je contourne ma pudeur en phrases alambiquées et imagées.

Lorsque, d’un prémisse attendrissant, la force relative ne raconte rien de palpable, que peut-on conclure en raison d’une voix par personne par sujet, à propos des statistiques intrinsèques au déroulement de la ponctualité invisible, cette loi que je ne vois nulle part ?

Alors là, vraiment, c'est le néant total pour moi, je n'y comprends rien, contrairement à certaines fois où je crois pressentir quelque chose. De quelle prémisse tu parles, pourquoi serait-elle attendrissante ? Je suis sûr que c'est très clair pour toi, mais en tant que lecteur je n'y arrive juste pas. Encore une fois, si tu me donnais quelque chose au départ, je pense que ça passerait bien mieux.

Pour cet extrait, je spécule sur mes intentions ponctuelles et immédiatement rangées dans les replis de ma non-mémoire : le prémisse est surement ce texte, début de projet scriptif qui s'est écrit en une heure à peine, comme on va frapper un sac pour se défouler autant que s'entretenir ; la force relative est une dépersonnification de la combinaison de moi et de mon texte, par décorporation (je ne m'appartiens pas, je ne suis qu'un instrument, une manifestation) ; je ne suis plus sur de voir ce que je voulais dire par 'une voix par personne par sujet', mais je crois que c'est à mettre en corrélation avec une certaine pluralité de l'esprit (est-on seul dans sa tête... ou alors, est-ce toujours notre voix à nous que nous y entendons ?) et/ou au contraire l'unicité de l'individu ; 'statistiques intrinsèques au déroulement de la ponctualité' est un lien sur ma conception causale du monde, avec un petit jeu de mot, la ponctualité reflétant le caractère ponctuel de la temporalité du texte, que j'associe dans ma tête par racine étymologique avec le mot 'ponctuation' ; 'cette loi que je ne vois nulle part' fait surement référence à une idée que j'avais en tête au moment d'écrire, née de l'écriture, mais impossible à retranscrire en mot sur l'instant.
x)

que cette envie est attendrissante parce qu'impuissante, et que du coup la pulsion littéraire engendrée n'est pas suffisante pour produire quelque chose de palpable, de concret, de bon quoi

Tu vas me faire pleurer, mais c'est ça

Il y a aussi ces passages moins soignés, le langage parlé qui s'intercale dans le reste du discours :

Quoi merde ?
C’est quoi la question ?
Je peux dormir ?

Avec ces passages et les fois où tu utilises des mots comme "trucs", c'est ce qui m'a fait penser que c'était une écriture automatique, très personnelle, comme si tu te parlais à toi-même et pas du tout à l'autre

C'est là toute mon intention dans beaucoup de mes textes : amener une ambivalence peut-être encore trop maladroite actuellement, qui servirait à un capital de reconnaissance.


J'ai tenté de répondre à tes interventions, et j'aimerais en faire un peu plus, à savoir peut-être parler de ce texte pour que tu le/me comprenne un peu mieux...
Mais je n'ai pas tant de matière à exploiter que ça spontanément, alors que tu m'as permis de m'explorer par tes remarques.

Je vais donc simplement dire que si je n'ai pas posté ce texte en dehors d'une période creuse, c'est peut-être effectivement, qu'il n'est pas abouti. A moins que l'ayant moi-même un peu oublié, il s'en trouve obsolète même au regard des autres...

Au plaisir !

[extasy]

Yosh, merci pour ta chouette réponse !

Ben en fait, j'ai écrit trois fois ce commentaire et j'ai effacé les trois fois, parce que j'arrive pas à énoncer clairement ce que j'ai envie de dire, et parce que ça fait de très gros pavés qui je pense ne sont pas très compréhensibles. Mais je tenais quand même à te dire que j'avais lu tes réponses et que j'avais pas mal médité dessus, pour pas que tu penses que tu aies écrit tout ça en vain
Rapidement (parce qu'à chaque fois que j'essaie d'approfondir, je divague beaucoup (et dans un sens, ça me fait un peu mieux comprendre que le genre de textes que tu essaies d'écrire n'est pas du tout facile)), je te dirai juste que je m'interrogeais sur des choses comme : quand tu dis que tu déformes tes ressentis par pudeur derrière des phrases alambiquées, est-ce que cet acte, à ton avis, a une portée artistique, ou est-ce plutôt un processus intellectuel visant à trouver le mot scientifiquement juste ? Y a-t-il pour toi une quête d'un genre d'hermétisme esthétique ? Des trucs comme ça

T'es pas obligé de répondre, je tenais juste à te montrer un peu que ta réponse n'était pas passée inaperçue, mais juste que je n'arrive pas à en parler (et que ptet je raconte n'importe quoi). Voilà voilà, encore merci !

[Rémi]

juste que je n'arrive pas à en parler (et que ptet je raconte n'importe quoi).

Sacré exta ! Tu te dévalorises bien trop et tu es souvent très pertinent je trouve.
Votre échange est super intéressant en tout cas.

Ma lecture du texte :

L’embêtant dans ce théâtre, c’est l’allergie, n’est-ce pas ? Un truc qui se détériore intelligemment au fur et à mesure du temps, en tenant malgré tout jusqu’à atteindre l’objectif, c’est plutôt con en fait, non ? Et bien je me porte garant de ce domaine, si je m’en réfère à… vous êtes toujours là ?

ouaip, toujours là !
J'aime bien cette respiration à ce moment du texte, et ce côté non-sérieux qu'apporte le "plutôt con en fait, non ?"
La grosse difficulté est effectivement de noyer le poisson sans noyer le lecteur et lui laisser miroiter des facettes de sens.

Outrageante vision de choses saurait-elle se montrer moins floue ?

pourquoi pas d'article à "outrageante" ?

Ca me soulerait peut-être un peu cette histoire, certes ?

je trouve que le "certes" est moche et casse le côté interrogatif
(ça me soulerait pas un peu cette histoire, peut-être ?)

dans quel contexte ce geste aura eut un certain impact

eu

Bon, il a disparu, et je suis un horrible tyran depuis que prescriptions et effets, sommes-nous d’accord ?

j'aime bien chercher le sens des mots, et le texte est très riche là-dessus, mais là, je cherche le sens de la syntaxe 

mais qui ont déjà fondues

fondu

Se demandera-t-on un jour qu’à cette seconde, quelqu’un s’interrogeait sur son existence ?

je réponds oui !
Le lecteur arrivé jusque là réponds oui à mon avis (et a priori ça renvoie le lecteur à une deuxième lecture, c'est bien joué je trouve)

Exploser, c’est peut-être ça ?

là encore tu reboucles avec le début

Bon, deuxième lecture (fin troisième puisque la première a été suivi de vos échanges).

De prendre d’un côté la racine profonde et d’une empoignade longitudinale un tronc rugueux se poursuivant en méandres d’un ramage qu’il faudrait préserver ?

bon, derrière la métaphore végétale on peut voir pas mal de trucs (genre cheminement de pensée depuis la racine du questionnement jusqu'aux développements possibles) ; par contre le "d'un côté" qui n'est pas suivi d'un "autre côté", je trouve que ça embrouille pour rien.

A une question près, que vaudrait le résultat d’un retour en arrière ?

d'autres chemins possibles, sans aucun doute

Mais rien, ni nul, n’égala-t-il pas l’apitoyable liberté imbuvable ?

le "ni nul" est grammaticalement bizarre, je trouve (et pas forcément utile)

que peut-on conclure en raison d’une voix par personne par sujet,

"à raison d'une voix par" ?

L’embêtant dans ce théâtre, c’est l’allergie, n’est-ce pas ? Un truc qui se détériore intelligemment au fur et à mesure du temps, en tenant malgré tout jusqu’à atteindre l’objectif, c’est plutôt con en fait, non ? Et bien je me porte garant de ce domaine, si je m’en réfère à… vous êtes toujours là ?

décidément j'aime beaucoup ce passage

Sans ce concept courbé à l’extrême, je suis endoctriné par la voie maudite, et je dois la stopper ?

j'aurais mis "devrais"

Bien, mais qui s’apercevra que, qui, quand, comment, et dans quel contexte ce geste aura eut un certain impact ?

j'aime bien l'idée mais je trouve la formulation lourde

Que dire de ces lignes aléatoires ordonnées comme le recouvrement des flocons par milliers, mais qui ont déjà fondues lorsque tu franchis la porte de chez toi pour aller les cueillir ?

on retrouve le côté "fractales" du début.


Bon, bon, bon... C'est bien barré, la première lecture n'est pas la plus chouette, mais les suivantes sont sympas.

Et sinon :

'statistiques intrinsèques au déroulement de la ponctualité' est un lien sur ma conception causale du monde, avec un petit jeu de mot, la ponctualité reflétant le caractère ponctuel de la temporalité du texte, que j'associe dans ma tête par racine étymologique avec le mot 'ponctuation' ; 'cette loi que je ne vois nulle part' fait surement référence à une idée que j'avais en tête au moment d'écrire, née de l'écriture, mais impossible à retranscrire en mot sur l'instant.

c'est pas la loi de finir les phrases par des points d'interrogation ? c'est ce que j'avais capté

je contourne ma pudeur en phrases alambiquées et imagées.

si je n'ai pas posté ce texte en dehors d'une période creuse, c'est peut-être effectivement, qu'il n'est pas abouti.

Ce qui pourrait être plus abouti, c'est pas le côté alambiqué et imagé, ça c'est chouette ; par contre la complexité du fond et des mots est parfois "perturbée" par une complexité grammaticale qui elle est parfois dommage.

Bref, intéressant comme lecture, pas simple, mais si tu peaufines l'affaire, y a moyen de vraiment créer des univers de ouf avec ce genre de concept. C'est très existentialiste et en même temps tu pourrais intégrer des petits bouts de neuroscience dedans, ça croustillerait encore plus.

Au plaisir,
Rémi

[Dot Quote]

quand tu dis que tu déformes tes ressentis par pudeur derrière des phrases alambiquées, est-ce que cet acte, à ton avis, a une portée artistique, ou est-ce plutôt un processus intellectuel visant à trouver le mot scientifiquement juste ? Y a-t-il pour toi une quête d'un genre d'hermétisme esthétique ?

1 :
- A la fois une portée artistique : j'essaye de rendre compte d'une manière qui se veut poétique ou lyrique mes propres ressentis.
- En même temps un processus visant le mot juste : ces ressentis appartenant à l'humain sont complexes et demandent une lucidité quant à leur formulation.
- Et surtout une obligation d'euphémisme, de politiquement correct : le caractère brut d'une information la dessert trop souvent pour que je prenne le risque de poser tels quels ces ressentis qui, sans pincettes, sont un peu brulants !

2 :
Hermétisme esthétique ou esthétique hermétique... je ne sais pas
En tout cas s'il y a quelque chose que j'ai appris ces dernières années, c'est qu'on ne peut pas tout dire ni de n'importe quelle manière. De façon exagérée, je ferme les portes pour mieux les ouvrir.

Je suis content de cet échange, exta. Les bonnes questions ont parfois besoin d'être brouillonnées puis effacées avant d'apparaitre

Outrageante vision de choses saurait-elle se montrer moins floue ?

pourquoi pas d'article à "outrageante" ?

Alors, l'origine de cette mienne manie est la langue anglaise qui en de certaines occasions, se passe d'articles d'une manière qui sied parfaitement au discours.
Quant au pourquoi, le manque de recul ne me permet pas encore de le dire. Je trouve simplement que l'absence d'article donne une autre signification à la préposition. Un mélange de personnification (pas d'article devant les noms propres), d'abstraction (le genre, le nombre, la qualité, sont floutées et laissent un champs nouveau à l'interprétation), de synthèse linguistique (a-t-on toujours besoin de ces petites marques de précision ?), d'évolution et d'originalité...

Bon, il a disparu, et je suis un horrible tyran depuis que prescriptions et effets, sommes-nous d’accord ?

j'aime bien chercher le sens des mots, et le texte est très riche là-dessus, mais là, je cherche le sens de la syntaxe

Encore une déviation tirée de déviation de méthodes anglophones...
Le nom vaut le verbe ->
Pas d'article + préposition nominale à la place de verbale

Ces deux petites interventions que tu fais là, Rémi, me sont très chères car ce sont des choix linguistiques volontaires et conscients, et je suis heureux qu'on les remarque !

De prendre d’un côté la racine profonde et d’une empoignade longitudinale un tronc rugueux se poursuivant en méandres d’un ramage qu’il faudrait préserver ?

bon, derrière la métaphore végétale on peut voir pas mal de trucs (genre cheminement de pensée depuis la racine du questionnement jusqu'aux développements possibles) ; par contre le "d'un côté" qui n'est pas suivi d'un "autre côté", je trouve que ça embrouille pour rien.

Aïe, effectivement l'ambiguité est peut être trop appuyée, mais c'était un choix. Le 'd'un côté' faisait référence non pas à la séparation de la portion de texte, mais à celle de l'image utilisée : prendre la racine d'un côté, dans le sens, d'une extrémité (de l'arbre).

c'est pas la loi de finir les phrases par des points d'interrogation ? c'est ce que j'avais capté

Oh, oui, dans un premier sens, certes. Mais si j'ai noté l'expression, c'est que j'avais autre chose en tête que je savais que j'oublierais, et qui serait donc invisible

Pour les corrections, je me permets de laisser tel quel, bien que je prenne en compte dans ma tête vos règles syntaxiques, orthographiques, et pour lesquelles je vous suis reconnaissant


En tout cas, merci à vous deux de votre étude poussée, de vos impressions personnelles, et de votre enthousiasme cordial qui me fait chaud au coeur !