[Manu]

.

[Manu]

.

[Ashka]

Puisque tu fais appel au 1% révolutionnaire, me voici, je traine dans le coin en ce moment, tu as de la chance 

Eeeeet c'est parti :

Qui n'était Pas Catholique acceptait que ceux-ci gagnent toutes les croisades.

Voyons voyons, il reste tes fameux 1% , c'est peu mais on se serre les coudes, camarade ! 

"Qui n'était pas en mouvement se mit En Marche."
Joli !


"On débusquerait bien un extrémiste, au pire on le fabriquerait.

Un gilet jaune. Des urgences."
Ça j'adore !


"Un palestinien"
Majuscule à palestinien


"Un chanteur. Du binaire pour des millions."
  hum, désolée pour la marade mais ça me fait penser à ces chansonnettes qui effectivement cartonnent avec trois fois rien alors qu'il y en a qui se casse le c... à pondre des trucs intéressants !


"Un Brexit avant coureur"
avant-coureur


"Sur deux coup de tête "
coups


Un banquier. Des banquiers. Un président. Un banquier. Des banquiers. Un président. Un banqu...
 


Alors je me suis un peu perdue au début dans le sens, et comme j'aime bien comprendre, je mets les pieds dans le plat, mais avec une certaine félicité ! 

"Qui n'était pas en mouvement se mit En Marche.

Enfin, on avait rassemblé tout le troupeau. Il défilait maintenant au Pas Cadencé.

Un maçon. Des clopinettes."

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

J'ai bien aimé la déclinaison du Pas,  et toute la fin à partir de : "Enfin, à bout de souffle, etc", on y sent ta patte d'humour, fine et affûtée ici.

Merci pour ce partage qui me décrasse ! 

[Philippe47]

Bonjour Manu,

Pour commencer, un détail (vraiment) : le KGB n'existe plus. Il a été dissous en 1991 en même temps que l'union soviétique. Il a été remplacé par deux "organismes" : le SVR (pour les opérations extérieures) et le FSB (pour la surveillance du territoire russe).

Pour ce qui est de la construction du texte, j'aime bien. Pour ce qui est du contenu, il pourrait y avoir débat pendant des lustres.
Disons, mais c'est un avis tout personnel, que j'aurais volontiers ajouté un parallèle entre l'enseignement hypnopédique d'Huxley et la régression et l'inculture affichée concernant l'Histoire (et son enseignement) par les penseurs gouvernementaux. De même, Le Monde et le Sauvage que décrivent Huxley aurait pu permettre un parallèle avec les migrants et l'UE/La France. Enfin il me manque un avis, une réponse à "Comment en arrive-t-on là ?", qui se glisserait vers la fin et sur le même mode que le reste du texte. Pas une soi-disant vérité bien sûr, juste un délit d'opinion.
Mais bon, il est facile de Dire, il est moins facile de Faire 

bravo et félicitations pour cette belle victoire de l’extrême droite française !

24% de mémoire. Pour 46% de participation si on ajoute les non inscrits aux abstentions. 0.24 x 0.46 = 0.110. Nous voilà donc avec 11% de vote pour le RN, soit ...la moyenne depuis des décennies et beaucoup moins qu'au premier tour des présidentielles de 2017. Je ne dis pas qu'il faut s'en féliciter, je dis que c'est une victoire en creux. Et qu'elle souligne l'impopularité des autres "mouvements politiques", parti au pouvoir inclus. Ce n'est pas le RN qui gagne des voix, ce sont les autres en général et l'idée qu'un gouvernement français peut encore être souverain qui en perdent. Et le réductionnisme langagier à l'oeuvre dans les discours (qui n'est pas pour l'Europe est un(e) populiste) n'arrange rien.

[Alex_Amazighe]

J'aime beaucoup le sous-entendu implicite avec le titre. Lavage de cerveau garanti avec la chute... 

[Manu]

.

[Philippe47]

En fait, j'en suis de moins en moins sûr (c'est pour cela que j'ai relancé le texte : c'est dur de trouver quelqu'un pour débattre), et ce justement à cause de cet enseignement hypnopédique que tu cites fort justement

Bon
Tu me donnes une idée 
Je vais être absent la semaine prochaine. Mais d'ici le week-end prochain, je vais essayer de produire un texte avec pour objectif de susciter une discussion/un débat. Et avec pour sujet cet "enseignement hypnopédique", mais à la sauce France 2019. Mise en ligne ici dans une semaine (à une journée près). 

Il n'y a pas d'autre solution que le capitalisme forcené.

Plus que le capitalisme, c'est la financiarisation de l'économie qui pose problème. Et le culte de la pensée unique recèle ses propres contradictions, il s'autodétruit en croyant au Récit qu'il (se) raconte pour se promouvoir. Le problème de la Finance vient de ce qu'elle est construite sur des dogmes, donc une religion, ce qui fait de la finance une sorte de Club des Hypnotiseurs Hypnotisés, des faux-monnayeurs qui détruiraient la fausse monnaie qu'ils fabriquent par imprévoyance.

La financiarisation du monde produit de la monnaie sans valeur (ce sont les opérations de refinancement des Banques Centrales, qui sont avant tout de l'injection de monnaie dans un système qui tourne à la marge de l'économie réelle : le système spéculatif). Plusieurs milliers de milliards de dollars et d'euros ont été injectés par ces banques centrales en dix ans. Moins de 10% de cette somme est arrivé dans l'économie dite réelle (celle qui fait que je reçois de l'argent en travaillant). Le reste est parti en opérations de spéculation. Donc les valeurs boursières n'ont désormais plus rien à voir avec la valeur des entreprises (leur capacité à générer des bénéfices). Cerise sur le gâteau : plus personne n'a le moindre pouvoir sur quoi que ce soit. Si les bourses chutent, tout le système de retraite s'effondre et 12 à 15% des entreprises occidentales (UE + USA) disparaissent en quelques semaines. Pour que les bourses montent il faudrait une croissance d'au moins 5% à l'échelle mondiale et 2% à l'échelle occidentale. On est à un peu plus de la moitié (1.2/1.3 pour l'Europe). Ces prévisions baissent désormais tous les trimestres et absolument rien ne dit que cela va changer. pire : les économistes les plus "orthodoxes" commencent à s'inquiéter de cette "déconnexion trop visible". Il est donc essentiel (pour un système en place) que rien ne transparaisse publiquement (médiatiquement) des difficultés à venir (parfaitement inéluctables). Donc il faut s'attendre à une diminution de toutes les prestations sociales (budget de l'Etat), à une précarisation croissante (pression lobbyiste des entreprises pour conserver leurs marges), à de multiples opérations de vente des actions détenues par l'Etat (ADP, FDJ...) et un désengagement de tout ce qui coûte et ne rapporte rien (Santé, Environnement) aux opérations cosmétiques près (soigner image médiatique) ainsi qu'à une augmentation de tout ce qui est taxe (pour financer des diminutions d'impôts aux objectifs électoraux).
Et la question de se poser : Que va-t-il se passer lorsque l'entourloupe sera trop voyante ? (la taxation insupportable)
Je ne suis ni sociologie ni futurologue, mais je ne suis absolument pas certain que les mouvements dits "extrêmes" soient de nature à récupérer ce qui apparaîtra d'abord comme étant un déficit de souveraineté et de l'incompétence politique (ce qui n'est ni complètement vrai, ni complètement faux : le système à 40 ans d'âge et les actuels dirigeants sont au moins autant complices que coupables).

[Marcel Dorcel]

L'ambition, souvent, fait accepter les fonctions les plus basses; c'est ainsi que l'on grimpe dans la position où l'on rampe.
Jonathan Swift


Cristobal Rojas, la miseria






[img width= height= alt=51570569-397505687677006-2434905870220394496-n" border="0]https://i.ibb.co/3prN6SW/51570569-397505687677006-2434905870220394496-n.jpg[/img]

Merci Manu et Philippe47

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

@Manu
Ah oui ! C'est bien ce que je pensais. Sans avoir trouvé toutes les clés, j'avais quand même un peu saisi le sens, pour ne pas dire l'orientation, de ton Nouveau Monde, où tu t'attribues sans doute le rôle du Sauvage. Beau rôle, je te comprends.
Mais maintenant que tu t'expliques et que la qualité littéraire n'habille plus le discours, c'est beaucoup moins sympathique.
Non, les membres du MdE, du moins ceux d'entre eux qui s'expriment par le biais des commentaires, ne sont pas représentatifs du monde extérieur. Pour qui est tombé plusieurs fois sur ou dans les discussions politiques de Fort Flood ou équivalent, c'est évident. Si tu y trouves l'expression de positions moins à gauche que la gauche de l'ex-parti socialiste, tu me feras signe.
Si tu cherches par ce genre de texte, le Meilleur des Mondes, à créer une discussion entre toi et la droite, le centre droit, le centre gauche ou même le début de la gauche, tu n'y arriveras probablement pas, et tu ne provoqueras qu'une belle indifférence ou un concert d'approbations plus ou moins bien formulées ou argumentées.
Je ne critique pas les positions politiques que tu exprimes, ni celles exprimées majoritairement dans les commentaires, mais pourquoi tomber si vite dans le mépris et la quasi insulte envers ceux qui constituent, d'après toi, 85% du MdE et, d'après moi, les deux tiers de la population.
Qu'est-ce que c'est que ce cliché de Ventre Mou, belle expression Churchillienne détournée par les occupants du Théâtre de l'Odéon en 1968 pour désigner tout ce qui n'était pas eux ?
Ventre mou , passe encore, mais pourquoi dire que c'est ce ventre-là qui a créé les Hitler et les Napoléon d'Hier ? Pourquoi ne pas dire aussi que c'est la crainte du bolchévisme, et donc le bolchévisme lui-même qui ont créé Hitler en poussant une population effrayée dans ses bras ? C'est probablement tout aussi faux ou tout au moins tout aussi approximatif et réducteur que ton affirmation péremptoire. Pourquoi ne pas dire que Napoléon est né aussi de la lassitude devant les excès de la Révolution. Idem : approximatif et simplificateur.
Qu'est-ce que c'est que ces manières d'assimiler ceux qui ne sont pas d'accord (ou qui ne soutiennent pas activement tes positions) à des membres de la bobofitude schamallow chewing gum ?
Que vient faire ici l'insupportable, mais parait-il bon écrivain, Christine Angot ?
Pourquoi les textes publiés dans le MdE devraient-ils absolument parler de "société", et tu veux dire en fait de "problèmes de société" ?
Pourquoi, à l'heure ou même les crêperies sont militantes (sur cette question voir Houellebecq à la Butte aux Cailles), les textes courts ne pourraient-ils pas , de temps en temps, être dispensés d'aborder tous les problèmes de la terre et, ce faisant, ne pas être taxés de boboïtude ou même de coupable aveuglement et pourquoi pas de complicité ?
Au contraire de la tienne, mon intention n'était pas d'engager une polémique ou même une discussion politique, mais personne n'aime être traité de ventre mou ni comparé à Mme Angot.

@Marcel Dorcel
Faut-il nécessairement faire parler les morts ?

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/10/11/la-citation-sur-le-rsa-que-jean-rochefort-n-a-sans-doute-jamais-prononcee_5199477_4355770.html

[Marcel Dorcel]

Le sans doute est d'importance mais peu importe d'ailleurs qu'il l'ait dit ou pas. Et se référer  aux checknews  de ce torchon qu'est Le Monde, Beuve-Mery doit se retourner dans sa tombe!

Pour ce qui est de ta démonstration,  Champdefaye, je suis en partie d'accord. N'envenimons pas le débat là où il n'y a pas lieu d'être. Manu a sa vision des choses, toi aussi et moi de même.
Tu sais, Champdefaye, si je voulais être destructeur, je pourrais le faire rapidement, montre en main, et détruire la bobo-attitude, même et surtout celle de Manu. Mais c'est dangereux. Oh! non pas pour moi,  mais comme le dit Manu pour le cercle intime, ceux qui n'ont jamais eu faim ni soif, mais pour ceux qui n'auront jamais eu la seule reconnaissance  de leur ventre mort.

Marx a recréé le monde, Auschwitz  l'a anéanti.

Restons dans des discussions de principe. Le monde est à refaire, et alors ?

[Philippe47]

Non, les membres du MdE, du moins ceux d'entre eux qui s'expriment par le biais des commentaires, ne sont pas représentatifs du monde extérieur

Tout à fait d'accord à un détail près. Le MdE n'a pas d'intérieur, il fait partie de l'extérieur. L'idée d'une paroi isolant le MdE du Monde est une vue de l'esprit. Le MdE n'est pas déconnecté du Monde, il en est une sous-partie regroupant pour des motifs variables des gens intéressés par une activité (l'écriture). De ce simple fait, d'une part les membres du MdE ne sauraient être représentatifs de quoi que ce soit d'autre qu'un fragment de population d'internautes connectés à l'écriture, d'autre part tenter de discerner un comportement politique derrière un silence claviéresque (claviérois ? claviérien ?) est assimilable à une technique d'interprétation du vol des mouches pour connaitre le temps de cuisson d'un pot au feu.

Faut-il nécessairement faire parler les morts ?

On pourrait en dire autant des chiffres, auxquels on prête des propos qu'ils n'ont tenu que sous la torture. Accessoirement, l'article du Monde, seul journal dit de gauche géré par un tandem de financiers qui ont autant d'appétence pour la démocratie que Franck Ribéry n'en a pour la littérature romantique du XIXème siècle, ne dit absolument rien. Il se contente d'expliciter qu'il n'y a pas de preuve de ce qui est avancé, sans attester d'aucune façon que ce qui est proclamé est erroné. Donc 1 partout et balle au centre, dans le meilleur des cas. C'est une jolie façon passablement lucrative de nous rappeler qu'aujourd'hui, la postérité (le buzz) vaut mieux que n'importe quelle démarche soucieuse de véracité.

Mais si on se passe et des morts et des chiffres, on va faire quoi ? Une crapette ? 

[Manu]

.