[Windreaver]

A la demande de Plume, je poste un petit texte philosophique écrit rapidement sur Epicure et la pensée libertaire.

Voilà, je poste ici un texte que j'ai écrit tout à l'heure en réponse à quelqu'un qui me demandait pourquoi je disais que la métaphysique donnait un socle à la politique.

Prenons la "métaphysique" d'Epicure et la pensée anarchiste.
Je mets entre guillemets car Epicure n'est pas un métaphysicien au même titre qu'un Spinoza. Il n'empêche. Il y a bel et bien une métaphysique épicurienne.

La cosmologie d'Epicure se présente à peu près comme ceci : le monde est contingent, il n'existe pas de nécessité mais les choses sont gouvernées par le hasard. (clinamen des atomes). Donc, on peut très bien imaginer qu'à chaque instant le monde se détruise ou que je devienne reine d'Angleterre. Je prends évidemment des exemples extrêmes. Cela ne se produira pas, mais il n'est pas contradictoire de dire que dans cinq minutes la reine d'Angleterre soit assassinée, qu'un chercheur découvre un lien généalogique caché depuis des millénaires entre ma famille et la sienne, etc.
Donc, en reprenant cette métaphysique, on fait péter les arguments du genre traditionaliste ("le système est acceptable parce qu'il est issue d'une lignée, qu'il est arrivé nécessairement, et autres Fin de l'histoire").
La possibilité d'une société libertaire est par-là même ouverte : notre société est contingente, demain elle peut très bien devenir libertaire. A nous de montrer la cohérence du système anarchiste, pour qu'on nous objecte pas qu'il est impossible.
Dire que le monde est contingent, c'est admettre une marge d'action à l'homme. Si les choses ne sont pas réglées comme du papier à musique, comme dans le système stoïcien, alors il nous est possible de changer les choses. "Il ne faut pas se contenter de décrire le monde, il faut le transformer" dit Marx. D'ailleurs le système marxiste est "bizarre" : il allie nécessité historique et volonté de révolution. Bref.

Autre aspect de la métaphysique épicurienne, la classification des désirs. La société libertaire n'est-elle pas une société où les désirs superflus sont mis à la trappe, contrairement à notre société où le marketing nous crée sans cesse de nouveaux besoins inutiles ? La classification des désirs d'Epicure est en ce sens, libertaire.
Le Jardin d'Epicure, qu'est-il sinon une micro-société libertaire ? Les gens y sont reçus dans une égalité parfaite, il n'y a pas d'autorité...

[Windreaver]

voca :

stoïcisme : doctrine philosophique contemporaine d'Epicure qui explique que le monde est soumis à des règles et à un ordre universel; tout est nécessaire et il n'existe aucune contingence. Les choses ne peuvent pas être autrement. On le voit, c'est l'inverse de la doctrine d'Epicure.

libertaire, anarchisme : doctrine politique et philosophique qui souhaite la suppression de l'Etat. La société libertaire est fondée sur l'auto-gestion; c'est une démocratie directe. Le principe de cette société est l'égalité, il n'y a aucune hiérarchie et les entreprises sont aux mains des ouvriers, il n'existe plus de classe bourgeoise. L'économie est au service de la société et pas l'inverse; le travail est fondé sur la coopération et non la concurrence. Les besoins inutiles sont supprimés, cette société fonctionne sur la raison et la sagesse. Elle est donc pacifiste, fédéraliste et souhaite la disparition des frontières. La société libertaire permet de garantir la diversité culturelle en donnant à chacun sa place.

[Plume d'argent]

Je trouve que c'est un travail bien fait, les explications que tu as ajoutées aident à comprendre l'idée générale du résumé(ne sont elle pas magnifiques mes idées? Conscience- Admirez la modestie...).
Je ne trouve rien d'autre à ajouter sauf (en faisant comme si je ne t'ai pas parlé sur msn/Conscience *hoche la tête de droite à gauche, et lève les yeux au ciel, le prenant à témoin des débilités que peux dire cette âme vagabonde* ) que la pensée anarchiste d'Epicure est un peu idéaliste mais que j'apprécie .
Voilou donc bravo pour ce travail complémentaire et à la prochaine pour un autre résumé(j'ai l'impression d'être une animatrice d'émission qui salue l'invité du jour/Conscience- Tu peux pas rester dans le contexte de la situation?/*Tire la langue*/Conscience-Bonjour la maturité)
Hum, au plaisir de te relire!

[Robras]

Merci beaucoup ! Cependant, j'ai une question à poser : si cette métaphysique réfute en effet les principes de fin de l'Histoire et de nécessité historique d'un système, ne peut-on pas tout de même penser à un régime "meilleur", fondé sur l'expérience ? En quelque sorte : l'Histoire, étudiée, nous permettrait de voir se distinguer tel ou tel régime, ou bien tel ou tel vice, ce qui pourrait permettre de tirer des leçons afin de former un système plus adapté, mieux agencé --pourquoi pas totalitaire ?--, puisque en accord avec ce que l'expérience historique (hmm, si tant est qu'on puisse parle d'expérience historique) pourrait in fine fournir ?