[anlor]

Alors non, mon propos c'est plutôt le contraire, mais j'ai pas dû bien m'exprimer parce que visiblement il y a pas mal de malentendus sur ce que j'ai dit. Déso.

[Gros Lo]

Quant à Alan, il semble (et je crois avoir lu la même chose de plusieurs autres intervenants) que les éditeurs sélectionnent en priorité ce qui corresspond à leur ligné éditoriale. Cela signifierait donc que ces huit maisons ont la même ligne éditoriale.

Non, relis le message de Ben, tu y trouveras les explications que tu cherches.

Je me suis donc posé la question de ce qui pourrait les pousser à éditer Mme Royal :
seul l'espoir d'un retour sur investissement me vient à l'idée. Par contre, permets-moi d'être sceptique quant à sa nature, parce que je doute qu'ils l'envisagent par rapport aux chiffres des ventes.

Bah si, c'est assez courant que les livres des personnalités politiques (souvent un bilan de leurs années au pouvoir savamment aggloméré à du people) se retrouvent parmi les meilleures ventes. Hollande, Royal et Sarkozy devraient facilement se trouver dans un tableau des meilleures ventes de ces dernières années (avec peut-être aussi quelques autres à la plume plus reconnue, comme Taubira et Mélenchon).

[Aléa]

anlor a pas dit ça, en effet.

et la ligne éditoriale de ces maisons est justement extrêmement vaste, on peut y discerner des tendances (l'historique et l'essai par exemple chez Fayard) mais ces maisons se sont tellement diversifiées (du fait que ce sont des maisons appartenant à des grands groupes... qui leur demandent de la rentabilité) que ça devient quasi impossible de résumer leur ligne éditoriale dans la totalité de leur catalogue, tant un tas de livres qui sembleraient ne pas en faire partie sont tout de même publiés (Royal, mais des tas da'utres livres aussi ; genre, Grasset a publié un livre entièrement écrit qu'avec des smiley, vu le caractère ultra classique de la maison, j'aurais jamais jamais pensé qu'ils publieraient un truc aussi experimental et qui rentre pas du tout dans leur ligne, et ça a pas du leur rapporter d'argent ce truc, pourtant ils l'ont fait)

Ca peut "faire bien" de publier des politiques, en effet, c'est pas que une question de thunes (même si en fait : si. parce que les politiques payent leur livres en tant qu'objet de promo souvent, si bien que les livres invendus, ils prennent peu de risque financier en le faisant, pour ça aussi -pour m'en référer encore à l'article- que les vrais chiffre de vente sont peu communiqués, parce que ce ne sont pas des flops qui mettent en danger ces maisons, ça fait tâche si ca se vend pas, mais c'est que pour la réputation) (et souvent ça publie des gens de droite comme de gauche, peu de disctinction à ce niveau)


mais on s'éloigne une nouvelle fois encore du sujet ? on peut ouvrir un sujet sur les livres des politiciens si tu veux.