[Dot Quote]

TOUS RECYCLES

J’aurais eu la haine.
Une fureur malsaine à couleur d’ébène, je traine un instant sur ce système qui n’est plus présent. De passé effectif serait née l’actif de la médiocrité. Expulser de tétanie des litanies sensées atténuer ce qu’elles miment, quelle insanité. Je tellurise des sismismes aléatoires rendus accessoires par ces mots là.
Un crachat acide qui semble saigner de mon humeur, vomir mes cordes sensées, dans un reflux dérisoire de volonté cramée animale dans leur mère bats les couilles m’aiment pas. Aujourd’hui, lendemain d’un tsunami de rêve agglutiné, je ne suis plus rien.
Mon futur au bout d’une chaine ? On me raconte partout me disent des voix qui me racontent partout que me disent des voix qui racontent partout que… ?
Je suis de la pire espèce.
Semblables en bas.
Organiquement purulent, mes drôles de plaies en faciès des ambitions, je tellurise la scission. Chacun son taf. Corbeau qui passe. Accepter l’ère des mammouths, les monde et tout ce qu’il y a dedans. Faire du charme à l’obscurité. Je papote.
On va s’amuser. Mais pas maintenant.
Quelques battements.
Je sismise la tellurique musique.
Cherchons d’où me vient cette ambition du recyclage. Ou pas.

[Chapart]

Salut Dot Quote,

Ouah, quel texte ! Il y a une recherche assez époustouflante sur les sonorités et les associations de mots. On a envie de lire et de relire certaines phrases, de les siroter, de les lires à voix haute juste pour le plaisir de la petite musique que tu arrives à créer. J'ai adoré par exemple

Expulser de tétanie des litanies sensées atténuer ce qu’elles miment, quelle insanité

On me raconte partout me disent des voix qui me racontent partout que me disent des voix qui racontent partout que… ?

La façon dont tu t'affranchis de certaines règles, par exemple dans la dernière phrase ci-haut, est toujours menée avec beaucoup d'exactitude, ce qui fait que ça passe en général très bien et que ça a son petit effet (je trouve). Il y a juste une phrase que j'ai eu de la peine à cerner. J'ai bien compris que tu as voulu casser certaines règles de grammaires, mais j'ai beau me la repasser je ne vois pas où est la "cassure", où est le petit centre de gravité qui m'apporte quelque chose, je n'ai pas trouvé d'effet rythmique qui m'aurait aidé à y voir plus clair:

Un crachat acide qui semble saigner de mon humeur, vomir mes cordes sensées, dans un reflux dérisoire de volonté cramée animale dans leur mère bats les couilles m’aiment pas.

Concernant le fond plus que la forme, le texte m'est apparu comme ayant une volonté de rester un peu dans le flou ou ouvert au niveau de l'interprétation. Je ne sais pas si j'ai perçu ça correctement et il n'est pas impossible que je sois passé à côté de l'essentiel, mais j'y ai vu une réflexion sur les espèces, les générations, la reproduction et la façon dont la vie se perpétue par ce biais, le "recyclage" associé à cela, notamment dans des phrases ou expressions comme

Mon futur au bout d’une chaine ? On me raconte partout me disent des voix qui me racontent partout que me disent des voix qui racontent partout que… ?

L'évocation de la mère dans la phrase citée plus haut et

Expulser de tétanie des litanies sensées atténuer ce qu’elles miment, quelle insanité

qui m'a évoqué l'accouchement.

Ensuite, le personnage semble se désolidariser de cela lorsqu'il insiste sur la "scission" et sur l'absurdité de ces procédés, du coup la dernière référence au recyclage:

Cherchons d’où me vient cette ambition du recyclage.

m'a semblé être à interpréter ici dans un autre sens: il oppose au "recyclage" permanent de la vie un côté un peu rebelle, un rejet de ça qui le pousse lui à vouloir "se recycler", apparaître comme différent (ou pas).

Voilà, texte vraiment beau et intéressant, merci et bravo !

Chapart

[vinksdarkso]

Salut Dot Quote.

Contrairement à Chapart je n'ai pas aimé, surement pour les mêmes raisons. Je n'ai pas compris le sens du texte. J'ai conscience que la littérature ce n'est pas uniquement raconter une histoire, c'est aussi s'affranchir des règles et les transcender (comme dans le dadaïsme par exemple) mais en tant que lecteur je ne vois pas d’intérêt si je ne trouve aucune autre piste de réflexion. Je trouve ça indigeste et n'apprend rien. C'est un exercice de style, avec des assonances etc. mais je ne trouve pas de fond, et la forme ne m'a pas transcendé car trop peu accessible. Si on soumet nos textes c'est pour être compris par d'autres, si on aime juste écrire pour sois autant se lire sois même. Je n'ai pas eu envie de cherche d'ou te vient ce recyclage, désolé.

Je me souviens de ton pseudo et par le passé il me semble que j'avais apprécié d'autres de tes écris, là je suis passé complètement à côté.

Merci quand même pour ce texte.

[Chapart]

Salut vinksdarkso;

Si on soumet nos textes c'est pour être compris par d'autres, si on aime juste écrire pour sois autant se lire sois même.

Cette phrase m'a donné envie de réagir  du coup je me permets de la faire  pour moi, le but de la littérature et de l'art en général n'est pas de faire "comprendre" quelque chose aux autres et je ne me dis pas qu'un texte est bon lorsque j'ai "compris" le fond (et tu formules cette phrase un peu comme si c'était une généralité; ça me semble plutôt tenir de l'opinion). A mon sens le but est de partager quelque chose avec le lecteur. Si on cherche purement à "expliquer" quelque chose que le lecteur va "comprendre", on est dans la philosophie, voire dans la logique ou les mathématiques. Cette chose à partager n'est pas forcément un sentiment de "beauté", ça peut être n'importe quoi, en effet quelque chose de plus intellectuel, mais aussi une perception, une impression, une sensation, un rythme, une musique, un ressenti, une impression de beauté ou d'horreur, une peur, une sensation de flottement, etc. Par ailleurs, il peut y avoir des textes qui jouent avec notre compréhension en nous laissant plusieurs pistes, en se faisant un terrain propice à la réflexion, et un seul et même texte pour être "compris" et "perçu" de façon différente par différentes personnes, c'est aussi ça la magie des choses.

Après, il est vrai que de nos jours beaucoup de textes privilégient le fond sur la forme, l'intrigue sur le travail sur la langue, et il semble que ça marche. Personnellement je trouve parfois ça un peu dommage.

Bonne journée
Chapart

[vinksdarkso]

Salut vinksdarkso;

Si on soumet nos textes c'est pour être compris par d'autres, si on aime juste écrire pour sois autant se lire sois même.

Cette phrase m'a donné envie de réagir  du coup je me permets de la faire  pour moi, le but de la littérature et de l'art en général n'est pas de faire "comprendre" quelque chose aux autres et je ne me dis pas qu'un texte est bon lorsque j'ai "compris" le fond (et tu formules cette phrase un peu comme si c'était une généralité; ça me semble plutôt tenir de l'opinion). A mon sens le but est de partager quelque chose avec le lecteur. Si on cherche purement à "expliquer" quelque chose que le lecteur va "comprendre", on est dans la philosophie, voire dans la logique ou les mathématiques. Cette chose à partager n'est pas forcément un sentiment de "beauté", ça peut être n'importe quoi, en effet quelque chose de plus intellectuel, mais aussi une perception, une impression, une sensation, un rythme, une musique, un ressenti, une impression de beauté ou d'horreur, une peur, une sensation de flottement, etc. Par ailleurs, il peut y avoir des textes qui jouent avec notre compréhension en nous laissant plusieurs pistes, en se faisant un terrain propice à la réflexion, et un seul et même texte pour être "compris" et "perçu" de façon différente par différentes personnes, c'est aussi ça la magie des choses.

Après, il est vrai que de nos jours beaucoup de textes privilégient le fond sur la forme, l'intrigue sur le travail sur la langue, et il semble que ça marche. Personnellement je trouve parfois ça un peu dommage.

Bonne journée
Chapart

Tu as raison, c'était mon opinion et en l’occurrence je ne parle pas de l'art en général mais seulement de ce que moi j'aime lire, et j'aime comprendre un minimum pour apprécier une oeuvre. Je pense que c'est le cas d'une majorité de gens, mais ça n'est pas une définition de l'art, juste mon opinion. En outre pour ce texte, je n'ai pas compris et je n'ai pas trouvé ça beau non plus. C'est amusant car juste après, j'ai critiqué un autre texte qui me paraissait aussi abstrait mais que j'ai adoré, ça prouve que c'est une question de dosage acceptable ou non en fonction de la personne qui lit. Tous les goûts sont dans la nature, bien heureusement.

Bonne journée à toi !

[Dot Quote]

Heureux de vous apercevoir ici, je vous adresse mes remerciements pour ces éclaircissements.
Au plaisir.

[elodie janssens]

Bonjour

De passé effectif serait née l’actif de la médiocrité.

N y a t il pas un E en trop a "née" ?

 

sismismes aléatoires

Qu est ce qu'un sismisme ???

Un crachat acide qui semble saigner de mon humeur, vomir mes cordes sensées, dans un reflux dérisoire de volonté cramée animale dans leur mère bats les couilles m’aiment pas.

Perso, j aime bcp de genre de phrase décharnee mais celle ci me semble un oeu bancale. Je ne suis pas sure d avoir compris ton idee
[/quote]

En tout cas, la fin m'a bien fait marer. J aime bcp ce jeter de mirs comme un crachat sur papier.
Merci
A+

[kokox]

Salut Dot Quote,

Perso, intrinsèquement et des brouettes, tu m'as bien sismisé le paléo-cortex prosencéphalique avec ton reflux dérisoire de volonté cramée animale dans leur mère bats les couilles m’aiment pas.
Par conséquent, je t'arrache une prune et je retiens cinq en mer de Chine, mon cher Kamoulox !