[Yrkélia]

-

[Karinet]

Bonsoir,
j'aurais bien aimé savoir quelle était la contrainte car ce que je n'avais pas compris était peut-être un pré-requis (il m'a fallu un petit moment pour réaliser que l'épée parlait). Je ne sais pas si c'était dans la consigne mais c'est une bonne idée.

[

justify]— C’est ton frère, le responsable ! rugit-il en agitant son index en direction de l’épée. Moi, je n’ai jamais voulu en arriver là.
« Il » s’appelait Tarquin de Puyvalon et il était bien plus exaspéré qu’il en avait l’air. « Elle », bien sûr, ne répondait pas. Par « bien sûr », je n’entends pas « l’acier ne parle pas », mais « taratata ! » Son silence n’avait, en effet, pas tout à voir avec son état d’arme. Il remontait à leur enfance. Peut-être au-delà.

Je n'ai pas compris tout de suite que elle était l'épée. Le "taratata" coupe un peu le côté soigné de ton texte, je trouve. Le silence qui remonte à leur enfance signifie qu'ils ne se parlent pas depuis? (je me doute que ce n'est pas ça).

J'ai trouvé ce texte très bien écrit et on ressent un univers solide en toile de fond. La menace finale (que la jeune fille captive de l'arme brûle quand même ) apporte une touche dramatique mais je n'ai pas bien compris comment un fantôme pouvait brûler.
Pour le reste, je l'ai trouvé bien. Je me suis surtout focalisée sur les critiques, j'espère qu'elles te seront utiles.

[Yrkélia]

Bonjour Karinet,
 
Je viens de lire ton message et je t'en remercie.

Bien sûr, c'est mieux avec la consigne. Je l'ai rajoutée.

Je n'ai pas compris tout de suite que elle était l'épée. Le "taratata" coupe un peu le côté soigné de ton texte, je trouve. Le silence qui remonte à leur enfance signifie qu'ils ne se parlent pas depuis? (je me doute que ce n'est pas ça).

Je ne suis pas certaine qu'il soit nécessaire de comprendre que Séraphine est l'épée avant le moment où Tarquin raconte. Tu as compris, ça me va.

Oui, je vais modifier le taratata. A vrai dire, j'hésite depuis le début, mais puisque toi non plus, tu n'es pas convaincu, c'est qu'il y a vraiment une rupture.

Eh bien si, tu as raison, ils ne se parlent plus depuis l'enfance, comme ça arrive parfois lorsqu'un conflit oppose les familles (ex : Roméo et Juliette) ou lorsque l'indifférence s'installe.

J'ai trouvé ce texte très bien écrit et on ressent un univers solide en toile de fond. La menace finale (que la jeune fille captive de l'arme brûle quand même ) apporte une touche dramatique mais je n'ai pas bien compris comment un fantôme pouvait brûler.

Merci pour le style et pour l'univers. 
Pour le reste, tu fais allusion à ce passage : "Tout, sauf l’épée, qui ne brûlait pas. Séraphine le comprit et mesura la vanité du geste. L’arme ne fondrait pas. Elle ne la libérerait pas, et puisque son essence demeurerait captive, Damoiselle Opreygnac sentirait ses chairs fantômes se calciner."

En fait, ce n'est pas la fin, c'est juste l'introduction de la nouvelle.
Sinon, bien sûr, je te rejoins. Séraphine ne peut pas brûler, puisqu'elle est en acier. D'ailleurs, elle le sait.  Ce n'est pas elle, mais ses chairs qui sont fantôme, allusion aux membres fantôme (on dit qu'il arrive que quelqu'un qui se fait amputer ressente encore le membre qui lui manque : le membre fantôme. Pour elle, c'est son corps qui lui manque. C'est donc ce corps qu'elle sent brûler).

Merci pour tes impressions.
J'apporterai sans doute quelques modifications pour clarifier les points sur lesquels tu m'as interrogés. Plutôt en début de semaine, mais je le ferai.

Merci de ton aide.