[Alan Tréard]

Même un humanisme dépend de sa population, si tout le monde se met à manifester contre l'école, plein de manifestations de masse, l'humaniste aura à cœur de convaincre les gens qu'il faut défendre l'école, mais à la fin, si les gens veulent se débarrasser de l'école, c'est leur volonté de masse qui aura le dernier mot.

Maintenant, imaginez soudain que, dans le sens du texte de MZK (qui préconise un certain détachement vis à vis des discours), imaginez que tout le monde fasse un mouvement avant pour réclamer une "démocratie responsable," avec manifestations de masse à l'appui. Autrement dit, finis les discours-opium, abordons les vrais sujets, les sujets responsables... Humaniste ou non, la classe politique sera bien obligée de changer d'attitude !

[vinzWallbreaker]

Ouais... Mais pour faire bouger le troupeau... 

[MZK]

J'ai pavé exprès :p

[pehache]

Marx opposé à un "humanisme bourgeois", pas à celui qui anima les Lumières, du moins comme étape d'un processus de conscientisation.
Mais bon, on va pas chipoter là-dessus.
Ce n'était qu'un exemple d'utopie qui a fini en totalitarisme. 1984. Le monde des non-A. L'Islam, le bouddhisme tibétain, le christianisme jusqu'à la Renaissance. Etc.

Que les politiques soient grisés par le pouvoir est une évidence, les garde-fous sont possibles, et ça ne me semble pas une bonne raison pour se désinvestir et laisser l'espace politique aux pires (en ricanant ou pleurnichant  au coin du feu?).