[Ollin]

Paillettes

   Derrière un volet scintille un rayon, un cône qui se diffracte dans la pénombre, et à l'intérieur, quelques paillettes de poussière dansent en désordre, s'évitent soigneusement une à une, puis disparaissent hors du faisceau ; portées par un souffle unique, elles suivent un même rythme, une trajectoire collective, et pourtant ne se croisent jamais ; tout au plus tournent-elles les unes autour des autres, s'approchent ou s'éloignent, se frôlent ou s'indiffèrent.
   
   Et quand bien même l'air se tairait, la gravité leur imprimerait une trajectoire homogène, rectiligne jusqu'au sol, là encore, elles avanceraient ensemble vers une solitude radicale, puisque le déplacement de l'air, si petit soit-il, généré par leur chute, si lente soit-elle, suffirait à créer ce jeu d'évitement ; il n'y aurait alors qu'une fois mortes, écrasées sur une surface, qu'elles s’amoncellent et se retrouvent ; qu'une fois qu'elles forment un cimetière qu'elles se touchent enfin.

[Eveil]

Quelle sérénité ! J'ai lu que tu te reprochais ce "surplus" explicatif, et c'est vrai que c'est explicatif, les termes sont scientifiques, cône, diffracte, faisceau, trajectoire, gravité, homogène, rectiligne, déplacement d'air, la fin est dans un autre registre, plus imagé, mais bref, je voulais juste dire que je suis fasciné. Le mélange entre l'instantanéité du moment, le côté prof qui explique à un élève (je voyais même le grand-père expliquer très calmement à son petit-fils comment on peut s'émerveiller d'un rien, faut-il encore qu'on prenne le temps d'observer), et le côté très très poétique, et j'insiste dessus, quand on arrive à faire passer qqch en si peu de mots, peu importe de quoi on parle ou peu importe le registre (et d'ailleurs on pourrait croire que la poésie, ce sont de jolis mots, des mots qui possèdent déjà une connotation, qui en deviennent du coup des clichés, et je dois dire que c'est encore une vision qui est encore mienne parfois, mais là, c'est autre chose...). Parce que la douceur qui transpire en six petites lignes de ton texte est redoutable.

Peut-être que j'en fais des caisses, j'en sais rien, tu l'as peut-être écrit à la va vite, comme ça, mais je trouve ça plus poétique que bon nombre de textes de la section poésie. (c'est une vision totalement personnelle, bien sûr)

Une impression globale de paix.

qu'elles se touchent enfin.

[Bricoman]

Salut Ollin,

C'est une agréable lecture, en effet. La danse des paillettes pourraient être une allégorie de l'errance des âmes humaines.   

un cône qui se diffracte dans la pénombre, et à l'intérieur, quelques paillettes de poussière dansent en désordre

J'ai compris que ton cône était la forme du volume dessiné par la lumière, mais comme c'est le sujet du verbe diffracter, j'ai dû relire plusieurs fois pour être sûr qu'il ne s'agissait pas de l'instrument d'optique.

Edit : l'instrument d'optique s'appelle un prisme et non pas un cône. C'est donc ma remarque qui est cône. 

elles suivent un même rythme, une trajectoire collective,

Plutôt un mouvement, ou un élan collectif, parce qu'en physique, la trajectoire c'est le relevé des positions occupées par un objet au cours de son déplacement ; chaque trajectoire de poussière est donc unique.

Et, quand bien même l'air ne traduirait aucune force

Traduire une force ? Transmettre une force plutôt, non ?

la gravité leur imprimerait une trajectoire homogène

Homogène me parait impropre. Une trajectoire n'est pas "composée d'élément de même nature". Je dirais plutôt une trajectoire commune.

elles avanceraient ensemble vers une solitude radicale

Mais tu dis à la fin qu'elles se retrouvent et se touchent... 
Si c'est pendant leur chute qu'elles sont solitaires, et non pas au terme de leur chute, tu devrais dire dans une solitude radicale, et non pas vers une solitude radicale.

puisque le déplacement de l'air, si petit soit-il, généré par leur chute, si lente soit-elle, suffirait à créer ce jeu d'évitement

Wha ! la théorie  est poétique et séduisante, mais j'y crois pas trop. Pour rendre le phénomène visible, amplifions-le en observant des particules plus grosses, dans un fluide plus visqueux : des flocons de pomme de terre à la surface de l'eau immobile d'une bassine. Si les flocons sont espacés, à leur échelle, autant que le sont les particules de poussières, ils devraient tomber à pic vers le fond, sans chichi. S'ils virevoltaient légèrement, ça serait le fait de leur hydrodynamisme, mais je doute que les micros tourbillons créés par leur chute ne "suffisent", comme tu l'as dit, à les faire danser en désordre. 

Et, quand bien même l'air ne traduirait aucune force

Je reviens sur ce début de phrase, pas pour chipoter à nouveau sur l'emploi de traduire, mais parce que ta formulation m'a un peu embrouillé. Ce que tu voulais dire, c'étais sans doute : "Et même si l'air n'était initialement porteur d'aucunes forces...", mais comme tu n'as pas préciser le initialement, on pouvait comprendre aussi : "Et même si l'air n'était influençable par aucune force..." ; du coup, je n'avais pas pigé à ma première lecture comment dans cette seconde hypothèse la chute des poussières pouvait générer des déplacements d'air. Je sais pas si j'ai été clair.

il n'y aurait alors qu'une fois mortes, écrasées sur une surface, qu'elles s’amoncellent et se retrouvent ; qu'une fois qu'elles forment un cimetière, qu'elles se touchent enfin.

Quand tu commences au conditionnel, ça fait bizarre de poursuivre à l'indicatif.


J'ai beaucoup aimé. Ton texte, par son style et sa poésie, m'a rappelé cette merveilleuse description de la pluie, de Proust :

"Un petit coup au carreau, comme si quelque chose l’avait heurté, suivi d’une ample chute légère comme de grains de sable qu’on eût laissé tomber d’une fenêtre au-dessus, puis la chute s’étendant, se réglant, adoptant un rythme, devenant fluide, sonore, musicale, innombrable, universelle : c’était la pluie."

Au plaisir. 

[Aléa]

wah 

La premiere phrase (ouaip parce que en fait c'est deux phrases  t'assumes tes 'longueurs' habituelles au moins et ca le fait!) aide à rentrer dans l'image, la deuxieme a des termes et une tournure un peu plus..'scientifique', mais c'est super bien tourné,  et ca ca qui donne un bon effet (comme l'a dit eveil),  ca me plait beaucoup, tu tiens un truc sympa à approfondir là je crois! 

Tchou!

[Ollin]

 

C'est cool les commentaires positifs. 
Merci !

Dans le détail :

Eveil : je suis content qu'il ait été aussi compris pour sa douceur, sa tendre tragédie, que pour son allégorie de la condition humaine, qui est voulue et présente, mais uniquement dure. Je voulais faire naître l'émotion de cette solitude un peu spéciale, mais sans me positionner pour dire si c'est bien ou mal, si ça rend heureux ou pas, si c'est le meilleur ou pas, etc.
Content en tout cas que ça plaise, j'avais un peu peur à cause de la taille, du côté synthétique et abstrait qui rebute en général. 
En fait, j'ai surtout écrit ce texte en pensant aux hommes, et le fait que tu n'y aies pas trop ou pas du tout pensé, me fait voir mon propre texte différemment, c'est cool.

Sinon, j'écris rarement très vite. J'ai des idées assez rapidement, mais je galère énormément à trouver des mots qui me plaisent et qui conviennent.

Bricoman : merci d'avoir relevé l'allégorie. 
Pour les aspects plus techniques : pour la trajectoire, je pensais à la courbe qu'effectue chaque paillette sous l'influence d'un courant d'air, ou simplement d'une circulation ordinaire de l'air dans une pièce, etc, plus qu'au mouvement. Mais je garde ta remarque sous le coude, vu que je sais pas encore vraiment si je me défends légitimement ou pas. 

C'est vrai que "traduire" une force est une expression un peu vieillotte, sûrement à cause de mes lectures (ça tourne autour de 1650-1750 en ce moment  ). Je vais sûrement finir par mettre transmettre. Mais, j'avoue que dans ma tête, traduire une force, et la transmettre, reviennent au même, je vais y réfléchir. 

Pour la solitude radicale et l'enchaînement, c'est plutôt confus j'avoue, d'où le besoin d'un texte plus long je pense. Ça fait à la fois référence à la solitude pendant leurs "vies", mais aussi à la solitude de leur mort, qui paraît plus chaleureuse, sans forcément l'être. M'enfin, j'aurais sûrement dû séparer le tout, et surtout, ça s'est fait un peu sans moi, là j'y trouve des raisons, mais quand j'écrivais, je pense pas que je me disais tout ça. 

Pour le homogène, je vois le souci ; encore un coup d'abstraction barbare de ma part je pense. Ce que j'imagine, ce sont des courbes/lignes (trajectoires) homogènes/identiques pour chaque paillette, indépendamment de toute position spatiale, du moment que telle paillette est assez proche pour subir le même mouvement que les autres (en gros).
M'enfin, encore une fois, je pense qu'un bon physicien aurait les poils hérissés à m'écouter, c'est plein de suppositions toussa.

J'ai à moitié compris ton exemple avec les flocons de pomme de terre, surtout que les propriétés dans l'eau doivent être différentes. 'Fin, j'arrive pas à imaginer. 
Ce que je voulais surtout montrer dans ce passage, c'est que le mouvement, pas que leur chute d'ailleurs, suffisait à des objets si petits et légers, pour qu'ils s'évitent, juste par la force que leur mouvement dégage, qui pourrait être (j'en sais rien  ) supérieure à leur masse à elles. Mais j'avoue qu'en l'expliquant, ça paraît tout de suite moins plausible. 

Je me suis dit la même chose pour le conditionnel, mais j'ai pas encore pris la peine d'y remédier et que ça sonne bien (pour moi). Ça sera sûrement le changement le plus simple et sûrement le premier que je vais faire.

Et grand merci pour la référence à Proust, que je ne mérite pas je pense. 
Mais surtout pour ton commentaire technique, qui, même si ça va me compliquer la tâche, va sûrement bien m'aider à rendre l'image encore plus prenante et plausible.

Ben G : Merci beaucoup. Effectivement, va falloir approfondir maintenant. 

Franchement, merci à tous en tout cas. Ça me donne un petit coup de fouet à la motivation vos commentaires. 

Edit : certaines explications sont foireuses, je m'en rends compte à la relecture. On va mettre ça sur le dos de la fatigue, je viens juste de m'arrêter de réviser. 
 

[Eveil]

aaah, non j'ai rien vu !  D'accord, ça apporte une autre dimension. Donc en fait, ça veut juste dire que même en n'ayant compris qu'à moitié, en gros que la forme, la douceur a fait son effet sur moi.   

[nanomag]

Ton texte est très joli, on comprend et on visualise tout de suite de quel phénomène tu parles. Personnellement, je trouve toujours ces rayons de lumière magnifiques et reposants. (J'ai souvent envie d'y mettre la main dedans pour tout chambouler  )
La première phrase m'a vraiment fait ressentir cette sorte de magie.
J'ai été obligé de relire la deuxième phrase deux ou trois fois, je ne suis pas sûre d'avoir compris (mais c'est sûrement ma fatigue de fin de semaine )

[Plume d'argent]

Lecture rapide mais plutôt agréable.
Le texte est fluide et truffé d'images qu'on n'a aucune peine à visualiser. Elles sont douces et magiques.
Même si les mots commencent à s'empêtrer un peu dans la deuxième phrase, plus lourde que la première, avec des descriptions plus techniques je dirais, au lieu de nous laisser porter par le souffle et le son, comme dans la phrase précédente.
Mais la chute est jolie et le tout est empreint d'une certaine poésie et nous laisse à l'esprit une image vive et un message charmant.

Vala !

[Ollin]

Merci Plume et nanomag.

Plume > content que ça te plaise, mais je sais pas si on peut dire la fin ou le message "charmant".

nanomag > la seconde phrase explique, assez lourdement au vu des commentaires ( ), que la seule force générée par la chute suffirait à les tenir éloignées les unes des autres. Après, est-ce vraiment ce qu'il se passe, j'en sais rien. 

[Vivi]

Encore un ultra-court, c'est la saison hivernale qui fait ça, les mots se rétractent, les phrases se compriment, vos idées gèlent et vos clavierss durcis par le froid son trop durs à manipuler ?

Bref, bon texte, surtout le premier § qui est somptueux

Pour la deuxième partie, il y a une grosse boulette :

Et quand bien même l'air se tairait, la gravité leur imprimerait une trajectoire homogène, rectiligne jusqu'au sol, et là encore, elles avanceraient ensemble vers une solitude radicale, puisque le déplacement de l'air, si petit soit-il, généré par leur chute, si lente soit-elle, suffirait à créer ce jeu d'évitement ;

eh non, tu ne peux pas dire la partie en rouge, puisqu'elle contredit le postulat cité en vert

La fin est magnifique aussi . Juste corriger/virer le truc en rouge est t'es bon !

Merci pour le voyage en suspension

[Fay Walker]

Hello ! Belle lecture ! Moi pas grand chose à redire,  je m'étais laissée porter par les images et la poésie de l'évocation avant de saisir l'allégorie. L'ensemble me fait un peu penser à Ponge :-).