Le Monde de L'Écriture

Salon littéraire => Salle de lecture => Essais, documents => Discussion démarrée par: Marygold le 29 janvier 2007 à 19:42:46

Titre: [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Marygold le 29 janvier 2007 à 19:42:46
Philosophe et philologue allemand de la fin du XIXe siècle...


Personnellement, je n'ai rien à dire, je ne l'ai pas encore lu. Mais puisque Wind s'est proposé pour m'expliquer ce que ce philosophe entendait par :

Ce qui ne me tue pas me rend plus fort

eh bien, je lui laisse la parole  :P
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Windreaver le 30 janvier 2007 à 12:20:18
En fait, cela signifie simplement que les difficultés que l'on rencontre dans la vie nous fortifie pour l'après. Si je subis un échec ou quelque chose de douloureux, en principe j'en retire une certaine expérience qui me rendra
plus apte à affronter les futurs échecs semblables à celui que j'ai affronté précédemment. La mort étant la seule chose qui coupe net cette fortification (puisque si un échec me tue, je n'existe plus, donc je ne peux plus devenir quelque chose de plus fort).

On pourrait déduire de cela que l'homme fort est celui qui ne recule pas devant le danger, voyant en lui une opportunité d'accroître sa force (on parle bien ici de force mentale et non de force physique).

Petit texte venant de wikipédia qui éclaire un peu :
"
L'interprétation religieuse de l'existence permet à Nietzsche de dégager deux attitudes fondamentales face à la souffrance, qu'il résume par la formule : Dionysos contre le Crucifié.

La première attitude consiste à percevoir la souffrance comme un stimulant pour la vie ; la tragédie grecque en est un exemple. La seconde attitude consiste à se replier sur soi, à réagir, en sorte que l'on ne puisse plus agir. De ce fait, l'interprétation de la souffrance est ainsi
en même temps une évaluation de la réalité."
Titre: Re : Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Marygold le 31 janvier 2007 à 18:44:59
Citation de: Windreaver link=topic=89.msg360#msg360

date=1170156018
En fait, cela signifie simplement que les difficultés que l'on rencontre dans la vie nous fortifie pour l'après. Si je subis un échec ou quelque chose de douloureux, en principe j'en retire une certaine expérience qui me rendra
plus apte à affronter les futurs échecs semblables à celui que j'ai affronté précédemment. La mort étant la seule chose qui coupe net cette fortification (puisque si un échec me tue, je n'existe plus, donc je ne peux plus devenir quelque chose de plus fort).

c'est bien comme cela que je la comprenais... il faut croire que je ne suis pas si hermétique que ça à la philosophie !! D'ailleurs, je suis plutôt d'accord, et c'est plutôt optimiste selon moi. Donc penser qu'une telle citation mène à une réflexion négative sur la vie et peut-être à des actes inconsidérés est un peu exagéré... mais on ne peut pas savoir comment d'autres gens la comprennent.


Merci Wind d'avoir éclairé ma lanterne ^^
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Windreaver le 31 janvier 2007 à 18:51:23
Je pense que le sens commun de cette phrase n'est autre que le sens que Nietzsche lui donnait (pour une fois que le sens d'une citation n'est pas déformée par le vulgus). Ce n'est pas une réaction négative, mais bien plutôt une pensée positive de la vie ! Et Nietzsche ne dit jamais qu'il faut s'exposer volontairement au mal pour se fortifier, du genre se couper les veines ou s'arracher une jambe, voire tuer un proche pour souffrir soi-même, et j'en passe et des meilleures !
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Salamandre le 31 janvier 2007 à 22:13:34
c'est comme ça que je le voyais aussi (sans savoir que ça venait de Nietzsche) mais de manière un peu plus "terre à terre": tu te fais de la corne sur les doigts en apprenant la guitare, ça fait mal, mais une fois que tu as de la corne, c'est bon.
Quoi, je vulgarise la philo ? :P
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Lo le 31 janvier 2007 à 22:34:47
Citation de: Marygold et Nietzsche, voire l'inverse c'
est encore mieux^^ link=topic=89.msg338#msg338date=1170096166
Ce qui ne me tue pas me rend plus fort
:o ??? :)

Je rêve, ou Kyo cite Nietzsche dans ses chansons ? :D


 :-° Veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée... :-°
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Windreaver le 01 février 2007 à 11:45:26
C'était sa devise, et je n'ai pas souvenir qu'un auteur l'ai mentionnée avant lui. Donc oui, de ce que je sais cette phrase vient de Nietzsche.

Citée aussi dans Au soleil de Jennifer, Loredan :p (si mes souvenirs sont bons).

HS : pourquoi vous ne vous lancez pas dans des débats, avez-vous peur de ce monstre qu'est la discipline philosophique ?  ???
Titre: Re : Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Marygold le 01 février 2007 à 13:49:39
Citation de: Windreaver link=topic=89.msg518#msg518

date=1170326726
HS : pourquoi vous ne vous lancez pas dans des débats, avez-vous peur de ce monstre qu'est la discipline philosophique ? ???
qu'est-ce que tu veux dire par là ? Qu'en général on ne participe pas aux grands débats du forum ? :-\
Perso, la philo c'est pas trop mon truc... Mais je ne crois pas en être terrorisée  ^^
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Windreaver le 01 février 2007 à 14:28:30
Je veux dire que personne ne poste dans le forum philo, quasiment.

Nous philosophons tous plus ou moins, alors ce n'est peut-être pas ton truc, mais tu fais de la philo même sans le savoir ^^

Je dis "monstre"car les gens trouvent ça trop compliqué, trop dur, inutile, et j'en passe.. J'ai subi multiples moqueries et phrases désagréables après m'être orienté en philo. Mais chaque fois je me rappelais cette phrase
d'Epictète : "Si tu veux devenir philosophe, attends-toi à être raillé."
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Marygold le 01 février 2007 à 14:43:45
Citer
Nous philosophons tous plus ou moins, alors ce n'est peut-être pas ton truc, mais tu fais de la philo même sans le savoir
oui, j'aime beaucoup discuter d'ailleurs, mais dès qu'on commence à partir dans des citations d'oeuvres, d'auteurs, de pensée philosophiques, je suis larguée. Je ne comprends rien à Kant, rien à Ricoeur, rien à tout ce que j'ai lu en philo (sauf peut-être Platon ^^) Donc je me sens incapable de construire un débat !
Mais je ne dénigre pas du tout les philosophes ! Pour moi, c'est simplement une branche différente des sciences humaines (si on met la
philo dans les SH ??) que celle que j'ai choisie... mais ça ne veut pas dire que je n'y touche pas. Si j'étudie le XVIIIe ou le XIXe siècle, par exemple, je ne peux pas m'en passer pour comprendre la période !
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Loup le 07 février 2007 à 19:50:38
Moi, j'aime bien la philosophie bien que je ne comprenne pas toujours tout et ... que je n'ai pas vraiment les connaissances pour faire un débat ^^
...Mais c'est vrai que j'aime bien discuter de philo sur le forum, ça me fait très plaisir sérieusement comme lire un bouquin ou une détente quoi !
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Ollin le 03 mai 2011 à 17:52:01
Pour l'expression de, ce qui ne me tue me rend plus fort, je ne pense pas que cela émane de Nietzsche, même s'il a pu la reprendre à son compte.
Ca fait bien vieux dicton rural pour se donner du courage, ou un truc de soldat. Bref, ça doit avoir un fond populaire je pense.

Pour le côté optimiste de cette formule : elle ne veut pas dire qu'on va surmonter un état d'échec/maladie et vivre une plénitude totale,
mais seulement que la personne en qui ce précepte fait corps vit avec l'horreur du monde, avec la souffrance, la douleur, et les désire.
Le faible pour Nietzsche est celui qui ne peut pas ne pas réagir à une sollicitation. Le fort, s'il est plus heureux que le faible,
c'est uniquement parce que sa volonté domine, mais il doit abriter en lui énormément plus de souffrance et de douleur,
mais aussi tous leurs contraires positifs, pour être fort. En gros, sa vie a plus d'intensité.
Titre: Re : Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Arkadia le 04 juillet 2011 à 11:17:49
Citation de: Windreaver le 31 janvier 2007 à 18:51:23
(pour une fois que le sens d'une citation n'est pas déformée par le vulgus).

C'est une abréviation de vulgum pecus ?  ???
Titre: Re : Re : Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Windreaver le 02 août 2011 à 23:37:41
Citation de: Arkadia le 04 juillet 2011 à 11:17:49
Citation de: Windreaver le 31 janvier 2007 à 18:51:23
(pour une fois que le sens d'une citation n'est pas déformée par le vulgus).

C'est une abréviation de vulgum pecus ?  ???

non, cela signifie le vulgaire, la culture populaire, au sens étymologique
Titre: Re : Re : Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Docteur Pasquier le 03 août 2011 à 11:37:26
Citation de: Marygold
c'est bien comme cela que je la comprenais... il faut croire que je ne suis pas si hermétique que ça à la philosophie !! D'ailleurs, je suis plutôt d'accord, et c'est plutôt optimiste selon moi. Donc penser qu'une telle citation mène à une réflexion négative sur la vie et peut-être à des actes inconsidérés est un peu exagéré... mais on ne peut pas savoir comment d'autres gens la comprennent.


Merci Wind d'avoir éclairé ma lanterne ^^

Je tombe sur ce topic : en même temps, on pourrait presque dire que cette expression est passée dans la sagesse populaire, au milieu des proverbes.
Le piège de ces "citations", c'est qu'elles demandent un effort double selon le point de vue que l'on envisage :
- Si l'on veut la comprendre comme telle, alors pas de soucis et inutile d'avoir fait philo. Marygold comme d'autres comprendront très bien. L'explication est simple : la maladie (ou le mal) dont vous vous tirez devient pour vous une leçon pour la suite, et ses conséquences pourraient être fortifiantes.
- Si l'on replace la citation dans son contexte, alors on ne joue plus : on se plonge dans le Crépuscule des idoles et on finit par plancher sur Nietzsche en remontant aux sources de son attitude : prévalence du dionysiaque sur l'harmonie du monde, souffrance au service de la volonté de puissance...
Personnellement, je ne compte pas écrire un texte sur Nietzsche, donc la première option m'ira très bien :)
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Beethoven le 09 septembre 2011 à 00:12:38
Ce qui ne me tue pas me rend plus fort

Personnellement, je n'ai pas trop d'estime pour cette phrase... Evidemment, je n'apprends rien à personne en disant qu'il est déjà arrivé, à au moins une personne, au moins une fois, que ce qui ne le tue pas l'affaiblisse...
De plus qu'est ce que ça veut dire, "ce qui ne me tue pas"? Nous partons tous du principe que "ce qui ne me tue pas" est quelque chose de douloureux, de contraignant, de difficile; une expérience qui nous a fait souffrir. Mais ce n'est pourtant pas ce qui est écrit. J'ignore dans quelles circonstances est née cette phrase, mais en la lisant comme ça, sans contexte pour me servir de support, comme une question qu'on nous poserait lors d'un examen, je ne peux m'empêcher de penser qu'il y a là dedans un piège, du simple point de vue de la logique du langage. Du genre: et si c'est une expérience agréable que j'ai vécue? Elle ne m'a pas tuée, alors je suis plus fort? Si j’ai gagné au loto; suis-je plus fort?  Peut être penserez-vous que ceci n’est pas valable comme argument. Cependant prenons la même idée mais dans l’autre sens : si j'égarais mon ticket de loto, après avoir pensé devenir millionnaire? Je vous laisse deviner ce que nous dirions dans ce cas.
Mis à part ces quelques remarques, essayons maintenant de dégager une signification pertinente en considérant la proposition comme de coutume, c’est dire sans prêter attention aux ambigüités notées ci-dessus. Pour cela, faisons une expérience de pensée: je suis écrivain renommé.  Je suis sur le point de coucher sur papier un proverbe. Pourquoi ferais-je cela ? Probablement parce que j’ai vécu une ou des expériences significatives. Mais j’aurais très bien pu mettre l’accent sur le tragique de ma situation, déverser toute cette souffrance, toute cette colère, sur mon personnage ; et beaucoup se seraient identifiés à moi. Mais dans mon expérience, faisons que je sois également philosophe. Mon esprit critique me force presque à analyser ma condition, et je découvre que je n’ai d’autre choix que d’accepter ces évènements sur lesquels je n’ai aucune emprise. Alors je suis en paix ; je regarde ces malheurs, je les accepte. Et j’apprends à faire avec. J’en tire une conclusion, une expérience qui me rendra service là où un autre échouera.
Mais  imaginons qu’il m’arrive un malheur que je ne puisse accepter. Alors je vivrai dans la souffrance et la peur. Ou dans l’amertume, s’il s’agit d’une situation irrémédiable. Et je ne serai pas devenu fort. 
Cette considération, quoique triviale, permet d’arriver à une conclusion. Fin de l’expérience.
Nous pouvons désormais donner la proposition suivante : « ce que ne nous tue pas nous rend plus fort », toute en fixant les limites et les conditions de cette affirmation, et ce, en reprenant simplement les différentes étapes de cette expérience :
*La première étape est de prendre conscience de sa souffrance. Alors le sujet proteste. La protestation est le signe que le sujet n’accepte pas les choses, qu’il veut changer ce qu’il subit. C’est un début, car il cesse de fuir et entreprend des démarches. Dans mon expérience, il s’agit de l’écrivain qui tente de faire partager son malheur, ce qui le rend moins lourd à vivre.   Mais s’il veut avancer, le sujet doit passer à l’étape suivante :
*Prendre conscience de son état. La différence avec la première étape, est que le sujet porte désormais un regard plus objectif, il met de côté son individualité et s’observe lui-même en tant que sujet infortuné. S’il ne peut changer la réalité, il est désormais capable de voir ce qui saute aux yeux : il ne peut pas effacer le passé, vivre dans le passé est nuisible. Il prend dès lors conscience que s’il veut avancer dans la vie, il lui faudra accepter sa condition, et s’y adapter.
*A présent le sujet est conscient, il sait quelle route prendre. Mais en aura-t-il le courage ? S’il échoue, peut-être aura-t-il, malgré tout, gagné quelque chose, peut être pas. Mais s’il parvient à sa destination, alors, c’est que son malheur sera devenu, non pas un vieux souvenir, ce qui n’est pas envisageable en pratique, mais gérable. C’est qu’il aura appris à faire avec. Il aura donc gagné. S’il s’agit d’une situation éphémère mais potentiellement amenée à se reproduire, il saura s’en préserver de son mieux, ce qu’un novice ne pourrait faire ; il sera par conséquent plus fort qu’il ne l’était. S’il s’agit d’une situation irrémédiable, il pourra vivre, vivre sans cette amertume citée plus haut, ce qui, bien évidemment, l’aura rendu plus fort que l’être émotionnellement fragile qu’il avait pu être auparavant. 
Conclusion générale : ce qui ne me tue pas me rend plus fort, lorsque j’ai la sagesse de contempler ce qui m’arrive, de m’imprégner de cette réalité, et d’agir raisonnablement en conséquence.   
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Kasprzak le 29 septembre 2011 à 14:15:33
La source : Le crépuscule des idoles, de Nietzsche
1. Maximes et pointes, aphorisme 8, A l'école de guerre de la vie.

http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Cr%C3%A9puscule_des_idoles/Maximes_et_pointes
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Ollin le 18 octobre 2011 à 21:47:40
Je le répète encore une fois, je ne pense pas que cette citation puisse venir de Nietzsche, pour la simple et bonne raison qu'en botanique, c'est un fait observé depuis longtemps par exemple, ainsi que dans la vie de tous les jours. De plus, Darwin étant déjà passé par là, ça m'étonnerait qu'une telle maxime n'ait jamais été formulée ailleurs...

Pour ceux qui veulent comprendre quel sens cela a dans le nietzschéisme, il suffit de lire les Elements pour une généalogie de la morale, je suppose que l'analyse de la construction de la morale, donc faible/fort, permet de comprendre ce que veut dire "plus fort" chez Nietzsche.

Pour les références à une pensée de la résistance et de la reconstruction, ça traverse à peu près toute sa philosophie, mais la première partie de Par-Delà Bien Et Mal ainsi que l'aphorisme §36 sur la Volonté de puissance aideraient pas mal, car c'est dans son fonctionnement que ce proverbe trouve sa justification.

Edit : pour répondre à Beethoven, et en faisant court :
1) Nietzsche ne sépare pas plaisir et douleur, une expérience qui m'apporte du plaisir (vraiment, pas un faux plaisir sensuel, mais un contentement intérieur), est aussi une expérience douloureuse. Donc, gagner au loto, etc, est insignifiant quant à l'avancée intérieure de l'individu. Toute avancée réelle se fait à travers la résistance, même si cette résistance doit apporter la mort par exemple.

2)Nietzsche ne regarde pas ses malheurs... Il est simplement malade et joue de cela pour connaître, mais ce n'est pas un "regarder", c'est une interprétation, et crois-moi, ça change tout. L'Amor Fati nietzschéenne n'est pas une acceptation passive, mais une résistance adaptée à un monde joueur et cruel. Le décadent résiste de toutes ces forces contre le monde, mais ne se rend pas plus fort pour autant (du moins sur le long terme, dans l'immédiat, cela procure un sentiment de puissance de protester à ce point contre la vie).

3)La conclusion va à l'encontre de tellement de principes nietzschéens... Dans l'ordre : contempler n'est absolument pas le bon mot, il renvoie à la conscience, et justement Nietzsche invite à se détacher de son pouvoir hypnotique, celui qui fait de l'introspection est tout juste bon à se rendre encore plus malade. Ensuite, on ne s'imprègne pas de la réalité chez Nietzsche, puisqu'on l'interprète à l'aune de notre corps, c'est une activité, donc aucune réalité n'est accessible. Pour finir, agir raisonnablement est un contresens plutôt coquet pour sa pensée. Même remarque que pour la conscience, il faut se rapprocher du corps, pas de la raison.

Ce que veut dire cette citation en gros, c'est : apprends à connaître les limites de ton corps et à les repousser. Ta façon de l'interpréter serait plus antique, et tout à la fois moins pratique que l'application nietzschéenne, car plus spirituelle.

Petite explication théorique : la Volonté de Puissance est un concept qui est utilisé pour interpréter l'univers entier, de la même manière que l'était l'être. C'est une réalité plurielle et affective (et non physique par exemple) où des forces s'entre-interprètent à longueur de temps, et donc possèdent pour se faire une forme de volonté et pensée pré-consciente. Etre fort pour Nietzsche, c'est avoir un corps (une pluralité inouïe de forces dans un rapport spécifique qui donne la forme humaine telle qu'on la connait) qui assimile correctement les forces qu'il rencontre.

Exemple : la vie me fait souffrir, dois-je la fuir ? Un faible aura une bonne idée de l'incompétence de son corps et préféra fuir, le fort lui a un corps qui fonctionne bien, il est joueur et aime le risque et le danger, donc il cherchera l'épreuve, le toujours plus d'assimilation pour enrichir son organisme.

Tout ça pour dire que oui, ce proverbe a des limites, mais pas telles que tu les dictes, du moins pas pour Nietzsche : un corps comme ensemble de forces définies ne peut pas faire sortir plus de force qu'il n'en contient (schématiquement hein), donc il sera toujours confronté à des expériences destructrices auxquelles il ne pourra venir à bout. Les limites, ce ne sont pas un bon jugement rationnel, c'est si oui ou non, ma santé survivra à une telle expérience. Et la conscience n'est qu'un faible adjuvant dans ce constat, c'est le corps qui dicte s'il se sent prêt ou non.

Donc, ce qui ne me tue pas (et donc que j'assimile), me rend plus fort (puisque j'ai gagné en forcs en assimilant).

Si dans une vie artificielle et en société comme la nôtre, la conscience a une place si importante, c'est qu'on a construit toute notre société autour de ce qu'elle produit. Nietzsche ici ne parle pas de ces expériences  mondaines qui faussent la recherche. Il est question d'expériences plus intimes, celles qui se jouent avant les mots et la conscience, il s'agit bien plutôt de savoir accepter la cruauté de ce que l'on rencontre dans sa chair, que de verser dans une sagesse contemplative et consciente, ce qu'il, d'ailleurs, critique de toutes ses forces et qu'il regroupe sous le terme d'idéalistes.ڎ
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Escape le 29 octobre 2011 à 14:47:14
.

Une phrase de cette sorte est un aphorisme, que l'auteur grave dans le roc pour les générations à venir.

Du coup, la phrase est péremptoire, mais on répare cela en s'autorisant à la citer/commenter/étudier/interpréter.

Les farceurs évitent cela en disant que ce matin, ils ont mis leurs chaussettes, ça ne les a pas tués, donc ça les a rendus plus forts...

.
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Meilhac le 03 janvier 2014 à 15:26:38
http://www.youtube.com/watch?v=PNzgBTAEVe8

documentaire sympa sur Nietzsche.

(c'est pas un peu réducteur sinon le titre du fil ?
Nietzsche était à la fois un penseur et un styliste, il y a une ambition et un souffle poétique dans son oeuvre. 'fin bref.)
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: boumbaba le 19 janvier 2014 à 16:45:23
d'ailleurs je conseille à tous l'excellent bouquin "et Nietzsch a pleuré" d'irwin yallow et pour les fins connaisseurs, dans un autre style, puisque nous parlons aussi de philosophie, la violence en abîme de Claude Balier, à lire absolument pour les psys du fofo
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Camille Acristem le 25 mars 2014 à 19:42:23
Ouais enfin avant de lire des bouquins sur Nietzsche, de voir des documentaires sur Nietzsche, s'agirait de le lire au moins un tout petit peu. "Ce qui ne tue pas rend plus fort" n'est pas un aphorisme Nietzschéen mais peut très bien lui avoir servi pour développer une idée, un principe, utiliser un levier rhétorique à fin de mener sa propre réflexion. Et non, ce n'était absolument pas sa devise. Je suis désolé si je parais sec et cassant, une fois encore, mais franchement c'est très pénible de lire des gens qui parlent d'une chose et déclament des vérités sans en connaître plus que le contenu Wikipédia. Ce bon vieil encyclopédie est une merveille, une révolution de notre rapport à la connaissance, mais il vaudrait mieux qu'on confronte les intuitions ou la vue d'ensemble qu'il délivre au moins à l'aulne d'une lecture d'un texte. Surtout considérant qu'on a fait dire à peu près tout et n'importe quoi à Nietzsche, tant il était amoureux de la langue, complexe et le discours de sa théorie transcendait le langage usuel. L'une de ses devises en revanche est l'épigramme du Gai-Savoir :

"J’habite ma propre demeure,
Jamais je n’ai imité personne,
Et je me ris de tous les maîtres
Qui ne se moquent pas d’eux-mêmes."
Écrit au-dessus de ma porte

Maintenant je ne participerai pas au rang des 'parleurs sur Nietzsche' et me contenterai d'en conseiller la lecture. À commencer par "Par-delà bien et mal" et/ou méditer sur les aphorismes posthumes du "Livre du philosophe".
Titre: Re : Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Meilhac le 25 mars 2014 à 23:16:57
Citation de: boumbaba le 19 janvier 2014 à 16:45:23
d'ailleurs je conseille à tous l'excellent bouquin "et Nietzsch a pleuré" d'irwin yallow et pour les fins connaisseurs, dans un autre style, puisque nous parlons aussi de philosophie, la violence en abîme de Claude Balier, à lire absolument pour les psys du fofo
Salut boumbaba. ;)
tu peux nous en dire un peu + sur "nietzsche a pleuré" ?
bon, tant qu'on y est : je vous déconseille "quand j'étais nietzschéen", de je sais plus qui. pas terrible, un peu poussif.

quant à lire Nietzsche, ouais c'est chouette.

c'était vraiment un poète ce type, autant y a des philosophes arides dans leur style (spinoza, deleuze, wittgenstein), autant quand on lit nietzsche on se dit que c'était presque davantage un poète à la lautréamont qu'un philosophe. 8)
Titre: Re : Re : Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Camille Acristem le 25 mars 2014 à 23:38:15
Citation de: Meilhac le 25 mars 2014 à 23:16:57
c'était vraiment un poète ce type, autant y a des philosophes arides dans leur style (spinoza, deleuze, wittgenstein), autant quand on lit nietzsche on se dit que c'était presque davantage un poète à la lautréamont qu'un philosophe. 8)

Ouais ou alors pas du tout. Ni la première étape (Spinoza est sublime, Wittgenstein est généreux dans sa stylsitique presque parnassienne, ahah), ni surtout la seconde quoi. Lautréamont et Nietzsche, à part l'émergence hors du nihilisme n'ont rien en commun. L'un tentait l'expérience limite du langage, l'autre l'ultra-transcendait par une connaissance absolue de ses possibilités, et de, précisément, l'absence de limite véritable.
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Milora le 26 mars 2014 à 10:59:03
Modération

@ Camille. Désolée mais depuis hier tu es agressif envers "les autres membres" (de façon plus ou moins précise) dans presque chacune de tes interventions, et ici en particulier.
Citer
Je suis désolé si je parais sec et cassant, une fois encore, mais franchement c'est très pénible de lire des gens qui parlent d'une chose et déclament des vérités sans en connaître plus que le contenu Wikipédia. Ce bon vieil encyclopédie est une merveille, une révolution de notre rapport à la connaissance, mais il vaudrait mieux qu'on confronte les intuitions ou la vue d'ensemble qu'il délivre au moins à l'aulne d'une lecture d'un texte.
Dire poliment "vous êtes des crétins qui ne savent pas ce qu'ils disent", ça reste le même sens au fond  ;)
Si tu poursuis dans cette voie, nous devrons en venir aux avertissements/sanctions tels que décrits dans le règlement.

Ce que je veux dire, Camille, c'est que nous ne sommes dans un lieu d'échange d'idées qui se veut bienveillant à l'égard d'autrui. Nous n'avons aucune vocation d'élitisme littéraire, et nous ne pensons pas changer ce point ;)
(Et de toute façon, tu ne sais pas à qui tu t'adresses, figure-toi qu'il y a au moins un agrégatif de philo parmi les participants à ce fil. Je pense qu'on peut raisonnablement supposer qu'il a lu Nietzsche ! Et moi je l'ai lu, et je l'aime pas du tout, et je revendique le droit de le dire ^^)


Meilhac --> Boumbaba postait des messages aléatoires, il a été sanctionné pour ça, je ne crois pas que ce soit une vraie base de réflexion dans ce fil, en fait...
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Camille Acristem le 26 mars 2014 à 14:21:56
Je ne parlais pas tant de Nietzsche en particulier, dans ce que tu as cité de mes propos, mais d'une éventuelle érudition qui a vocation à faire débat sur un sujet. Je ne prétends pas qu'il faille lire un auteur pour dire qu'on l'aime ou non et je suis bien placé pour savoir qu'être en phase d'agrégation ne suffit pas pour prétendre connaître l'ensemble de la discipline concernée. Pour autant je ne prétendais pas que les participants à ce fil étaient des imbéciles, même poliment, mais que certains d'entre eux feraient mieux de lire un peu plus que paresseusement un auteur avant de décréter ce qui est sa devise ou non, sa pensée, sa puissance et son génie. J'ai parlé de lire "des gens" pas "un thread", aussi je faisais explicitement la part des qualités d'intervention.

Bienveillant à l'égard d'autrui, pourquoi pas, mais pas systématiquement. En tout cas pas dans mon cas. De fait, j'ai accepté les règles du forum et j'en accepte tout autant les sanctions que les protections. Aussi lorsque la modération décidera de me punir, et une fois ayant échangé avec elle, elle le fera avec ma bienveillance. Tu vois, j'apprends vite. Et sans blague, je suis un cynique, et un fanatique, pas un nihiliste, ni un artiste maudit. Mes valeurs passent avant ma survie virtuelle sur un forum, aussi sympathique et intéressante soit une partie de sa population. C'est Nietzschéen, Socratique, et c'est une position intransigeante. Je n'ai pas répondu pour agresser les gens mais ai réagi sur un principe de fond, un mode de réponse. Vala pour répondre à la modération par l'exemple.
Titre: Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: jdsetls le 27 avril 2014 à 20:36:44
Nietzsche me rappelle un peu Camus. Est-il un sherpa de la connaissance, pu plutôt de la méthode d'accès à la connaissance ? Sa lecture est agréable. En tout cas il a le sens du destin. Je m'imagine bien le relire en buvant un vieux whisky. En tout cas il y a du romantisme dans sa désespérance.
Titre: Re : Re : La pensée de Nietzsche
Posté par: Cyr le 22 avril 2017 à 23:09:06
Citation de: jdsetls le 27 avril 2014 à 20:36:44
Nietzsche me rappelle un peu Camus. Est-il un sherpa de la connaissance, pu plutôt de la méthode d'accès à la connaissance ? Sa lecture est agréable. En tout cas il a le sens du destin. Je m'imagine bien le relire en buvant un vieux whisky. En tout cas il y a du romantisme dans sa désespérance.

Personnellement, du peu que je connaisse son oeuvre, je le trouve intriguant, insaisissable, mais il me met aussi face à beaucoup d'inconfort si bien que c'est difficile de vouloir le lire. Et dans la plupart des commentaires des lecteurs, je n'ai encore jamais trouvé ce mélange d'attrait et de malaise ou d'objection  à son oeuvre. Je ne pourrais pas dire que sa lecture est agréable, ça m'écorcherait la bouche, et pourtant...
Titre: Re : Friedrich Nietzsche
Posté par: Verlamus le 08 mai 2017 à 12:34:20
Je vous partage une vidéo que je trouve intéressante qui introduit le personnage. (En anglais)
https://www.youtube.com/watch?v=wHWbZmg2hzU

Citation de: jdsetls le 27 avril 2014 à 20:36:44
Nietzsche me rappelle un peu Camus. Est-il un sherpa de la connaissance, pu plutôt de la méthode d'accès à la connaissance ? Sa lecture est agréable. En tout cas il a le sens du destin. Je m'imagine bien le relire en buvant un vieux whisky. En tout cas il y a du romantisme dans sa désespérance.

Je suis bien d'accord :)
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Amor Fati le 09 mars 2019 à 20:55:49
que pensez vous du concept de "amor fati" ? de Nietzsche
Ici, si vous ne voyez pas ce que je veux dire par là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Amor_fati (https://fr.wikipedia.org/wiki/Amor_fati)

quel livre préférez-vous de Nietzsche ? par lequel faudrait-il commencer selon vous ? :)
Titre: Re : Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Meilhac le 10 mars 2019 à 00:47:47
Citation de: Amor Fati le 09 mars 2019 à 20:55:49
que pensez vous du concept de "amor fati" ? de Nietzsche
Ici, si vous ne voyez pas ce que je veux dire par là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Amor_fati (https://fr.wikipedia.org/wiki/Amor_fati)

quel livre préférez-vous de Nietzsche ? par lequel faudrait-il commencer selon vous ? :)

aucune importance à mon avis. ils se ressemblent à peu près tous, ils ont tous un côté free style. évite ainsi parlait zarathoustra. mais à part ça...

en fait y la naissance de la tragédie, qui est peut =etre son meilleur, son premier en tout cas je crois, et le plus construit, avec un fil rouge clair pendant tout le livre, une démonstration qu'il suit tout le livre
ça peut être une raison pour commencer par ça, ou pas
tous les autres (le gai savoir, aurore, humain trop humain, etc.) ont un côté free style (un gars qui raconte des trucs qu'il pense, sans grand souci de construction) qui les rend assez faciles à lire, et pas forcément faciles à comprendre.

amor fati bah c'est un concept euh intéressant et stimulant. c'est le côté bouddhiste de nietzsche, quoi. là où tu es, creuse. quand le vent souffle, quel que soit le sens dans lequel il souffle, mets la voile. accepte la vie, et surfe dessus. c'est discutable, c'est stimulant. en gros. 8)
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Amor Fati le 10 mars 2019 à 14:23:45
J'ai commencé par Ainsi parlait Zarathoustra, j'ai pas tout capté en effet (ni fini le livre)
Merci pour tes conseils!
j'aime beaucoup de concept un peu impossible à appliquer à la vie réelle pour moi ahah
Titre: Re : Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Meilhac le 10 mars 2019 à 14:59:43
Citation de: Amor Fati le 10 mars 2019 à 14:23:45
J'ai commencé par Ainsi parlait Zarathoustra, j'ai pas tout capté en effet (ni fini le livre)


faut pas trop chercher à comprendre, nietzsche. c'est un mood, une posture, une manière d'être, qu'il exprime dans ses livres. c'est pas un philosophe qui déploie méthodiquement un système (même s'il a une pensée cohérente)

c'est des fables, un peu, qu'il écrit.

ainsi parlait zarathoustra ouais c'est un de ses livres les plus poétiques, peut être, mais les plus perchés aussi :--)
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Amor Fati le 10 mars 2019 à 15:05:35
ouais, c'était sympa quand même
j'ai envie de me remettre à nietzsche depuis pas mal de temps
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Feather le 23 septembre 2019 à 19:09:53
"Ce qui ne me tue pas rend plus fort. "

Est-ce dire que j'atteins une certaine sérénité où plénitude par l'abnégation lorsque la souffrance m'anéantit? Sublimer la douleur serait en accepter l'existence et par là même me contraindrait à y faire face et donc à la comprendre et me permettrait d'accéder à la résilience.
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Dot Quote le 28 septembre 2019 à 14:44:28
mince, je dois une chandelle à quelqu'un si je veux intervenir...

Affirmation de l'être vaincu par le fatalisme, le philosophe de Nietzsche se réveille-t-il lorsque la philosophie se démocratise ?
Au dessus de l'humain qui n'aurait réfléchi que pour survivre, une figure descend de la montagne depuis des millénaires pour se recevoir des tomates... A-t-on peur de ce qu'il affirme ou du fait qu'il affirme ? Cet être peut paraître terrifiant ; il révolte, car il découpe dans le doute ce qui lui permet de réaliser son devenir. Ceux qui écoutent pour juger sont alors face à son intériorité : ils violent sa pudeur de leur curiosité sans science, et s'en offusquent eux-même, rejetant la responsabilité sur lui, puisqu'effectivement ils n'en ont pas !

Nietzsche ne m'étonne pas à construire son propos s'il ne le fait, comme je lis plus haut dans ce topic, seulement dans son premier ouvrage, qui laisse place ensuite à ce qui pourrait apparaître par sa théorie pratiquée d'une philosophie 'de vie' et non simplement un enclos où les choses qui sont y sont simplement décrites. Après lui, il y a le fait que la pensée est actée, qu'elle se décide d'une part, et s'applique d'autre part...

De ce bonhomme je tire surement l'idée que les mots ont un poids, et que les miens me pèsent...
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Feather le 28 septembre 2019 à 22:16:51
Je voudrais rebondir sur ta remarque Dot Quot par cette citation, je crois, de Melville:
"Une pensée sans parole n'est plus qu'une intention de penser"
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Dot Quote le 28 septembre 2019 à 23:46:59
Un embrouilleur nietzschéen tenterait probablement de justifier que toutes les manifestations du réel se réverbèrent différemment dans la tête, dans la bouche et dans les mains... mais ce ne serait pas approfondir les contextes annexes d'advention de ce réel, je suppose...

nietzsche pariait sur le devenir, à l'opposé d'un ontologie de ce qui est en fait notre propension à parler du réel afin qu'il advienne, pensé ou non

Hegel affirmait que la pensée limpide réside uniquement dans les mots ; Bergson jugeait utile la 'fermentation' des idées hors de leur formulation... les deux ont probablement raison, et cela s'applique de la pensée au mot ou à la parole, comme de l'un ou l'autre à l'acte en lui-même

ce serait probablement un principe de réalité qu'il ne faut pas prendre à la légère
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Dot Quote le 07 janvier 2020 à 12:06:37
@Modé :
si j'édite mon précédent post personne ne répond ça ne sert à rien
si je double post je me fais tomber dessus par la modé
pourtant le sujet me demande encore d'intervenir
je laisse donc le soin de fusionner si besoin
et d'avance je présente mes excuses
mais je ne prévoyais pas forcément ceci à l'époque de mon intervention

Je cherchais comment Nietzsche parlait de ces idées-là
J'ai trouvé de manière accessible et je me demande
Quel est l'avis général sur cet aspect décrié de sa philosophie
Sur ce plan je l'imagine très incompris, et voici des pistes du pourquoi :

C'est étrange comme ces extraits paraissent méprisants...
Mais qu'est-ce que le mépris ?
N, dis-moi ce que je dois pas faire... ou non !

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

extraits : Généalogie de la morale - F. Nietzsche
source : Monsieur Phi (https://monsieurphi.com/2017/08/04/nietzsche-bon-et-mechant-bon-et-mauvais-grain-de-philo-11/)
Titre: Re : Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Meilhac le 07 janvier 2020 à 12:57:04
Citation de: Dot Quote le 07 janvier 2020 à 12:06:37

C'est étrange comme ces extraits paraissent méprisants...
Mais qu'est-ce que le mépris ?

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

extraits : Généalogie de la morale - F. Nietzsche
source : Monsieur Phi (https://monsieurphi.com/2017/08/04/nietzsche-bon-et-mechant-bon-et-mauvais-grain-de-philo-11/)

bô je ne les trouve pas méprisants ces extraits

on pourrait disserter quatre heures sur la différence - ou l'équivalence - entre méprise et mépris

mais dire que les agneaux sont des agneaux, les vautours des vautours, je ne vois pas trop ce que ça a de méprisant

c'est du nietzsche standard, qui exprime sa philosophie de l'amor fati
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Dot Quote le 08 janvier 2020 à 11:05:53
bin c'est ce qui se dit souvent du côté des usurpateurs des mauvaises interprétations de N
evidemment je vais pas essayer de convaincre les convaincus
mais oui on est d'accord, y'a aucune insulte à distinguer les essences
et si y'en a qui mangent d'autres, faut rendre compte aussi de la nature
juste ça devient chiant quand on passe de la métaphore au concret, je crois

on aime pas se dire que l'identité amène la distinction, et que ça implique que le rapace a faim d'agneaux...
je pense à cette anecdote de presse à scandbanal, l'histoire du vegan qui donnait uniquement de la salade à son chat... rappelons qu'un chat peut être assez aimant pour suivre les mises en pratiques de l'idéologie de son bailleur, il n'en reste pas moins biologiquement un carnivore... des exemples de thérapies de conversions attestent à foison de cette volonté de changer les essences, qui se prend qmm un petit mur à notre époque, un tout petit...

et j'aime bien l'idée à plussoyer, celle qui dit qu'il faut de tout pour faire un monde, et que c'est bien parce que le vautour mange l'agneau que les deux ont des raisons de vivre et de mourir dans la diversité, la liberté, la singularité qui les habite et les relie...

non ?
Titre: Re : Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Meilhac le 08 janvier 2020 à 12:26:24
Citation de: Dot Quote le 08 janvier 2020 à 11:05:53

et j'aime bien l'idée à plussoyer, celle qui dit qu'il faut de tout pour faire un monde

nietzsche il dit pas ça je pense

il dit "ce qui est, est. et puisque ce qui est est, il faut non seulement l'aimer, s'appuyer dessus", etc.

il ne pense pas en "il faut de tout", il pense plutôt "faut aimer ce qui est, s'appuyer sur ce qui est"
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Dot Quote le 08 janvier 2020 à 12:44:01
moui peut-être surement, un truc genre 'ce qui est est' (mais là j'épure ptetr un peu trop ^^)
Titre: Re : Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Meilhac le 08 janvier 2020 à 12:50:58
Citation de: Dot Quote le 08 janvier 2020 à 12:44:01
moui peut-être surement, un truc genre 'ce qui est est' (mais là j'épure ptetr un peu trop ^^)

 :D

faut aller à l'os
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Dot Quote le 08 janvier 2020 à 13:22:20
bin c'est vrai que quelque part il se savait dépassable, et qu'il avait dans son projet millénaire, l'ambition qu'on travaille la question du philosophe au-delà de lui-même, de ce qu'il vivait coincé dans son époque, où, condamné à prévoir l'ubermensh, il ne pouvait pas vraiment ni le vivre, ni l'incarner, ni le visualiser dans une société viable... quoique l'inverse aussi !

?
Titre: Re : Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Meilhac le 08 janvier 2020 à 13:58:35
Citation de: Dot Quote le 08 janvier 2020 à 13:22:20
bin c'est vrai que quelque part il se savait dépassable, et qu'il avait dans son projet millénaire, l'ambition qu'on travaille la question du philosophe au-delà de lui-même, de ce qu'il vivait coincé dans son époque, où, condamné à prévoir l'ubermensh, il ne pouvait pas vraiment ni le vivre, ni l'incarner, ni le visualiser dans une société viable... quoique l'inverse aussi !

?

? je ne comprends pas tout à fait quoi c'est qu'tu dis camarade dotquote :--)

je ne serais pas étonné qu'il ait considéré qu'il vivait la bonne vie, qu'il vivait comme il faut. mais faudrait demander à quelqu'un qui s'y connait mieux
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Marcel Dorcel le 16 février 2020 à 22:01:28
J'ai eu la flemme de remonter le fil, du coup je ne sais si je suis HS. J'ai déjà lu  Généalogie de la morale quelques extraits tirés de ses bouquins mais jamais un ouvrage de référence. J'aimerais vraiment le lire car lui-même s'est beaucoup approvisionné dans l'oeuvre de mon auteur fétiche ( Dosto ). Quel ouvrage semblerait convenir à une première lecture qui me donne les grandes lignes de son projet ?
Ma question n'est pas de savoir si je fais le bon choix mais est-ce que je fais un choix cohérent ?  Et puis c'est en rapport avec la lecture de Deleuze que je fréquente depuis quelques mois.
Merci pour vos éventuels retours.
Titre: Re : Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Hippolite le 16 février 2020 à 22:22:30
Citation de: Marcel Dorcel le 16 février 2020 à 22:01:28
J'ai eu la flemme de remonter le fil, du coup je ne sais si je suis HS. J'ai déjà lu  Généalogie de la morale quelques extraits tirés de ses bouquins mais jamais un ouvrage de référence. J'aimerais vraiment le lire car lui-même s'est beaucoup approvisionné dans l'oeuvre de mon auteur fétiche ( Dosto ). Quel ouvrage semblerait convenir à une première lecture qui me donne les grandes lignes de son projet ?
Ma question n'est pas de savoir si je fais le bon choix mais est-ce que je fais un choix cohérent ?  Et puis c'est en rapport avec la lecture de Deleuze que je fréquente depuis quelques mois.
Merci pour vos éventuels retours.

Si vous fréquentez Deleuze, c’est que vous savez que Nietzsche n’était pas un faiseur de système, il est alors difficile d’avoir une idée générale de son « projet ». Peut-être essayer Crépuscule des idoles. Et si vous voulez creuser la perspective deleuzienne, lire Spinoza en parallèle serait intéressant.
Titre: Re : Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Meilhac le 17 février 2020 à 16:56:29
Citation de: Marcel Dorcel le 16 février 2020 à 22:01:28
J'ai eu la flemme de remonter le fil, du coup je ne sais si je suis HS. J'ai déjà lu  Généalogie de la morale quelques extraits tirés de ses bouquins mais jamais un ouvrage de référence. J'aimerais vraiment le lire car lui-même s'est beaucoup approvisionné dans l'oeuvre de mon auteur fétiche ( Dosto ). Quel ouvrage semblerait convenir à une première lecture qui me donne les grandes lignes de son projet ?
Ma question n'est pas de savoir si je fais le bon choix mais est-ce que je fais un choix cohérent ?  Et puis c'est en rapport avec la lecture de Deleuze que je fréquente depuis quelques mois.
Merci pour vos éventuels retours.

je suis d'acc' avec Hippolite
ne cherche pas un livre qui donnerait les grandes lignes de son "projet"
c'est une pensée buissonnante - voire un peu foutraque :--) (j'aime bien nietzsche hein je précise)
naissance de la tragédie je trouve ça bien
justement parce qu'à cette époque là il ne se contente pas d'empiler de (souvents puissants et stimulants et brillants) fragments ou aphorismes, il construit une démonstration plus systématique que dans ses autres livres
mais l'avantage de ses livres plus en fragments, c'est que on peut y picorer tranquille et c'est cool aussi
le gai savoir, c'est bien
par delà bien et mal, aussi
humain, trop humain, aussi
généalogie de la morale, aussi
mais bref, prends en un au hasard
évite peut être ainsi parlait zarathoustra, qui est un peu plus de l'ordre de la longue parabole, et qui n'est peut-être pas son livre le meilleur

mais bref moi je te conseillerais naissance de la tragédie. et sinon d'en prendre un au hasard, peu importe lequel
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Dot Quote le 17 février 2020 à 18:20:26
j'ajouterais en profane que sa philo non systémique ne se réduit pas à ses ouvrages
- amor fati
- transvaluation
- ubermensh
voilà déjà trois concept primordiaux si on veut le côté philo

après si c'est pour lire de la litté comme ça, j'imagine que zarathoustra serait le plus incarné mais pas pour autant sans fond
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Marcel Dorcel le 17 février 2020 à 20:53:50
Merci pour vos avis.
Je suis allé à la pêche aux infos ( émissions, avis critiques de spécialistes), aucun bouquin n'est privilégié; il apparaît que Nietzsche serait " facile " à lire ( Kant est pour moi illisible et Spinoza intéressant mais tellement complexe)  plus difficile à appréhender, du fait qu'il y ait plusieurs lectures possibles.

Exemple type, (source internet)tiré de Par delà le bien et le mal:

" Il faut aller jusqu'au tréfonds des choses et s'interdire toute faiblesse sentimentale: vivre, c'est essentiellement dépouiller, blesser, violenter le faible et l'étranger,  l'opprimer, lui imposer durement ses  formes propres, l'assimiler  ou tout au moins(c'est la solution la plus douce) l'exploiter."

La première interprétation selon ma source serait de croire en une apologie de la violence et de l'esclavage alors que Nietzsche pointe du doigt la relation à l'autre en tant que conflit permanent, pour pouvoir vivre, il faut déjà pouvoir survivre. L'homme nietzschéen possède un seuil incompressible d'immoralité au-dessous duquel il ne puisse descendre sous peine de s'interdire tout rapport humain.

Du coup, ma première pierre à cet édifice sera l'ouvrage cité plus haut. Quelque chose d'une violence qui me fascine. Et puis bon, l'auteur lui-même m'intrigue.
Comme apparemment, son dernier livre, (figure emblématique du nazisme) revu et corrigé par sa soeur..
En tant que grand lecteur de Cioran ( le pessimiste complet) l'antithèse me paraît une source d'enrichissement.
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Hippolite le 17 février 2020 à 21:23:07
Cet extrait n’est pas violent. Il me semble que c’est une refonte de la dialectique hégélienne (« tréfonds ») et de l’approche « chrétienne » (« faiblesse sentimentale ») du rapport à l’autre qui « dualise » le problème d’autrui. L’expression outrée est le moment du « non », de la critique avant le grand « oui ».
Nietzsche a écrit La Généalogie de la Morale pour dissiper les malentendus générés par  Par-delà Bien et Mal en renonçant au style fragmentaire. C’est une lecture très difficile mais en effet très intéressante.
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Dot Quote le 13 mars 2020 à 12:35:53
toute la philo n'est que refonte d'elle-même, j'ai envie de dire banalement... après tu as l'air plus affirmatif que je ne le suis Hippolite, ce qui vaut comme autorité chez N...

Marcel hésite pas à rendre compte de tes perspectives de lectures ici, tu auras au moins un curieux qui te suivra dans le devenir de toutes les catégories de l'entendement que cela touchera...
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Miromensil le 17 juin 2020 à 10:25:32
Pour ceux qui sont intéressés de lire Nietzsche et qui ne savent pas par où commencer... la méthode de Meilhac me semble bien (n'importe lequel sauf le Zarathoustra en premier). Y a une 2e personne en l'espace de quelques mois qui m'a demandé par où commencer Nietzsche quand on ne l'a jamais lu, je vous fais un gros copier-coller des familles au cas où ça intéresse quelqu'un :

"yup ! je vais te balancer plein d'infos, tu prends ce qui t'intéresse là dedans
si tu veux une espèce d'intro y a des podcasts de france culture sur certains stéréotypes de sa philo
https://www.franceculture.fr/emissions/series/quatre-nietzscheens

ensuite comme il est allemand, et qu'a priori tu vas le lire en français, faut faire attention à la traduction... ma prof nous avait dit à l'époque que le meilleur en français c'était patrick wotling et qu'on devait viser ses traductions à lui. je t'avoue j'ai pas fait de comparaisons pour voir si c'était vrai ou pas mais je lui fais confiance, et cette personne là respecte la ponctuation (haute en couleurs) du style de nietzsche

donc après si tu veux t'aider à t'y retrouver dans tous les concepts, y a ce petit livre d'environ 5 euros, de patrick wotling, qui résume bien tout (dans les livres les concepts sont jamais définis systématiquement et les uns à la suite des autres comme ça, disons que ce livre là fait un peu office de synthèse) : Le vocabulaire de Nietzsche, Patrick Wotling, éditions ellipses

et ça fait une très bonne intro aussi même si ça peut être un peu dur à avaler la première fois
pour ce qui est de l'ordre des livres de nietzsche en tant que tel, enfin celui par lequel commencer, nous en séminaire de philo on avait commencer par Par-delà bien et mal (traduction patrick wotling, éditions GF Flammarion)

ensuite tu peux faire un peu l'ordre que tu veux mais faut juste savoir que Ainsi parlait Zarathoustra est une sorte d'application imagée de tous les concepts développés dans les autres livres donc pour bien le comprendre je pense que c'est mieux d'avoir lus les autres et que c'est pas lui le plus important à lire en premier (perso je l'ai toujours pas lu)(et de ce que j'ai vu, les gens qui le lisent en premier sans avoir lu le reste passent totalement à côté puis vont dire que "nietzsche c'est nul" alors qu'ils ont juste pas compris)

sinon je connais des gens qui ont commencé par Le gai savoir et ça a l'air d'être pas mal aussi de commencer par lui.. enfin ils ont l'air d'avoir survécu

après y a La naissance de la tragédie (son tout premier, écrit quand il avait dans la vingtaine), qui développe une partie de ses concepts importants, L'Antéchrist, La généalogie de la morale, Humain trop humain, les fragments posthumes... après c'est un peu l'ordre que tu veux

faut juste se méfier du livre qui s'appelle La volonté de puissance, il ne l'a jamais écrit, ce sont des fragments d'un livre inachevé que sa soeur a remis en ordre après la mort de nietzsche pour faire gober que nitch était antisémite, faut vraiment pas le prendre à la lettre

c'est déjà bien tout ça :thinking: "
Titre: Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Shapery le 15 décembre 2020 à 10:23:05
de mon côté j'ai lu Ainsi parlait Zarathoustra en premier lieu (en fait c'est le seul de ses livres que j'ai lu), j'ai adoré ce côté poétique et mystique que ses autres oeuvres ne semblent pas avoir.. Je le conseil c'est un livre d'une haute volée et portée spirituelle laissant rêveur. Que personnellement je distingue de sa philosophie dont vous parliez et qui à mes yeux est absurde voir aberrante car nie que les hommes, femmes soient tous faibles face à la souffrance.
En fait les idées de surhommes, de volonté de puissance, me révulsent pour être honnête. D'ailleurs sa philosophie est semblable en tout point à celle des Taoïstes en Chine, je ne sais si Nietzche ait eu vent de celle-ci durant sa vie.
Après, je n'ai pas étudié sa philosophie donc je ne peux pas vraiment me permettre d'en parler. Pour en revenir à Ainsi parlait Zarathoustra, il s'agit d'un texte d'une beauté et d'un charme particulier que je recommande à tous.
Titre: Re : Re : [Auteur] Friedrich Nietzsche
Posté par: Meilhac le 16 décembre 2020 à 23:12:29
Citation de: Chewinggumdu69 le 15 décembre 2020 à 10:23:05
je n'ai pas étudié sa philosophie

 :mrgreen: si. je puis me permettre cher chewing-gum : ça se voit dans tes qq lignes sur Nietzsche que tu n'as pas étudié sa philosophie :--)

tu n'as pas complètement tort sur les liens qu'on peut établir entre sa philosophie et les philosophies orientales ; mais Nietzsche ne nie absolument pas les faiblesses humaines (face à la souffrance entre autres)

bon je ne faisais que passer :--) vive la philo  :) !