Le Monde de L'Écriture
Salon littéraire => Salle de débats et réflexions sur l'écriture => Discussion démarrée par: OliveDuWeb le 21 Août 2012 à 10:54:38
-
Bonjour à tous !
Je n'ai pas trouvé de file de messages concernant un sujet que j'ai en tête en ce moment, alors je me lance à la créer.
J'aimerais savoir quel est le plus important, pour vous, lorsque vous écrivez, entre :
- L'histoire que l'on raconte
- Le récit, la forme narrative
- Le style d'écriture
- Ce qu'il va rester de votre oeuvre dans la tête du lecteur une fois qu'il aura fini
- Autre : ...
Je ne parle pas ici de plaisir, ou de sensation d'auteur.
Même si tout est important, en fonction de mon humeur, de mon état d'esprit, il m'arrive de pondre un truc sans vraiment de consistance, mais dans un style qui m'a amusé sur le coup, ou de tenter des structures bizarres, faire des expériences.
Pourtant, en prenant un peu de recul, je constate dans l'ensemble de mes textes que ce qui compte le plus pour moi, c'est avant tout l'histoire.
Peut-être que je dis ça car je trouve mon style plat et sans saveur, j'essaie de me rattraper sur autre chose ;)
Comme je n'ai encore rien mis sur le forum, vous êtes obligés de me croire (et ça reste ma vision, ça n'a rien d'absolu, je peux me fourvoyer allègrement).
Maintenant c'est à votre tour.
Cordialement,
O.
-
Ah, merci ! Ça fait un moment que je voulais ouvrir un fil similaire à celui-ci, et je ne m'y mettais pas.
Avant de répondre, je voudrais juste ajouter ma question à la tienne : celle que je me posais, en rapport avec ce que tu dis, c'est aussi de savoir comment vous appliquez cette "priorité" aux textes que vous lisez sur le forum. Parce que très souvent, à mes yeux, les trucs que je lis ne sont pas réellement des textes, mais des petites réflexions personnelles ou des exercices de style. Du coup, de mon côté du moins, je n'arrive pas à les considérer comme des textes à part entière ; je me demandais si c'était pareil pour vous, et pour ceux qui en écrivent des comme ça, quelle était votre perception de la chose.
Si on y regarde bien, j'ai l'impression que relativement peu de textes, sur le forum, présentent une histoire et mettent l'accent sur cette histoire (la mettent en valeur).
Je reviens plus précisément à ta question, Olive.
J'aimerais savoir quel est le plus important, pour vous, lorsque vous écrivez, entre :
- L'histoire que l'on raconte
- Le récit, la forme narrative
- Le style d'écriture
- Ce qu'il va rester de votre œuvre dans la tête du lecteur une fois qu'il aura fini
- Autre : ...
J'aurais tendance à répondre exactement comme toi, en fait.
Pour moi, l'important quand je lis - et par extension quand j'écris - c'est l'histoire. C'est ça que je veux raconter, c'est ça que je veux lire. La forme narrative et le style d'écriture "suivent", en quelque sorte. Quand j'écris, ça m'amuse de tenter tel ou tel style, mais avant tout pour voir comment porter l'histoire grâce à lui.
Comme toi, je m'amuse aussi à écrire des textes pour "tester" tel ou tel procédé. Ceci dit, d'une je m'évertue presque toujours à ce que ce ne soit pas seulement un exercice de style, et de deux je considère que la forme doit être là, en prose, pour servir le fond.
Évidemment, il y a des cas où un style original ou bien maîtrisé peut faire tenir un texte debout, dont l'histoire de base n'avait rien de passionnant. Mais du coup, c'est toujours servir l'histoire : la rendre attrayante rien que par son style, mais pas pour son style.
Quant à "Ce qu'il va rester de votre oeuvre dans la tête du lecteur une fois qu'il aura fini" je pense qu'on n'y a pas vraiment accès. Il ne faut pas oublier ça (toute histoire est porteuse de sens, et il faut que l'auteur assume sinon oriente son histoire), mais ce n'est pas le plus important à mes yeux.
Peut-être que je dis ça car je trouve mon style plat et sans saveur, j'essaie de me rattraper sur autre chose
Je ne t'ai pas lu, mais je ne pense pas que ce soit ça ^^ Je veux dire que les meilleurs romans ont parfois un style très banal, et c'est l'histoire, les personnages, qui nous happent.
A mes yeux, le meilleur style est parfois celui qui sait se faire oublier au profit de ce qu'il raconte. Et contrairement à ce qu'on pourrait penser, c'est pas si facile.
Je voudrais quand même rajouter des options à ta liste :
- les personnages
- l'ambiance.
Là encore, je considère qu'ils doivent être servis par la forme, et qu'ils servent eux-mêmes l'histoire. Il peut effectivement y avoir des textes uniquement d'ambiances, ou des portraits, mais il faut qu'ils soient vraiment bien faits (et c'est rare) pour que je les trouve aussi aboutis qu'un texte qui raconte une histoire, et qui la raconte bien. :)
-
Bonjour !
Si on y regarde bien, j'ai l'impression que relativement peu de textes, sur le forum, présentent une histoire et mettent l'accent sur cette histoire (la mettent en valeur).
Après réflexion, je pense que c'est justement parce que les (quelques) textes que j'ai lus ici ne me semblent pas mettre l'histoire au premier plan que j'en suis venus à me poser cette question, et à vous la poser à tous aussi, alors que pour moi c'est justement l'inverse.
Je ne t'ai pas lu, mais je ne pense pas que ce soit ça ^^
Oui, c'est normal que tu ne m'aies pas lu, car je n'ai pas encore mis le moindre texte. Je suis toujours en phase "découverte", je lis, je commente, je discute, mais je n'ai encore pas osé aller plus loin :-[
Cordialement,
O.
-
Parce que très souvent, à mes yeux, les trucs que je lis ne sont pas réellement des textes, mais des petites réflexions personnelles ou des exercices de style.
Oui mais c'est vrai qu'en arrivant ici j'ai plus l'impression de venir travailler ma plume que mon imagination...
Et c'est peut-être dommage d'une certaine manière.
D'ailleurs c'est marrant parce qu'il y a pas mal de gens qui passent ici et qui poste leur texte en s'attendant a recevoir des avis sur leurs idées plus que sur leur rédaction.
Bref pour moi la qualité rédactionnelle n'est clairement qu'un moyen, le but principal c'est l'histoire.
Et mon plus grand plaisir est de savoir qu'elle a procurée du plaisir aux autres.
Je ne crois pas que quiconque aurait l'idée d'écrire des histoires s'il était seul et certain de ne jamais être lu. ..... non?
Et pour finir c'est vrai que comme le veux une certaine forme de cartésianisme moderne, j'aime bien l'idée que mon texte traite d'un sujet précis et apporte quelque chose au lecteur.
Même si c'est, d'un autre point de vue, un peu réducteur... ça confère au récit une unité importante.
Et puis je ne connais pas beaucoup d'exemple de textes célèbres échappant à cette règle.
-
Parce que très souvent, à mes yeux, les trucs que je lis ne sont pas réellement des textes, mais des petites réflexions personnelles ou des exercices de style.
Oui mais c'est vrai qu'en arrivant ici j'ai plus l'impression de venir travailler ma plume que mon imagination...
Et c'est peut-être dommage d'une certaine manière.
D'ailleurs c'est marrant parce qu'il y a pas mal de gens qui passent ici et qui poste leur texte en s'attendant a recevoir des avis sur leurs idées plus que sur leur rédaction.
Oui, j'ai l'impression qu'il y a un peu les deux excès chez certains membres éphémères du forum... Mais un texte, c'est avant tout arriver à faire tenir une histoire grâce à un style maîtrisé ; ça me semble un peu bizarre de demander de juger seulement l'un des deux pendants...
Mais du coup, en fait, qu'est-ce que tu veux dire par "plus l'impression de venir travailler ma plus que mon imagination" ?
-
Mais du coup, en fait, qu'est-ce que tu veux dire par "plus l'impression de venir travailler ma plus que mon imagination" ?
Juste le fait que ce que je viens plus chercher ici de quoi améliorer la qualité de ma rédaction que de travailler mon imaginaire.
Même si ça se confond toujours à la fin et que, dans les faits, on finit toujours par parler de narration et à dériver sur l'histoire!
-
Bonsoir à tous.
Je me pose la même question que toi, Olive. En même temps, l'inspiration n'offre pas toujours un service à la demande, et il peut arriver que, selon les circonstances, la même envie d'écrire puisse vouloir se satisfaire de diverses façons. Parfois c'est une idée, un objet qu'on a envie de décrire, parfois c'est un débat ou un dialogue entre des personnages, parfois c'est la perspective d'une bonne description ou du concept stylistique. Ca dépend donc de ce que tu veux laisser transparaitre dans ton texte.
Du coup, la question n'est donc pas de savoir ce qu'il est préférable d'écrire, je pense, mais de bien savoir maîtriser un peu de tout pour pouvoir créer une ambiance qui reflète à la fois : une histoire bien construite, des personnages attachants, le tout sur un style original sans pour autant être inaccessible. Alors bien sûr, il faut savoir faire des compromis, et c'est surement dans ce sens que tu posais la question : dans quelles proportions vont nos préférences en ce qui concerne l'élaboration d'un texte ?
Je t'avoue que, personnellement, j'essaye de travailler un maximum la cohérence des événements pour avoir une histoire le plus béton possible (bien que la fiction ne soit qu'une approche évasive de la réalité). C'est un truc que j'aime bien voir élaboré, même si je suis convaincu que j'ai beaucoup de progrès à faire.
En tout cas à mon avis, l'histoire ne peut à elle seule s'accaparer le succès d'un texte. Si le style est à chier, que les personnages sont le croisement de lieux communs dans une ambiance vue et revue, effectivement il faut un miracle pour que ça sorte du lot. Et idem ou chacun des autres items de la liste : il faut un tout moyen et donc travailler chaque secteur, même si un viendra prédominer en particulier selon les préférences de l'auteur.
-
je pense que tous les éléments sont importants.
Pour ce qui en restera, il y a une possibilité: l'apologue
Par contre, ce qui m'a crée le plus de difficultés pour mon premier roman, c'est la cohérence, sous son aspect temporel.
Au départ, j'avais une idée, que j'ai imaginée sous différentes formes, et je me suis posé la question comment cela devait finir, et j'ai
immédiatement écrit le projet de fin, et je me suis attelé à la liste des évènements pouvant conduire de cette situation de départ à la fin, avec cette fois-ci une logique des évènements, puis j'ai appliqué la même démarche à l'envers, de la situation initiale vers le début de l'histoire.
J'ai repris chacun de ces éléments de trame, en les classant par ordre chronologique et en chapitres, en développant ces points indépendamment, parfois à la suite les uns des autres, parfois de manière aléatoire. Quand ça ne collait pas, je rajoutais simplement des thêmes de paragraphe en tête des chapitres, pour les retravailler plus tard.
Cela tout en développant l'intérieur des chapitres. Sans oublier de lire et de relire, et j'ai eu quelques surprises. J'ai notamment du déplacer des paragraphes entiers pour rester cohérent dans le temps. A ces moments-là, les idées fusent et je notais les points clés au fur et à mesure pour compléter.
Mais bon, chacun sa méthode. Cela, pour l'histoire.
Comme mon histoire, notamment au niveau des voyages, se référait à mon vécu, j'ai privilégié la narration. Au passé, avec les dialogues au présent.
Ceci pour le style.
Sur l'écriture, là encore, se lire et se relire. Ce que j'avais écrit en cinq mois, j'en ai mis deux à le corriger, et l'éditeur a encore trouvé des fautes, malgré cinq passages du texte dans deux correcteurs différents.
Et j'ai remarqué qu'en se relisant souvent, de temps à autre naissaient des idées, pour écrire encore l'un ou l'autre paragraphe en plus.
Le synopsis, je l'ai écrit en dernier, puisque c'est un résumé de l'histoire ...
Et il faut quoi auparavant ? Une histoire ! (https://monde-ecriture.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.forum-train.fr%2Fforum%2Fimages%2Fsmilies%2FPetitVieux.gif&hash=f7ad1adb9c8733a241ebd2d998190028d72e88a3)
-
Bonne question...
En ce qui me concerne, ma première motivation est de plonger le lecteur dans un univers, de le transporter ailleurs, le temps de quelques pages pour l'instant, et pourquoi pas un peu plus plus tard. J'ai donc tendance à priviligier l'ambiance et l'atmosphère.
Cela ne veut pas dire que le reste n'est pas important pour moi, mais c'est un peu les fondations qui me servent pour développer l'histoire et les personnages. Le style n'est qu'un moteur, essentiel, certes, mais sans inspiration préalable ce n'est rien.
Sinon, pour les textes un peu plus déjantés, c'est ne surtout pas se prendre au sérieux, juste gratter une tonne d'idées absurdes puis faire le tri plus tard, à tête reposée.
-
Il me semble que le plus important, c'est les personnages. Et juste après, l'ambiance. Quand un bouquin me marque, en général, c'est parce qu'il y a des personnages que je trouve purement géniaux. Je finis par tellement m'habituer à eux, par tellement les aimer, que j'y pense souvent alors que je fais complètement autre chose, et j'ai juste trop envie de les rencontrer. Vraiment, pour moi ce sont vraiment les personnages qui font l'âme du texte (c'est peut-être plus valable dans les romans -et surtout les longs romans- que dans les nouvelles, mais je dois avouer que je n'en lis pas trop).
Après, l'ambiance, c'est ce qui donne une saveur au texte, et c'est souvent pour l'ambiance que je relis des livres, pour retrouver un certain état d'esprit, certaines émotions.
L'intrigue pour moi, c'est ce qui donne au texte sa légitimité. Ce qui, en gros, autorise l'auteur à présenter ce qu'il a écrit comme autre chose que des divagations ou un truc qui ressemblerait à un journal intime. Si il n'y pas d'histoire à raconter le texte est un peu, je sais pas, stagnant. Comme une très très longue description. Parce que même si les personnages sont géniaux -surtout s'ils sont géniaux, en fait- il faut les voir agir pour qu'ils vivent vraiment. Donc pour moi, l'intrigue est là pour servir les personnages, et surtout pour les faire évoluer, progresser (gagner des XP :P), c'est pas ce que le lecteur va le plus retenir ("ah oui, c'était vraiment bien fait la transition de l'évènement A à l'évènement B" c'est pas ce qui me reste en général). J'allais dire, sauf pour les romans policiers, mais en fait, dans Sherlock Holmes ou Arsène Lupin, c'est surtout eux qui font les bouquins.
Vraiment, je trouve que c'est le plus important, parce qu'il me semble que si les personnages sont ratés, le livre est plus fichu que si l'intrigue est ratée.
Après il y a d'autres points importants, bien sûr. Mais je suis tout à fait d'accord avec Milora, le style est surtout là pour servir le fond.
Sinon, je vois pas tout à fait ce que tu entends par "le récit et la forme narrative", et il me semble que "ce que va retenir le lecteur" n'est pas à mettre sur le même plan que l'intrigue, les personnages ou le style, puisque ce sera forcement un de ces éléments là.
Ah, et sinon, j'ai lu je ne sais plus où que les quatre choses qui faisaient un texte c'était :
- les idées (ça inclut plus ou moins l'ambiance)
- les personnages
- le style
- l'intrigue
(sans ordre de préséance)
Et qu'il en fallait trois très développés pour compenser un dernier un peu faible et donner un bon texte.
C'est un peu simpliste, c'est vrai, mais le modèle en quatre catégories me semble pas trop mauvais.
Voilà, voilà :mrgreen:
(et puis merci d'avoir posté cette question, elle m'avait trotté dans la tête pas mal de temps)
-
Un article qui fait le tour de la question:
Ligue de l'imaginaire (http://www.la-ldi.com/spip.php?article103)
-
Sinon, je vois pas tout à fait ce que tu entends par "le récit et la forme narrative", et il me semble que "ce que va retenir le lecteur" n'est pas à mettre sur le même plan que l'intrigue, les personnages ou le style, puisque ce sera forcement un de ces éléments là.
Là je me mouille peut-être mais la façon de raconter l'histoire est au moins aussi importante que l'histoire elle-même.
Par "récit" et "forme narrative" je pense qu'on entend là façon d'énoncer les choses.
Ca c'est un point cruciale:
Dans quel ordre?
De quel point de vue?
Avec quelles informations?
Ca peut sembler anodin mais c'est capital.
Pour se qui est des personnage je dirais que le meilleurs pour moi c'est en effet quand je commence a connaitre la façon qu'un personnage a de réagir et que je me dis "Oh non, il va pas faire ça!" parce que justement notre personnage est suffisemment identifié pour que cette pensée surgisse et fasse l'effet d'une bombe prête a exploser.
Est-ce possible d'établir une hiérarchie là-dedans?
Probablement pas.
Mais en tout cas j'ai l'intuition qu'être très bon dans un seul de ces domaines est déjà pas mal. ;D
Et que l'intérêt serait de se connaitre assez pour pouvoir jouer de ses atouts.
-
Dans ta question de départ, tu précises que tu voudrais savoir ce qui est le plus important pour nous quand on écrit.
Oui c'est important parce que je suis pas du tout convaincue par le fait qu'on aime écrire (et encore moins qu'on écrit) ce qu'on aime lire. :mrgreen:
C'est deux choses différentes qu'être lecteur et auteur.
Bref, quand j'écris (ou quand j'écrivais haha), je fais attention en particulier à l'ambiance et donc (parce que c'est une peu lié) à ce qui pourra rester dans la tête du lecteur après. En fait, je fonctionne beaucoup par "vision" "image" quand j'écris, des sortes de flash plus ou moins précis et ensuite j'essaye d'y glisser un micro fil narratif. Le style, bon, j'essaye d'y faire attention aussi mais ce serait faux de dire que je mise tout là-dessus. Les personnages, j'ai jamais prétendu en faire. Quant à l'histoire, ben je suis plus douée pour me raconter des histoires non finies dans ma tête que pour les écrire, je crois. Bref du coup l'ambiance, quand j'écris, ça me semble le plus important.
Par contre quand je lis un texte, ça peut être un peu de tout. Dans certains textes, je vais aimer sur le style, dans un autre, les personnages, dans un autre, l'ambiance, bref, y a pas de règles, du moment que j'y trouve un de ces éléments, j'ai mon compte.
-
Je rejoins pas mal Sixte sur les personnages et le scénario. De mon cote, si je n'ai pas un personnage, je n'ai rien. C'est mon point de départ et je le chouchoute. Des personnages géniaux pour un scenario moyen, c'est pas grave. Un scenario génial pour des personnages moyens, tu as loupe ton bouquin.
Moins d'accord cote style : quand tu saignes des yeux tous les deux mots, ben je suis désolée... tu as peut-être le personnage le mieux réussi dans l'univers le plus fantastique, tu n'as rien. A l'inverse, une plume merveilleuse, et tant pis si scenario et personnages ne valent pas un cachou : rien que les MOTS feront le boulot. Je reconnais quand même que c'est un cas extrême :mrgreen: Alors oui, le style est carrément a part...
Mais je ne sais pas s'il y en a un plus important que l'autre. Rapidement, je diviserais un écrit en quatre grandes catégories : style, scenario, personnages, ambiance/atmosphère/ressenti. Et je ne suis pas certaine qu'on puisse les dissocier. Quand on écrit, il faut s'assurer d'avoir un minimum acceptable des quatre, même si ce n'est pas forcement équilibré.
En tant que lectrice, par contre, je sais ce qui m'importe le plus, mais je ne le découvre que lorsque je ferme le livre : quand je suis déçue que le bouquin soit termine, quand je me dis "C'est tout?" alors que le roman frise allègrement les mille pages, la je me dis que le bonhomme qui a écrit ça est un pu-tain de bonhomme ^^ Même si, après avoir dit "C'est tout?" je ne sais pas nécessairement ce qui va me manquer le plus, des quatre éléments cites la-haut...
PS : je me suis plutôt concentrée sur le roman en écrivant ça... peut-être pas le cas de tout le monde.
-
Dans ta question de départ, tu précises que tu voudrais savoir ce qui est le plus important pour nous quand on écrit.
Oui c'est important parce que je suis pas du tout convaincue par le fait qu'on aime écrire (et encore moins qu'on écrit) ce qu'on aime lire. :mrgreen:
C'est deux choses différentes qu'être lecteur et auteur.
C'est quand même bizarre cette différenciation... Je sais pas vous, mais personnellement depuis que je suis petite, j'écris dans la vague idée d'écrire ce que j'aurais aimé lire...
Après, c'est vrai qu'on peut aimer lire aussi des choses qu'on n'aurait pas aimé écrire - mais est-ce que c'est pas juste parce qu'on n'aurait pas pensé à les écrire ? Qu'on n'a pas 'travaillé' dans cette direction et que, donc, on pourrait pas y arriver - du moins pas là, tout de suite, comme ça ?
Je sais que de mon côté, je considère un texte réussi quand j'ai l'impression que, si je l'avais lu et qu'il n'avait pas été de moi, je l'aurais apprécié. (Mais du coup c'est un critère très difficile à apprécier :mrgreen: ).
Fin de la parenthèse ^^
...autre parenthèse :
Bref, quand j'écris (ou quand j'écrivais haha), je fais attention en particulier à l'ambiance et donc (parce que c'est une peu lié) à ce qui pourra rester dans la tête du lecteur après. En fait, je fonctionne beaucoup par "vision" "image" quand j'écris, des sortes de flash plus ou moins précis et ensuite j'essaye d'y glisser un micro fil narratif. Le style, bon, j'essaye d'y faire attention aussi mais ce serait faux de dire que je mise tout là-dessus. Les personnages, j'ai jamais prétendu en faire. Quant à l'histoire, ben je suis plus douée pour me raconter des histoires non finies dans ma tête que pour les écrire, je crois. Bref du coup l'ambiance, quand j'écris, ça me semble le plus important.
Excuse-moi, ernya, mais je ne suis pas d'accord sur tes textes :mrgreen: Loin de moi l'idée de remettre en cause ce que tu recherches en écrivant. Mais pour le résultat, c'est absolument pas l'ambiance de tes textes qui me marque : en général, c'est son personnage féminin principal (celle du Vogueur de l'éternel, Sybille, celle de Enare volare...).
Comme quoi... ::)
Sinon, ben chuis d'accord avec vous ^^
Juste...
Moins d'accord cote style : quand tu saignes des yeux tous les deux mots, ben je suis désolée... tu as peut-être le personnage le mieux réussi dans l'univers le plus fantastique, tu n'as rien. A l'inverse, une plume merveilleuse, et tant pis si scenario et personnages ne valent pas un cachou : rien que les MOTS feront le boulot. Je reconnais quand même que c'est un cas extrême :mrgreen: Alors oui, le style est carrément a part...
Oui... Et non. Je pense qu'avec un bon style (ce qui inclut une bonne ambiance, une bonne tension, une bonne "forme narrative" avec la définition de kodama), on peut faire passer une histoire moyen-moyen. Mais quelques fois, si le style est assez pauvre, on peut quand même bien rentrer dans l'histoire et s'attacher aux personnages. J'avais eu cette impression, petite, avec la trilogie Le Vent de feu, que je trouvais vraiment mal écrite, mais dont l'histoire était très intéressante et les personnages bien campés - et résultat, le livre m'a vraiment marquée.
Mais, même dans le cas où c'est par le style que tient l'histoire, je pense que le plus important reste le récit (enfin le contenu). Parce que si le lecteur, au moment de sa lecture, s'aperçoit que ça ne tient que par le style, il va se lasser. Pour que ça marche, il faut qu'il lise l'histoire avec entrain, et que ce soit seulement en y réfléchissant qu'il réalise qu'en fin de compte, c'est le style qui l'a fait lire jusque au bout...
Par "plus important" je veux pas dire ici ce sur quoi l'auteur met l'accent ; mais l'essence même du texte, en fait. Ce que le lecteur va voir quand il lit.
-
Et au-delà, ce qu'il en restera.
-
Un article qui fait le tour de la question:
Ligue de l'imaginaire (http://www.la-ldi.com/spip.php?article103)
Excellent lien Ned! Merci!
Pour "ce qu'il en restera", c'est vrai que quelque part j'ai le sentiment qu'on pourrait presque détacher le livre et l'histoire qu'il porte.. je veux dire que l'histoire, qu'on la porte au cinéma ou ailleurs, a sa propre vie qui peut se défaire du livre.
Quand on lit un conte pour enfant, on est pas obligé de le relire à haute voix à ses enfants, on peut leur raconter, leur interpréter, et c'est souvent mieux... Ca a d'ailleurs peut-être même été fait pour ça.
J'aime bien cette idée que l'histoire puisse vivre sans le livre.
Il y a un élément que j'adore (et sur lequel je travail en fait) c'est les conversations autour d'une oeuvre.
Vous savez lorsque vous sortez de la salle de ciné et que vous refaites le film avec vos amis..
Ou quand vous discuter avec quelqu'un qui vient de finir un roman que vous adorez...
Il s'en suit des discussions que j'aime beaucoup.. C'est peut-être ça le plus important pour moi (merci bis Ned): Ce qu'il en restera.