Le Monde de L'Écriture
Sous le soleil des topics => Discussions => Le petit salon => Discussion démarrée par: Gros Lo le 15 Mai 2007 à 23:01:31
-
Pour Bachelard il existe 4 types d'inspiration poétique. La salamandre représente le feu, l'ondine l'eau, la sylphide l'air, et le gnôme la terre. Le feu représente par exemple la contradiction, la vivacité, le changement continuel... Selon Bachelard, on peut trouver derrière chaque poème ou texte poétique ce fantôme. Il classe Novalis dans le feu par exemple, et Edgar Poe dans l'eau (ex. La maison Usher).
T'avais posté ça sur le post de Mil', et j'aimerais en savoir un peu plus... Tu peux développer ? ^^
-
En fait, il existe 5 livres de Bachelard correspondant aux éléments. Auxquels il faut rajouter son ouvrage majeur, la Formation de l'esprit scientifique, et les autres tels que la Philosophie du non, la Poétique de l'espace, la Flamme d'une chandelle (autobiographie), le Droit de rêver, etc. :
-la psychanalyse du feu
-l'eau et les rêves, essai sur l'imagination de la matière
-l'air et les songes, essai sur l'imagination du mouvement
-la terre et les rêveries du repos
-la terre et les rêveries de la volonté
Or, je n'ai lu que le premier. Donc je peux vous mettre quelques phrases sur le feu et l'eau, mais rien de plus :P
Si vous souhaitez lire un ou plusieurs de ces livres, je vous conseille de commencer par le feu ou l'eau.
-
J'ai lu celui sur le feu, il y a environ deux-trois ans, et c'est en effet très intéressant. Bon, là mes souvenirs sont un peu lointains, donc je n'en ferai pas de résumé, mais dans ma mémoire, c'était vraiment poétique, très bien écrit, en fait. ::)
-
Une volonté d'en revenir à des forces pré-rationnelles, source d'inspiration pour l'homme, à savoir: les éléments.
-
pour information, ça fait bien longtemps déjà que j'ai rédigé la partie sur la poésie dans l'article Bachelard de wikipédia, si vous voulez avoir plus d'infos :)
-
Honnêtement, et en dépit de fulgurances indéniables, vous ne trouvez pas le Gaston un peu confus, obscur, abscons- et philosophiquement parlant, un peu dépassé ?
-
Honnêtement, et en dépit de fulgurances indéniables, vous ne trouvez pas le Gaston un peu confus, obscur, abscons- et philosophiquement parlant, un peu dépassé ?
je ne vois pas en quoi. sa pensée est très claire, et il est loin d'être dépassé puisqu'on retrouve son influence dans le constructivisme épistémologique contemporain.
-
Son "influence" ? Je doute- ou prouve-le.
Quelques petites références marginales, oui.
Non, il est mort, Gaston.
-
Jean-Louis Le Moigne l'a fait pour moi dans Les épistémologies constructivistes. Cf. aussi l'hommage que lui rend M. Foucault.
Par ailleurs dans ma fac il y a une récompense promise à la meilleure thèse sur Bachelard en France actuellement. ça fait beaucoup pour un auteur mort.
-
La preuve, cet enterrement.
Mais de seconde classe.
CQFD
-
je pensais que sur ce forum il n'y avait pas de trolls, j'ai eu tort ...
-
je pensais que sur ce forum il n'y avait pas de trolls, j'ai eu tort ...
Ouh! Le vilain.
Je touche à ton joujou alors tu me traites de troll?
Je suis désolé, mais en fac de philo Bachelard a disparu.
Dans les bibliographies (lettres, philo, psycho)... on le cherche.
Pour le fond, ben, désolé, mais qui, ici par ex., est capable de nous exposer UNE pensée de Bachelard.
On peut prendre plaisir à la lecture de son fatras mystico-poético-philosophique. Mais, les brumes l'emportent sur la lumière.
Bref, si, toi, tu n'es pas un troll (c'est çui qui l'dit qu'y est), eh bien! Défends donc UNE idée de Gaston dont la philo, la socio, la psycho se réclament encore.
PS: va demander à ton libraire a) combien il vend de Gaston; b) à qui. Et on en reparle. (Ayant bossé jadis en librairie, j'ai plus qu'une idée, et je ne vois pas comment ça aurait pu s'améliorer...)
Bise
"la flamme est un sablier qui coule vers le haut", image dont je me souviens, fort belle, poétique. Mais de Gaston, j'ai bien peur que ne surnagent que de vagues idées (pas de concepts) et de belles images.
-
les exemples que tu prends comme les ventes en librairie ne sont pas du tout représentatifs.
toute l'épistémologie du XXè siècle est imprégnée de Bachelard, qui est souvent cité par les auteurs suivants : Canguilhem, Simondon, Foucault, Kuhn, les épistémologues constructivistes... lis Dominique Lecourt aussi, tu verras que Bachelard est loin d'être mort. (Lecourt est un des plus grands épistémologues français actuellement ...).
je ne vais pas faire un jeu rhétorique qui consisterait à développer ici et sans raison une idée de Bachelard. mais sa pensée n'est pas du tout absconse, elle est juste subtile et pleine de nuances par rapport au positivisme et au bergsonisme qu'il combat. de fait, tout élève de philo de terminale connaît la citation "rien ne va de soi, rien n'est donné, tout est construit", maxime très claire et partagée par un grand nombre de philosophes des sciences de façon diverse.
en fac de philo il y a des gros courants qui sont en train d'essayer d'avoir la mainmise sur les programmes, notamment la philosophie analytique, la phénoménologie, la philo allemande classique et le postmodernisme français. (avec des alliances et des conflits divers). ça biaise pas mal le contenu des enseignements, et de fait oui Bachelard est peu enseigné, ce qui n'en fait pas un auteur mineur. Derrida aussi est peu enseigné et pourtant il est le troisième auteur le plus cité au monde en SH.
ce qui dérange chez Bachelard c'est les deux pans de sa pensée que quasiment personne n'a réussi à réconcilier. de plus, sa situation étrange, dans la première moitié du XXè siècle, où il essaie de tirer profit des pensées non classiques comme Nietzsche, Freud, Jung, et de rester dans une optique scientifique et pragmatique, n'est pas pour mettre à l'aise l'enseignement universitaire.