Le Monde de L'Écriture
Coin écriture => Textes courts => Discussion démarrée par: Joachès le 19 avril 2023 à 15:10:23
-
Laurent était un jeune garçon timide, sans doute complexé par sa petite taille, mais c’est avant tout l’amour qu’il avait pour Guillaume qui le préoccupait. Guillaume, grand, sportif, gentil et généreux était hétérosexuel. Laurent se lamentait sans cesse sur son amour impossible. S’adressant à Dieu, son principal interlocuteur après ses parents, il ne cessait d’implorer son aide. Ce dernier sans doute lassé des jérémiades de son fidèle, décidait pour une fois de faire un miracle en exauçant son souhait. Et dans la nuit, Laurent devenait Laura.
L’adolescent était horrifié par ce changement que nul ne semblait remarquer, pas même ses parents. Ce à quoi Dieu auquel il s'était adressé lui répondit qu’il avait tout modifié, état-civil, souvenirs des proches, … Et qu’ainsi, il avait toujours été une fille pour quiconque. Laurent ne voulait pas devenir une fille, il voulait simplement que Guillaume tombe amoureux de lui. Ce qui s’est produit dans les jours qui ont suivi. Ils sont sortis ensemble, ils ont même fait l’amour, mais Laurent était malgré tout toujours malheureux dans son corps de fille. Il avait beau clamer qu’il était un garçon personne ne le croyait. Refusant son corps désormais féminin, il en oubliait toutes précaution lorsqu’il faisait l’amour avec Guillaume. Si bien qu’il s’est trouvé enceinte. Enfermé dans le refus de son corps, la grossesse et l’accouchement ont étés compliqués malgré la présence de Guillaume. Ce dernier était au contraire ravi de cette grossesse, bien que précoce. Pour lui faire plaisir Laurent a mené sa grossesse jusqu’à son terme. Quelques jours, après être rentré chez Guillaume avec leur bébé, Laurent a profité de la sieste du nouveau-né et de son amant pour leur laisser un mot et se jeter sous un train
-
"Conclusion : les mélis mélos contre nature conduisent sous le train
Vaut mieux l'écrire que le vivre."
Je crois que mon commentaire mérite une explication. Il n'est pas bien sur mon point de vue sur le sujet.
Il s'inscrit simplement dans la logique du texte, son écriture, qui elle aussi ne reflète pas le point de vue
de son auteur. Elle est simplement une hypothèse, une fiction. Joachès, lui même précise qu'il a imaginé
plusieurs fins à son texte. C'est donc bien un imaginaire, un jeu d'écriture. Mon commentaire se situe dans
le prolongement de celui-ci, avec un peu d'humour à l'emporte pièce, il est vrai. Je suis désolé s'il a prêté à
des interprétations ambiguës. A l'avenir, il me faudra en effet être plus précis dans mes remarques.
-
voilà une fin plutôt abrupte !
-
Voici une version écourté de ton texte précèdent.
C'est un résumé de celui ci, avec quelques modifications.
La fin devient tragique.
-
Ce n’est pas le même texte Cendres, mais c’est sur la même thématique. J’avais plusieurs textes sur le sujet mais tous avec un angle différent, la transformation non voulu et accepté, la transformation voulu et accepté, la transformation pas voulu et pas accepté. J’en avais même un 4e qui mélangeait voulu et accepté, voulu et pas accepté mais moins dramatique.
-
Avis d'avertissement pour LOF
Nous considérons ton commentaire comme transphobe et n'ayant donc pas sa place sur le forum, en vertu de l'article 1-2 de la charte: "Se verra sanctionné tout message explicitement diffamatoire, raciste, antisémite, sexiste, transphobe, homophobe, validiste, négationniste ou incitant à la haine".
Nous t'adressons un premier avertissement valable trois mois. Tu deviens donc un membre surveillé durant cette période.
Ocubrea, pour l'équipe.
-
Curieux, tu avais déjà livré un texte sur la même thématique il n'y a pas longtemps.
Si le sujet te travaille, t'intéresse ou t'obsède à ce point, tu dois le mettre en forme dans un projet plus ambitieux pour lequel ce texte ne peut faire qu'office d'ébauche.
Dans un ton plus rêveur, pour approfondir les aspects magiques de ton texte (car invoquer Dieu -- le chrétien ? -- pour un changement de sexe ou pour la moindre faveur, c'est montrer une conception enfantine du divin), je te recommande la lecture d'Orlando, de Virginia Woolf, qui traite également d'un changement de sexe.
Avis d'avertissement pour LOF
Nous considérons ton commentaire comme transphobe et n'ayant donc pas sa place sur le forum, en vertu de l'article 1-2 de la charte: "Se verra sanctionné tout message explicitement diffamatoire, raciste, antisémite, sexiste, transphobe, homophobe, validiste, négationniste ou incitant à la haine".
Nous t'adressons un premier avertissement valable trois mois. Tu deviens donc un membre surveillé durant cette période.
Ocubrea, pour l'équipe.
Pitoyable. Réponds aux mots par des mots, pas en invoquant une charte que personne n'a lu et dont tu interprètes allègrement les articles au service d'une idéologie ou d'une morale bienpensante, qui fera sans doute plus de malheureux qu'un milliard de commentaires de LOF.
Modération : messages regroupés : prière de ne pas poster deux messages à la suite.
-
Je suis désolé d'intervenir ici.
Glaçon ton message est inutile voire néfaste.
Ce qui est pitoyable, c'est que tu viennes défendre ce qui a été écrit par Lof. Et que tu évoques une idéologie ou morale bienpensante quand on dénonce juste des propos nauséabonds et rétrogrades ne te grandit pas.
La charte est indispensable et permet justement qu'ici soient privilégiés tolérance et respect.
Si ça ne te convient pas et que tu ne veux pas la respecter, bah tu n'as rien à faire ici, c'est implicite quand on s'inscrit.
-
Glaçon, si tu avais lu la fameuse charte donc tu n'as pas l'air de te soucier mais qui est la base de notre forum et de la communauté, tu saurais que les doubles messages à la suite ne sont pas autorisés.
Dans toute communauté quelle qu'elle soit, il y a toujours des règles que les membres doivent respecter pour le bien de tous.
Merci d'en prendre note ceci dit à mon nom personnel.
-
Avis d'avertissement pour LOF
Nous considérons ton commentaire comme transphobe et n'ayant donc pas sa place sur le forum, en vertu de l'article 1-2 de la charte: "Se verra sanctionné tout message explicitement diffamatoire, raciste, antisémite, sexiste, transphobe, homophobe, validiste, négationniste ou incitant à la haine".
Nous t'adressons un premier avertissement valable trois mois. Tu deviens donc un membre surveillé durant cette période.
Ocubrea, pour l'équipe.
Pitoyable. Réponds aux mots par des mots, pas en invoquant une charte que personne n'a lu et dont tu interprètes allègrement les articles au service d'une idéologie ou d'une morale bienpensante, qui fera sans doute plus de malheureux qu'un milliard de commentaires de LOF.
L'idéologie ou la morale en question, ça se résume à "ne pas mépriser ou insulter une communauté en raison de son genre". Si ce principe-là te semble délétère, je pense qu'on ne peut rien faire pour toi. A titre personnel, je vais creuser au fond de mon âme pour trouver un petit reste d'empathie, et, si tu t'identifies parmi les "malheureux" victimes de cette horrible idéologie de la tolérance, je vais m'efforcer d'être désolée que tu te voies de + en + contraint, dans le monde actuel, de cacher tes velléités d'insultes ou de mépris. Ca doit vraiment être difficile. Ca doit être également difficile pour toi d'ouvrir les yeux sur le fait que les commentaires comme celui de LOF, OUI, ça fait du mal. Belle ironie enfin de constater que tu mets en avant la "morale bienpensante" de la charte du forum, sans voir la morale religieuse réac qu'il y a derrière les mots "contre nature". Bon courage pour la suite.
-
Je ne pensais pas que mon texte ferait autant réagir. J’aurais d’ailleurs préféré qu’il ne suscite pas le débat de cette manière.
J’ai été choqué par ton commentaire LOF. C’est le type de propos qui me font bondir. Parce qu’il faut essayer de comprendre les autres et que nous ne sommes pas tous pareils. Nous devons tous nous respecter. Ce n’est pas de la bien pensance Glaçon, c’est juste être humain. Je suis le premier à revendiquer la liberté d’expression, le secon degré, à pester contre la langue de bois ou le politiquement correct. Mais il y a des limites à ne pas franchir.
-
Bonjour Joachès,
Voilà un texte bien intéressant sur le fond, mais bien trop court sur la forme ><
Mettre en avant le fait qu’il ne faut pas confondre homosexualité et transidentité me semble bien vu (trop de personnes font l’erreur). Dommage que cela finisse de façon si tragique.
Par ailleurs, sur un ton plus léger, ça me fait penser aux vœux demandés au génie de la lampe : bien réfléchir à ce qu’on souhaite pour que ce ne soit pas interprété de travers. « Tu veux que ce jeune homme t’aime ? Et bien, je te transforme en la femme qui a toutes les qualités qu’il apprécie. Et voilà ! »
Même s’il s’agit d’un thème délicat, je t’encourage à étoffer ton texte.
A +
-
Avis d'avertissement
Glaçon, tu écris :
Pitoyable. Réponds aux mots par des mots, pas en invoquant une charte que personne n'a lu et dont tu interprètes allègrement les articles au service d'une idéologie ou d'une morale bienpensante, qui fera sans doute plus de malheureux qu'un milliard de commentaires de LOF.
1/ Ce n'est pas Ocubrea qui a adressé un avis d'avertissement, mais l'équipe de modération. L'équipe est là pour faire respecter la charte, que tu trouves cela pitoyable ou non.
2/ Que tu aies lu la charte ou pas n'empêche qu'elle s'applique à tous (nous rappelons qu'à l'inscription sur ce forum, les membres s'engagent à respecter la charte).
3/
Conclusion : les mélis mélos contre nature conduisent sous le train
Vaut mieux l'écrire que le vivre
est un commentaire transphobe. Remettre en cause la charte sur ce point est également un propos transphobe, nous t'adressons donc un avertissement.
Rémi, pour l'équipe
-
Rémi :
Je ne te remercie pas de me conforter dans mes vues
"est un commentaire transphobe. Remettre en cause la charte sur ce point est également un propos transphobe, nous t'adressons donc un avertissement."
Si peu orwellienne cette ultime sentence, ça s'embarrasse assez peu de logique.
-
Glaçon, ce message est de l'équipe, Rémi en ce cas n'est que le porte-parole.
Quant à la logique, comme je l'ai dit plus haut, toute communauté a une charte à respecter, charte qui devrait être lue par tout membre qui s'inscrit, puisqu'il l'accepte à l'inscription.
Ce message par contre est en mon nom personnel, je le précise. Je suis aussi un membre du forum avant d'être un modo.
-
Bonjour,
je ne vois pas où, dans ce texte, il est question d'un transsexuel. Certes, Laurent a changé de sexe. Ok !
Mais au départ c'est un garçon, un ado, qui est attiré par un autre garçon mais qui n'a pas l'air d'avoir de problème avec son sexe biologique; peut-être en a-t-il un avec son attirance pour les personnes de son sexe mais, à cet âge là, c'est plutôt courant. Par la suite, alors que ce n'était nullement son vœu, il se retrouve femme par une intervention divine ; intervention qui ira jusqu'à changer la "carte mère" de tous les cerveaux connaissant ou ayant croisé ce pauvre Laurent qui est maintenant horrifiée.
Le texte nous rappelle plusieurs fois combien Laura (qui s'appelle toujours Laurent malgré un changement de papier d'identité dans un temps record) est malheureuse depuis ce bouleversement.
Ils font l'amour (tant mieux pour eux) et on apprend : "Refusant son corps désormais féminin, il en oubliait toutes précaution lorsqu’il faisait l’amour avec Guillaume. "
Ça veut dire quoi cette phrase ? Que Guillaume ne prend pas de précaution parce que c'est aux femmes de le faire ? Bref...
Donc, Laura tombe enceinte: Il avait beau clamer qu’il était un garçon personne ne le croyait."
Évidemment, si Laura a non seulement un vagin mais aussi un utérus et compagnie et que, ne l'oublions pas, le bon Dieu a rincé le cerveau de tous les gens se trouvant sur cette terre (sauf celui de Laurent qui se sent toujours homme), c'est compliqué. (C'est sans doute là que le texte se veut de traiter de la transsexualité mais mais avouez que c'est tortueux).
Il faut noter qu'à aucun moment il n'est question de brimades ayant un rapport avec ses problèmes d'identité.
Pour moi, le véritable problème de Laurant (cette faute est voulue) c'est ce bon Dieu auquel il s'est adressé. Qu'est-ce que c'est que ce bon Dieu ? Soit il est sourd soit c'est un gros con (et méchant en plus). Il n'y avait pas plus simple à faire ? Et on ne peut pas revenir en arrière ? Mais c'est le diable ce bon Dieu !
Je ne comprends pas bien le but de cette histoire. Vous aurez compris, suite aux différents points relevés, que je la trouve, malheureusement, grotesque et encore je n'ai pas parlé du pathos final.
En résumé de texte, il s'agit, effectivement, d'un méli-mélo (mélange confus et désordonné) qui finit sous un train.
-
"Contre nature", rien que ça... :D :D