Le Monde de L'Écriture
Agora : vie collective => Penser le MdE => Discussion démarrée par: cyamme le 03 Avril 2021 à 17:55:25
-
La section "Textes mi-longs" est moins active que les autres : elle reçoit peu de textes et donc de visites. Les textes qui y sont postés sont néanmoins plutôt bien commentés (95% des textes postés entre le 29 janvier et le 26 mars ont été commentés).
La question s'est posée : garder ou supprimer cette section ? Modifier la taille des textes que l'on y poste ?
Sachant que 89,5% des textes postés dans la section textes courts ont un premier post à moins de 2000 mots, on pourrait envisager de baisser la limite de séparation texte court / texte mi-longs à cette jauge (2000 mots, contre 4 000 mots actuellement), ce qui dynamiserait la section.
Nous vous proposons donc un sondage avec les 3 options suivantes :
1/ Supprimer la section textes mi-longs
2/ La garder sans changer la limite (on reste à 4000 mots)
3/ La garder en descendant la limite à 2000 mots.
Bien évidemment, nous n'allons pas nous mettre à compter les mots plus qu'avant pour vérifier le respect des limites, on conserve une certaine tolérance pour les textes "à la frontière entre deux sections".
Nous prendrons la décision que vous aurez choisie, si le nombre de votants est supérieur à 15 et si l'option recevant le plus de vote dépasse les autres avec un écart de 3 voix au moins. Si ces critères n'étaient pas satisfaits, nous prendrons la décision nous-même.
Le sondage est ouvert d'aujourd'hui au dimanche 11 avril, 23h (environ :mrgreen:).
À vous !
Pour mémoire, le fil de création de la section (https://monde-ecriture.com/forum/index.php?topic=32149.45) et le récent -mais très désordonné et long- débat (https://monde-ecriture.com/forum/index.php?topic=7341.msg582753#msg582753) au sujet de son avenir.
-
Moi je suis pas d'accord avec plein de choses :
La section "Textes mi-longs" est moins active que les autres : elle reçoit peu de textes et donc de visites.
Il dit qu'il voit pas le rapport. La section des textes longs n'en reçoit pas beaucoup des textes, et elle n'est pas boudée pour autant. Plus de textes, ça fera juste plus de textes, pas plus de commentaires. Y a zéro corrélation entre les deux.
Nous vous proposons donc un sondage avec les 3 options suivantes :
1/ Supprimer la section textes mi-longs
2/ La garder sans changer la limite (on reste à 4000 mots)
3/ La garder en descendant la limite à 2000 mots.
Pourquoi pas plutôt une fusion avec les longs ? Comme dit, je vois pas trop ce qu'apporterait le fait de descendre la limite basse, à part plus de textes.
Nous prendrons la décision que vous aurez choisie, si le nombre de votants est supérieur à 15 et si l'option recevant le plus de vote dépasse les autres avec un écart de 3 voix au moins. Si ces critères n'étaient pas satisfaits, nous prendrons la décision nous-même.
Sachant qu'il n'y a pas 15 personnes différentes qui commentent en mi-longs :mrgreen:
Les textes qui y sont postés sont néanmoins plutôt bien commentés (95% des textes postés entre le 29 janvier et le 26 mars ont été commentés).
Je ne suis pas d'accord avec ça non plus. Recevoir un seul commentaire, ça n'est pas être bien commenté. D'après moi, un texte bien commenté, ça doit être :
– en moins d'une semaine ;
– sur la totalité du texte ou en tout cas des envois postés ;
– au moins trois commentaires.
Sauf à dire qu'on se rapporte plus à une dynamique de textes longs, mais alors changer la limite vers le bas est une très très mauvaise idée.
Si on regarde depuis une semaine, on a :
– trois textes postés, et un envoi de texte plus ancien
– 0 commentaires
(On est bien loin des 95%...)
Sur la même période, il y a eu 21 textes courts postés (dont plusieurs aujourd'hui), dont 6 sans aucun commentaires (dont trois postés aujourd'hui).
Je dirais donc qu'il y a moins de textes postés car pas assez de commentaires du coup ça n'a pas trop d'intérêt...
Sur la trentaine de textes mi-longs postés depuis le 29 janvier, seuls trois (3) ont eu plus de deux commentaires (entendu : de commentateurs différents) :
– deux texte de Nacas, dont l'un fait moins de 4000 mots ;
– le texte de Feather.
Donc non, on ne peut pas dire que les textes postés dans cette section sont "bien commentés".
'tout cas, si c'est ça être bien commenté, je ne vais perso pas y poster.
Edit : par ailleurs, sur la même période d'une semaine (samedi dernier jusqu'à ce samedi, des textes courts plus anciens ont été remontés et commentés. Ça n'est pas arrivé en mi-longs.
-
Personnellement, je suis assez d’accord avec Loïc car je trouve que les textes mi-longs et longs fonctionnent un peu de la même façon, sauf un mi-long plutôt court :noange:
Un texte court, c’est un texte qu’on doit pouvoir lire en quelques minutes.
4000 mots, c’est long à lire.
Je serais pour diminuer la limite des textes courts et supprimer la section mi-longs
Peut-être que ceux qui posteront dans la section mi-longs / longs devront juste indiquer si le texte posté est complet ou s’il s’agit d’un chapitre avec une suite à venir.
D’un rapide coup d’œil on peut voir si la longueur nous convient pour s’y intéresser.
-
.
-
en vrai j'ai longtemps soutenu que l'idée de sectionner par nombre de mots était histoire à prise de tête... mais je me calme promis, par contre je me disais qu'un tit afficheur de la taille en caractères, ça doit pouvoir se bricoler non ? pis afficher la donnée dans un truc qu'on trie autrement, genre par genre, mais j'aime pas trop je crois vous non plus, ou par un panel de critères qu'on pourrait définir, je sais pas, en fonction des besoin d'entre aide : fluidifier l'accès aux textes qu'on va commenter, ça peut être des levels comme dans la bibliothèque, mais pour notre bibliothèque lieu de puclication...?
par contre encore une fois oui, plus on attend plus le travail est colossal
:'(
mais en fait c'quoi le réel problème ? que la section est pas toujours satisfaisante pour les auteurs qui souhaitent plus d'existence par leur texte ? hmm je réfléchi encore à penser un système qui fasse en ressources techniques pas capitalistes, du bon boulot non pas de référencement, mais de fluidité sans techno à l'accès au contenu... mais je suis sûr vous êtes encore plus immergés dans la problématique que moi qui aime à voir de loin pour au cas où ; du coup si jamais je vous tiens au jus mais pour l'instant je vois le problème, il est qu'on ne sait pas comment se faire emmener là où on pourrait sûrement se plaire avec un peu de...
oh
je dis ça comme ça mais un truc vraiment cool pour découvrir du contenu... c'est d'y accéder par clic, et je sais que l'usage veut qu'on démultiplie pas les liens ici, y compris en interne, peut-être est-ce dû à une époque d'abus qui je pense est révolue ou peut être maîtrisée dorénavant, en vrai oui c'est un peu galère le bbcode, mais imaginer du contenu qui soit pas trop sclérosé dans ses segments numérotés de la base de donnée, en justement créant des liens internes, c'est le truc trop cool, regardez, si je prends un poème ancien zéro com, que je le link ici, c'est de la pub pour autrui, ça pourrait être permis au même titre que les citations d'échanges ? pour faire des associations de contenu étout, d'idées, de pensées, etc... pis pour le personnel, si on veut faire des liens entre nos propres sujets ça génère de la curiosité et de l'émulation j'pense, mais ça c'est mes soluces qui sont pas de l'ordre purement technique, mais bien d'usage, et là il faudrait un peu renseigner sur comment faire du bbcode, par contre ce qui est chiant c'est que c'est hyper normé, puisque simplifié à mort... mais y'a toujours moyen de s'émanciper, ne serait-ce qu'avec un petit éditeur d'image ou le peu de liberté de la machine du meud
bref dsl de la tartine
mais ouala
https://monde-ecriture.com/forum/index.php?topic=880.0
ahah le lien antique regardez le numéro
-
@ orangina orange :
Oui, l'idée serait effectivement de faire bouger la limite entre les deux, donc les textes courts seraient jusqu'à 2000 mots et ceux au-dessus de 2000 mots iraient dans la section mi-longs. L'idée était aussi que les textes courts sont très très nombreux et ne restent donc pas longtemps sur la première page, qui est celle à laquelle beaucoup de commentateurs se limitent. Si on fait passer quelques textes vers la section mi-longs, ils auront plus de temps en première page pour être commentés.
@ Loïc :
La section des textes longs n'en reçoit pas beaucoup des textes, et elle n'est pas boudée pour autant. Plus de textes, ça fera juste plus de textes, pas plus de commentaires. Y a zéro corrélation entre les deux.
Moi c'est avec ça que je ne suis pas d'accord. Par expérience, on a tendance à aller commenter des textes dans la section où l'on poste. Si on redirige plus d'auteurs vers la section mi-longs, avec un peu de chance, ils commenteront en mi-long aussi et il y aura plus de commentaires.
Pourquoi pas plutôt une fusion avec les longs ? Comme dit, je vois pas trop ce qu'apporterait le fait de descendre la limite basse, à part plus de textes.
L'idée si on supprime la section textes mi-longs serait alors effectivement de la fusionner avec les longs... donc l'option est là et tu peux voter pour celle-là ! ;)
Sachant qu'il n'y a pas 15 personnes différentes qui commentent en mi-longs :mrgreen:
Sisi, on a vérifié et on a défini le quota en fonction :mrgreen:
Je ne suis pas d'accord avec ça non plus. Recevoir un seul commentaire, ça n'est pas être bien commenté. D'après moi, un texte bien commenté, ça doit être :
– en moins d'une semaine ;
– sur la totalité du texte ou en tout cas des envois postés ;
– au moins trois commentaires.
C'est ta définition. Perso, je préfère largement un seul commentaire long et argumenté que trois "J'adore, c'est top"... Et je n'ai clairement pas trois de ce genre de commentaire argumenté chaque fois que je poste en textes longs non plus ! (Enfin, maintenant, ça commence tout doucement, mais ça a pris beaucoup de temps).
Voilà pour ce que j'avais à dire.
Maintenant, c'est pas pour rien qu'on a décidé de proposer un vote plutôt que d'imposer notre nouvelle proposition. On a pris note du problème, on a réfléchi aux différentes options (parce que certains avaient l'air de vouloir plutôt la garder, cette section, ou en tout cas de l'adapter) et on a essayé de trouver des solutions. Mais on sait bien qu'aucune décision ne satisfera tout le monde, d'où l'idée de faire aller les membres aux urnes ;)
-
Personnellement, j'étais une vraie supportrice de la section texte "Mi-Longs" à la base. Ca permettait de segmenter des textes plus travaillés, des nouvelles, de simples extraits ou exercices de style que sont parfois (ou souvent) les textes courts.
Mais je n'avais pas vraiment pris en compte les commentaires.
Et c'est vrai que les textes Mi-Longs ont beaucoup moins de succès que les autres sections. Dans les textes courts, je dirais qu'il y a beaucoup de retours avec quelques commentaires détaillés, dans les Textes Longs, moins de commentaires mais avec beaucoup d'explications et de remarques. J'ai l'impression que les Textes Mi-Longs cumulent les "défauts" des deux sections: peu de commentaires, peu construits. (Attention, c'est une généralisation, je ne dis pas que PERSONNE ne fait de commentaires détaillés dessus).
Je pense que fusionner les Textes Mi-Longs aux Textes Longs est finalement la meilleure option, et abaisser la limite de lignes pour les textes courts... pourquoi pas, je n'ai pas d'avis sur la question :)
-
Moi c'est avec ça que je ne suis pas d'accord. Par expérience, on a tendance à aller commenter des textes dans la section où l'on poste. Si on redirige plus d'auteurs vers la section mi-longs, avec un peu de chance, ils commenteront en mi-long aussi et il y aura plus de commentaires.
Oui, dans l'hypothèse où ce sont les gens qui postent beaucoup qui commentent.
Si ça marchait comme ça, je ne commenterais pas.
Et dire que ceux qui ne commentent pas des textes de 10k mots aujourd'hui en commenteront bientôt parce qu'ils posteront leurs textes de 3k dans la section textes mi-longs, c'est un rêve.
L'idée si on supprime la section textes mi-longs serait alors effectivement de la fusionner avec les longs... donc l'option est là et tu peux voter pour celle-là ! ;)
Ce n'est pas ce qui est écrit et l'information n'est pas notée dans le sondage.
Sisi, on a vérifié et on a défini le quota en fonction :mrgreen:
Oui. À la suite d'un débat sur le sujet qui a fait qu'il y a eu un peu de commentaires dans la section. Encore une fois, sur la dernière semaine, il y a zéro commentaires en textes mi-longs. Si tu regardes le nombre de personnes qui ont commenté plus d'un texte, je pense pas qu'on en arrive à ça.
C'est ta définition. Perso, je préfère largement un seul commentaire long et argumenté que trois "J'adore, c'est top"... Et je n'ai clairement pas trois de ce genre de commentaire argumenté chaque fois que je poste en textes longs non plus ! (Enfin, maintenant, ça commence tout doucement, mais ça a pris beaucoup de temps).
Je ne considère pas "j'adore c'est top" comme un commentaire.
En tout état de cause, aujourd'hui en mi-longs, il n'y a absolument pas un commentaire argumenté par texte.
Et encore moins si on parle des textes complets.
Et sur Medmories tu as eu bien plus que trois retours argumentés, il me semble...
(Pis justement, si la dynamique des nouvelles doit être celle des longs, bah pourquoi baisser la limite du nombre de mots ?)
Maintenant, c'est pas pour rien qu'on a décidé de proposer un vote plutôt que d'imposer notre nouvelle proposition. On a pris note du problème, on a réfléchi aux différentes options (parce que certains avaient l'air de vouloir plutôt la garder, cette section, ou en tout cas de l'adapter) et on a essayé de trouver des solutions. Mais on sait bien qu'aucune décision ne satisfera tout le monde, d'où l'idée de faire aller les membres aux urnes
Oui, enfin, c'est le même type de sondage qui a fait qu'on a créé la section. Et les 15 personnes pour sa création ne sont toujours pas allées commenter régulièrement là-bas ;)
Sonder tout le forum sur une section qu'ils n'utilisent pas, je vois pas trop l'intérêt. C'est pas les votants qui se retrouvent avec leur texte sans commentaire.
Edit après la réponde de Quae :
Oui, je ne pense pas qu'il faille juste fusionner, des textes de 4000 mots se feraient bouffer en textes longs. Même autour de 10 000 c'est encore difficile d'émerger puisqu'il n'y a que trois ou quatre envois. Le truc c'est que sans plus de commentateurs, il n'y a pas de solution parfaite, mais créer une section était sans doute en l'occurrence la pire idée, puisque ça a dilué l'action des personnes qui commentent (et permis, par le jeu du deux textes/semaine/section de poster plus de textes).
-
Salut,
C'est sympa de réfléchir là-dessus.
Moi je suis pour garder une section mi long, parce que je trouve qu'il y a une belle différence entre commenter un texte de 7k (le plus souvent une nouvelle) et un roman de 30 chapitres.
Effectivement il y a foison de textes courts et de commentaires pour la simple raison j'imagine que c'est moins chronophage à écrire et à commenter
Déplacer la limite de mots à 2000 mots est une bonne idée. Peut-être que ça suffira à ré-équilibrer les deux sections.
Et ça ne coûte rien de tenter et d'analyser les résultats dans quelques mois.
-
Je crois que je suis assez d'accords avec Loïc, Quaedam et Samarcande.
Je trouve qu'outre leur longueur, ce qui différencie vraiment les textes, c'est l'intention de leur auteur.ice. En texte long, j'ai l'impression que la majorité des auteur.ices cherchent une interaction longue et renouvelée à chaque addition de chapitre/morceau de texte ; le travail y est progressif et des échanges élaborés se construisent en même temps que l'auteur.ice intègre les remarques des lecteur.ices à son écriture et que les commentateur.ices apprennent à connaître le style de l'auteur.ice. En somme : c'est la section beta-lecture.
En texte courts, c'est souvent des one-shots. Un texte qu'on pose là parfois pour le retravailler, parfois pour avoir un avis général, parfois pour tout autre chose. Ces textes sont assez rarement segmentés et si une interaction longue se développe entre certains mdéien.nes, c'est souvent autour de plusieurs textes.
Si je devais rediviser les sections, je le ferais ainsi :
one-shots courts : pour une impression, un feeling, un encouragement ou une correction poussée d'un texte court ou d'une nouvelle déjà terminée.
Béta lecture au long-court : pour les textes qui demandent un investissement de la part de l'auteur.ice et des lecteur.ices, pour les textes qui changent au cours du temps, qui rebondissent en première page à chaque nouveau chapitre et qui sont sous l'oeil scrutateur des mdéiens.nes pour y rester un moment .
En conclusion : je suis pour supprimer la section mi-longs et faire du nombre d'envois un critère de partage entre les deux sections restantes plutôt qu'un nombre arbitraire de mots. Mais puisque je ne pense pas que ce soit faisable, supprimer la section mi-longs et abaisser le nombre de mots me parait raisonnable.
-
Bonjour
J ai un peu de mal a me consentrer sur un texte long ou mi-long en lecture sur ecran ! :-[
Alors qu en livre je deteste les textes courts - nouvelles ou roman bref !!! :'(
Sur le forum je me suis fait embarquer sur des textes courts a rallonge - j aime bien !!! :)
-
L'idée si on supprime la section textes mi-longs serait alors effectivement de la fusionner avec les longs... donc l'option est là et tu peux voter pour celle-là ! ;)
Ce n'est pas ce qui est écrit et l'information n'est pas notée dans le sondage.
C'est effectivement pas clair et j'avais plutôt compris qu'on redispatcherait les textes entres Courts et Longs, comme avant la création de la section. Mais c'est pas le vote qui l'emporte de toutes façons.
Je vote pas parce que je poste que peu de mi-longs. C'est vrai que l'idée de Deofresh sur le classement par "intention" me semble pas absurde (et d'ailleurs c'est une idée qui revient souvent avec différentes propositions de solutions techniques, que ce soit un formulaire, un tag, etc.). Peut-être qu'en gardant la répartition des sections mais en ajoutant des tags [one shot], [retravail intensif], aideraient ? Même si à mon sens les "one shots" ont pas trop leur place sur le forum vu que le but c'est l'aide au retravail de textes. D'ailleurs, j'ai la très nette impression que les textes qui indiquent être destinés à un AT reçoivent pas mal plus de commentaire. Probablement parce que dans ce cas on sait que l'auteur va retravailler le texte et pas l'abandonner.
Je suis plutôt pour le maintien de la section "mi-longs" qui me semble être la "moins pire" des solutions même si comme dit plus haut je vote pas parce que je suis pas trop usagère de cette section.
-
Peut-être qu'en gardant la répartition des sections mais en ajoutant des tags [one shot], [retravail intensif], aideraient ? Même si à mon sens les "one shots" ont pas trop leur place sur le forum vu que le but c'est l'aide au retravail de textes. D'ailleurs, j'ai la très nette impression que les textes qui indiquent être destinés à un AT reçoivent pas mal plus de commentaire. Probablement parce que dans ce cas on sait que l'auteur va retravailler le texte et pas l'abandonner.
Je suis complètement d'accord avec ces balises et peut-être encourager encore plus les auteurs/autrices à expliquer le type de commentaires voulus ? Genre je sais que je commente en priorité les gens qui introduisent leurs textes en demandant (plus ou moins) précisément ce qu'ils veulent. Typiquement, une personne qui lance son pavé sur le forum sans explication ne m'intéresse pas parce que je ne sais pas ce qu'elle attend de moi.
-
Salut !
Le vote pour l'avenir de la section "Textes mi-longs" est terminé. Merci aux 21 membres qui se sont exprimés. Les résultats sont les suivants :
Supprimer cette section => 3 votes (14.3%)
La garder sans changer la limite (on reste à 4000 mots minimum) => 8 votes (38.1%)
La garder en descendant la limite à 2000 mots minimum => 10 votes (47.6%)
La volonté de garder la section est donc très largement majoritaire.
La section "Textes mi-longs" accueillera dorénavant les textes dépassant les 2500 mots.
Bien sûr, l'équipe ne va pas compter le nombre de mots de vos textes ; et par ailleurs, cette mesure n'est pas rétroactive (nous ne déplacerons pas les textes actuellement dans les sections "Textes Courts" et "Textes mi-longs"). Si vous souhaitez déplacer un de vos textes, vous pouvez solliciter l'équipe (en utilisant le bouton "signaler au modérateur").
Bonne écriture !
L'équipe
-
Du coup moi j'aimerais bien que tous ceux qui ont voté pour le maintien de cette section :
1. Se signalent
2. Aillent massivement la commenter, y compris les textes de 4k et +
Comme ça on pourra faire une vraie comparaison la prochaine fois qu'il n'y aura toujours pas de commentaires ;)
-
J'ai voté pour le maintien de la section en descendant la limite à plus de deux milles mots! :-[
-
C'est beau en avril soit sur 29 jours (dont 8 depuis la mise à jour de la section)
Il y a eu 10 fils actifs dont 5 créations (1 création depuis la mise à jour de la section)
dont 2 encore à 0 réponses (et encore si je remonte à 3 jours avant on fait + 2 fils actifs, soit 2 créations encore à 0 réponses).
Je suis impressionné par tant d'activité et on voit bien que la modification de la limite à immédiatement donné un coup de fouet à la section
sur juste les 8 dernier jours 47 fils actifs en court et 17 en longs.
-
.
-
Ce n'est pas une section de genre nouvelle, mais de longueur de textes ce qui est bien différent.
Et je ne suis pas contre les textes qui s'y trouvent je suis contre la multiplication des sections.
Tu penses vraiment qu'il m'a fallu autant de temps pour compter 3 pauvres chiffres qu'il l'aurait fallu pour commenter ?
-
Deux choses :
1. Comme le précise Farfadet, entre 2500 (ou 4000) et 10 000 mots n'est en rien constitutif de nouvelles. La section textes longs en contient plusieurs, comme Léa (http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,18791.0.html) ou Chat (http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,5912.0.html).
La définition du TLFi (https://www.cnrtl.fr/definition/nouvelle) :
OEuvre littéraire, proche du roman, qui s'en distingue généralement par la brièveté, le petit nombre de personnages, la concentration et l'intensité de l'action, le caractère insolite des événements contés.
2. Ce n'est pas une question d'aimer ou pas le contenu. J'aime justement assez ce format pour souhaiter que les textes qui y soient postés reçoivent des commentaires. Ça n'est pas le cas. Par ailleurs, comme tu dois t'en souvenir puisque c'était ton argument, le but de la création de la section c'était de provoquer plus d'écriture de textes de ce format. On ne peut guère dire que ce soit un succès. Du coup, pourquoi garder cette section alors que tout le monde râle souvent sur le nombre de sections ?
(PS : je ne te trouve guère bien placé pour faire des remarques sur les commentaires des autres, surtout quand tu ne te fais pas remarquer par l'animation de la section dont tu étais l'initiateur.)
-
On ne peut guère dire que ce soit un succès.
un peu comme toutes les gestions de section ici depuis des lustres, ravi que ça sorte d'autre part que de mes justifications inadmises... mais j'avais sûrement tort tout ce temps ahah nan fini la mauvaise foi :
on a un gros écart entre le côté user et le côté dev
nos bibliothéqueries un peu spécifiques ont des prérogatives que le nouveau arrivant aimerait voir moins rigide, et c'est pas illégitime, en effet, depuis le début le système de valorisation du contenu est pas mal, franchement j'adore toutes les directives de pas trop se focaliser sur le caractère effréné de la production, en ce on peut se permettre de faire de l'art littéraire que je trouve vraiment humain ; en revanche, si ce n'est sur les directives de créa, la dynamique de référencement, de classement et d'incitations à la réaction reste mal gérée je trouve...
que faire ?
en vrai j'en sais rien, j'trouve vous brassez toujours le même problème à responsabiliser au maximum le lecteur-commentateur, mais je citerais volontiers le Ben.G qui m'a avoué un jour en avoir marre de me prendre par la main, même si c'était pour mes pathologies : en vrai il a totalement raison, on est des écrivains, par définitiion ou effet pratique, on est indépendants et solitaires, même si on est à une époque où on fait plus de compromis sociaux que nos prédécesseurs ; de fait, les sections en fonction de chiffres de mots, c'est super cool pour le temps de lecture à octroyer, c'est orienté lectorat, mais pas tant, parce que du coup c'est flou pour trouver ce qu'on cherche mis à part ce critère seul ; ce qui est je le conçois, selon vous, une bonne dynamique d'ouverture... juste : bin quand personne nous prend par la main, soit ça marche et on se responsabilise... soit c'est trop dur et on abandonne
je crois donc que la liberté recte et digne du fofo, pourrait être un peu plus accompagnée pour ne pas être trop inaccessible...
comment ?
je pense là à un consensus BBCode
en vrai dsl je m'appuie trop sur notre Ben.G, mais j'ai vu que au moins l'un de ses projets se mettais enfin au bbcode soigné, ce qui est rare ici alors que c'set notre seul outil autre que les mots eux-mêmes ; des size, des center, des bold et underlined ? ouais, ça aide pour le référencement, les outils de recherche quoi que ceux-ci valent, pis... bin d'une part, ce consensus bbcode pour faciliter les recherches, perso je mets des # mais c'est facultatif et adaptatif
de fait ?
Loïc j'crois ce serait ton genre d'initiative, de proposer non pas un guide de navigation et de réaction dans le meud comme tu les connais par coeur et sais que beaucoup sont pas à ton niveau... mais bien un guide du posteur, afin de susciter un peu la glose ; j'dis pas que j'ai la science infuse, on voit bien que j'suis pas le plus commenté ou lu par rapport à ce que je poste, mais j'crois un petit effort d'entertainment serait de la part des auteurs une réponse au problème d'entertainment du côt des lecteurs et commentateurs...
??
dsl du long post
-
(https://media1.tenor.com/images/8e159e71ead7c91827b823bb486c168a/tenor.gif?itemid=17450174)
-
arf, et sans question pas d'explication
sérieux quoi
-
.
-
Tu cites une définition parmi d'autres sans te rendre vraiment compte qu'elle concerne la toute grande majorité des textes présents dans cette section « nouvelles ». Et cette définition, j'y adhère à peu près.
Oh, si je m'en rends compte.
Elle concerne également la majorité des textes courts, et une part non négligeable de textes longs.
Et les textes présents dans cette section reçoivent une bien meilleure exposition que s'ils étaient noyés dans les textes courts. C'est indéniable (et c'est ce que tu penses être de l'immobilisme). Cela me plaît comme cela.
je ne vois pas sur quoi tu te bases pour affirmer ça. Farfadet et moi avons déjà démontré que ça n'est pas le cas. Rien que sur la première page, le nombre de textes sans ou avec très peu de commentaires est hallucinants. certains ont reçu leur premier commentaire plus d'un mois après avoir été posté. Si tu parles d'exposition dans la mesure où ils apparaissent sur l'écran. Oui, d'accord, certes. Sans commentaire ça n'a pas la moindre utilité ; et pour l'avoir vécu, c'est même surtout très frustrant.
Maintenant, dans mes écrits à l'époque, effectivement, il y a la notion de susciter l’intérêt pour la formule. J'en conviens parfaitement et comment ne pas le vouloir ? Alors comme toi, j'aimerais que cette section soit plus vivace. Maintenant, puisque tu me cites, j'ai également écrit à quel point, à mes yeux, il était difficile de réaliser une nouvelle. Personnellement, j'ai réussi à en créer une, j'en suis fier. Mais je peine à trouver le souffle pour d'autres. Et j'espère que tu as relevé mon admiration pour ceux qui y arrivent. C'est encore, pour moi, un motif supplémentaire d'obligation d'avoir une section dont le genre fait partie intégrante de la vie littéraire.
tu ne m'as pas compris. Je ne veux pas que tu postes des textes ; je veux qu'il y ait moins de textes sur le MdE. Je veux que tu commentes. Beaucoup plus. Comme se sont engagés tou-te-s celleux qui ont milité et voté pour la création de cette section. C'est à cause de vous toutses si les textes postés là ne sont pas commentés.
Le Mde est complet (j'en profite pour saluer le travail informatique). Prends mes stats, fait un ratio textes commentés/flooderies et autres. Prends les tiennes ou celles d'autres membres, compare les. Ajoutes un modulateur sur les années passées. Et je n'aurai à rougir de rien sur l'essence même du Mde : la création littéraire et l'entraide entre textes. Et même sans cela, au regard des commentaires faits sur cette section, je n'ai à rougir de rien.
C'est enfantin, le c'est toi qui as commencé, mais, de fait, c'est toi qui as commencé.
Tu me bats ptet en ratio commentaires postés/flooderies, j'en conçois.
Et en textes postés/textes commentés ? parce que c'est ça, qui est vraiment important. Combien tu donnes par rapport à combien tu reçois. Pour info, tu as posté plus de textes que moi, mais beaucoup moins commenté ;)
Sans compter que j'ai passé du temps à faire vivre le forum par ailleurs : tournois (pour faire découvrir des textes et qu'ils soient commentés), Mammouth, etc.
Aujourd'hui, je l'admets, j'ai un peu plus de mal à donner au forum vu la faiblesse de ce que je reçois en retour. Le bénévolat pour se faire insulter derrière, ça va bien dix ans :mrgreen:
Et pour finir, je te pose vraiment la question (sans arrière pensée aucune) auquel tu n'as malheureusement pas répondu puisque tu penses qu'il y a trop de sections : Pourquoi t'acharnes-tu sur celle-ci en particulier ?
1. Je ne trouve pas qu'il y a trop de sections.
2. C'est celle pour laquelle vous avez milité et que vous ne faites pas vivre. Par contre, c'est moi, entre autres, qui subis l'inactivité de la section quand j'ai besoin de commentaires sur mes textes.
3. Je pense qu'un forum comme celui-ci ne peut vivre que si une communauté se forme. D'où la nécessité d'avoir des espaces communautaires. Encore une fois, le bénévolat, ça va bien 5 minutes sans convivialité, mais encore une fois faudrait que tu donnes beaucoup plus pour t'en rendre compte.
Si tu te sens mieux avec la section nouvelle (qui n'en est pas une, tu ne sais juste pas ce qu'est une nouvelle), FAIS LA VIVRE. Plein de textes à 0, 1 ou 2 commentaires attendent tes lumières.
En plus de trois lignes, si possible; Parce quitte à jouer à qui a la plsu grosse, on pourrait faire du qualitatif aussi ;)
Je ne suis pas contre cette section. Je suis contre le fait que tous ceux qui s'acharnent à ce qu'elle existent n'y aillent pas commenter. Si elle ne vous intéresse pas, on la supprime. Ça ne donnera pas de faux espoirs aux personnes qui écrivent. Pour moi le but du forum est de s'améliorer, d'où les sections de réflexion, de débats. Pas de produire plus.
-
trop marante votre joute de j'ai-raison
vous savez la méthode pour se remettre en question ?
user d'un point que les pédants ne savent pas où il est sur le clavier, et qui empêche de raconter des conneries quand on croit seulement avoir la science infuse alors qu'on a aucun élément de solution ; vous savez échangez autrement qu'en affirmant vos defs ? vos avis ? vos certitudes ? lol nan vous êtes drôles avec votre amertume, on dirait moi en moins dilué mais pas plus con...
j'interviendrai encore à vide, z'inquiétez pas
vous voulez améliorer sans changer ?
vous voulez du l'entraide sans échange ?
vous voulez que votre avis soit unanime ?
point d'interrogation
-
.
-
j'avoue que de ce côté là je me sentirais moins abruti si on ajoutais un bouton 'j'aime' pour tout ceux qui n'ont que ça pour commenter, mais c't'un autre sujet j'crois...
edit : (et même pourquoi pas proposer un correcteur intégré pour les feignants qui n'ont pas d'outils en ligne ou dans le dur et qui comptent sur les Loïc et consorts pour ne pas améliorer leur langue...) lol