Voilà, un texte, je ne sais pas ce qu'il vaut... sûrement pas extraordinnaire mais c'était surtout en lien avec un centre d'intérêt commun que j'entretiens avec arwen. Mais en général, quand je mélange fiction et conviction politique, le résultat n'est pas terrible. Je l'ai écrit à l'occasion d'un concours d'écriture dont le sujet faisait immédiatement référence à georges orwell : 2084. Mais je ne l'ai jamais envoyé parce que je n'avais plus d'argent pour l'imprimer et l'envoyer >:(
Brest, 27 février 2084
« _ Nous sommes en démocratie !!!! Vous avez voté pour ce président !!!
_ Il est censé nous représenter !!!
Aujourd’hui, a eu lieu un nouvel affrontement entre les étudiants manifestants et les étudiants qui désirent obtenir leurs diplômes. Parmi cette cohue, difficile de savoir ce que chacun souhaite. Une minorité extrémiste demande la démission du Président de la République face à la majorité votante des dernières élections présidentielles… Devant une telle remise en question de la démocratie, le Président de la République a ordonné la fermeture administrative de toutes les facultés dangereuses jusqu‘à nouvel ordre.»
J’éteignis rageusement la Chaîne de l‘Information et de la Télé-Réalité, l‘unique chaîne non câblée qui avait survécue à la suppression de la publicité. Les paroles de la journaliste rediffusées pour la treizième fois aujourd’hui raisonnaient dans ma tête. Faculté dangereuse… Remise en question de la démocratie… minorité extrémiste… De quoi effrayer jusqu’au plus militant d’entre nous. Les médias effrayaient par les mots et les images et l’Etat policier tentaient de décourager nos jeunes consciences politiques à peine fécondes. Certains étudiants grévistes étaient arrêtés pour « trouble dans l’espace publique ». Certains intellectuels avaient été poursuivi pour « publication non démocratique». Les élections présidentielles avaient été reportés pour éviter des émeutes sanglantes dans un contexte politique difficile. « Je tiens à la sécurité de mes concitoyens » avait expliqué le Président. Jamais n’avait été connus de tels évènements depuis 2012. Mais quelque chose s’était passé. Un mois plus tôt. Le mardi 25 janvier 2084. Un femme était morte.
Elle avait cent trente et un ans. Née le 13 mai 1953. Star des émissions télévisées pour son âge record. Le public était fasciné. Chacun cherchait à imaginer tout ce qu’elle avait vu. L’invention des téléphones portables, le développement de l’informatique, le début de la télé réalité. Personne ne connaissait vraiment sa vie, ni son nom, ni son parcours. Cela importait peu. La médiatisation de son record d’âge suffisait à satisfaire la population en quête de distraction.
Certains pharmaceutiques étaient allés jusqu’à inventer des crèmes et pilules à son nom, censées vous garantir une longue vie. Il y avait aussi les céréales prometteuses d’une santé de fer. Les DVD avec les bons conseils pour avoir un jour, la chance de connaître la seconde moitié du XXIIème siècle. Si 2100 ne sonnait pas la fin du monde bien-sûr.
Cette femme était morte. Et quelques jours avant son décès, elle convoqua son arrière-petit-fils. Celui-ci avait tout de suite accouru. La vieille femme lui avait confié la tâche de trier quelques vieilles affaires.
Les vieilles affaires s’avérèrent être des choses étonnantes. De vieux livres d’Histoire datant du siècle dernier, des publications de quelques très vieux journaux inconnus : Le Monde, Libération, L’Humanité…, des cartes du monde (du monde entier), des globes, des photos de pays inconnus où les habitants ne semblaient guère civilisés. Il y avait des morceaux d’articles découpés à propos de défilés dont le jeune homme ne saisissait guère le sens : « Mai 68 : La révolution », « Mouvement CPE : les étudiants en colère », « Combat LRU : le mouvement s’essouffle », « Elections 2012 : L’inquiétude règne » .
Après les avoir lus, épluchés jusqu’au dernier, il avait décidé d’en parler. De parler de cette époque où les gens n’étaient pas d’accord et osaient le dire. De cette époque où certains espéraient encore que leur société changerait. De cette époque où la France n’avait pas de mur qui la séparait de la Méditerranée. Lorsqu’il n’était pas encore obligatoire d’accrocher le drapeau bleu blanc rouge à sa porte. Lorsqu’il n’existait pas encore ces hauts parleurs qui faisait entendre tous les matins à la population, l’Hymne National Français. Et lorsqu’il y avait plus d’une chaîne non câblée à la télévision. Il en avait parlé. D’abord, les gens avaient été surpris. Puis certains s’étaient rappelés des récits de leurs parents, de leurs grands-parents. Des récits oubliés avec le temps.
Avec le temps, même les lettres, même les sciences humaines et sociales avaient changé. La psychologie et la sociologie avaient laissé place à une pseudo sciences d’écrivains ratés qui donnaient des conseils sur comment réussir votre vie ou gagner dans une émission de téléréalité. On n’étudiait plus Primo Levi mais un quelconque roman commercial « parce qu’il n’y a que comme ça que nous pouvons intéresser les élèves ». En géographie, nous nous contentions d’étudier l’Union Européenne et les Etats-Unis. En Histoire, on étudiait l’Autre Côté. L’Autre Côté, situé après le mur, au-delà de la mer. Là où le SIDA était dans l’air que l’on respirait. Il suffisait d’ouvrir la bouche ou les narines pour être contaminé. Là où les squelettes humains étaient ravagés par le soleil et la maladie. Rongés par les vautours. Là où les quelques derniers vivants vivaient près de la mer. Mais ceux-là étaient dangereux. Ces gens-là n’avaient jamais évolué, tuaient sans raison, violaient, volaient. Les femmes étaient traitées comme des animaux et les enfants mangeaient la boue. Oh non, personne n’avait osé vérifié ce qui se trouvait de l’autre côté du Mur. Et là, dans ces vieux livres d’Histoire, ces vieux livres de géographie, tout était remis en question. Nous n’étions plus sûr de rien.
Ces gens-là n’étaient peut-être pas si sauvage et d’ailleurs cette conception des choses avaient été dangereuses par le passé. Nous redécouvrions l’Histoire, les colonisations, la Shoa. Nous redécouvrions les relations que la France entretenait avec l‘Algérie, pays de l‘Autre Côté que nous avions oublié. Nous nous souvenions de cette époque de révolte où des militants avaient mis en garde la population contre le profit. Ce profit qui semblait plus importante que les vies Africaines. L’Histoire telle que nous l’avions apprise semblait n’être qu’un tissu de rumeurs destinées à nous effrayer.
Nous avions tout oublié et pourtant nous l’avions su.
Après cette découverte, le Gouvernement fut interrogé sur ce silence. Sur cette ignorance de la part des Français. Pourquoi tout ceci avait-il disparu des programmes scolaires ? Le Président répondit. Il répondit qu’au nom de l’Egalité des Chances, il avait fallu simplifier les programmes. Que les élèves étaient de plus en plus en difficultés, et qu’il ne pouvait les abandonner. Afin que chacun puisse connaître le minimum. Il expliqua aussi qu’un évènement comme la Shoa était traumatisant pour un enfant, qu’il fallait préserver notre jeunesse Française de cette violence afin qu‘elle ne se réitère pas. Que la leçon que la Shoa apportait avait été depuis longtemps intégrée.
Nous aurions pu le croire. Dans notre ignorance et notre soumission, nous aurions pu opiner du chef et retourner à nos vies routinières pleine de paillettes, de rêves de richesse et de passage à la télévision.
Mais nous n’étions pas ignorants. Nous avions oublié. Nos grands-parents nous l’avaient raconté et dans notre vie d’adulte, dans laquelle les problèmes financiers peuplaient notre cerveau fatigué, nous n’avions plus le temps de nous souvenir, de penser et de réfléchir. La mort de cette femme, les découvertes de son petit-fils avaient éveillé en nous une conscience refoulée de ce qui n’allait pas.
Les premiers à se révolter furent les descendants d’immigrés, cette génération dont l’Histoire avait été volée, ceux qui avaient été réduits au silence. Réduits au silence car ceux qui avaient osé se soulever avait été expulsés dans l’Autre Côté, après s’être vu retirer leur nationalité Française pour « non-respect de la culture du territoire démocratique ». Puis les étudiants, enfants d’Universitaires. Ces anciens universitaires qui avaient vu leur emploi devenir une prestation de service précaire. Prestation que l’on vous proposait à la condition que vous restiez dans la « logique gouvernementale ». Certains s’étaient soumis, d’autres s’étaient reconvertis. Ceci eut une grave conséquence politique. Les chercheurs survivants ne questionnaient plus rien et les débats politiques dans lesquels ils étaient mobilisés perdirent tout leur sens. Les étudiants furent formés dans cette même logique de soumission.
Ceux-là se mobilisèrent lorsque l’amnésie collective prit fin.
Les ouvriers suivirent, demandant à ce que le dimanche redevienne un jour de congé, demandant à ce que les cinq semaines de vacances redeviennent obligatoires. Mais les CRS étaient nombreux et tout rassemblement interdit. « Pour la sécurité de la population ». Et les médias ridiculisaient les quelques actions abouties.
Voilà où nous en étions au moment où j’éteignis mon poste. Le sentiment d’une révolte avortée, comme s’il était trop tard, comme si nous ne pouvions plus rien faire, comme si nous étions les marionnettes du gouvernement et que toute tentative d’action en dehors de ce qu’il décidait était vaine. Nous ne savions plus comment nous battre. Et nous nous demandions à quel moment, et comment nous en étions arrivé là ?
Au nom de la sécurité, nous subissions la répression des CRS.
Au nom de la sécurité, nous laissions un peuple mourir dans l’Autre Côté.
Au nom de la sécurité, nous avions peur de cet inconnu mourant et étions rassurés d‘être entourés de CRS et de policiers.
Au nom du savoir, il ne fallait pas placer trop haut le niveau à l’école.
Au nom du savoir, il ne fallait pas enseigner autre chose que ce qui était validé par la politique actuelle.
Au nom de la démocratie, nous n’avions plus le droit de penser autrement. Mais qu’est-ce que la démocratie ? Elle-même était devenue vide de sens. A cette question, nous répondions « le vote », conscient de la légèreté de la réponse. En nous replongeant dans nos livres d’Histoire, nous nous étions demandés si le Vème Reich en Allemagne était lui-même démocratique. Hitler avait été élu. Et nous, nous avions peur. Alors nous courbions le dos. Mais parfois, nous nous demandions s’il était bien utile d’avoir peur de la répression lorsque nous étions de toutes façons chaque jour un peu plus réprimés.
Je sortis de chez moi. Le petit-fils de la vieille femme avait pris la parole au milieu de la Place de la Liberté (sur un grand écran, il était à Paris et moi, en province). Un million de Brestois étaient rassemblés autour de cet écran.
« Il est interdit d’interdire. Voilà ce que clamaient les manifestants du mois de Mai 1968. Ces manifestants avaient voulu autre chose, un autre société. Et la société a changé. Ce qu’il faut, il me semble, retenir de cette leçon, c’est que nous avons le choix. Rien ne nous oblige à accepter cette ignorance et surtout, surtout, ses conséquences. Ces hommes, ces femmes et ces enfants qui vivent dans l’Autre Côté. Ces hommes, ces femmes et ces enfants ont autant le droit à la vie que nous. Arrêtons d’avoir peur. La peur est une arme du gouvernement. Le racisme populaire est redevenu un racisme politique, et même scientifique. Car nos chercheurs n’en sont plus. Ils sont l’armée française, ils sont les agents, les espions de l’Etat. A une époque, il en était autrement. Les minorités avaient alors de quoi se défendre. Mais ces chercheurs ont été expulsés du monde scientifique.
La démocratie est le droit de choisir la société dans laquelle nous voulons vivre, et cela à travers une élection de représentants. Ces représentants sont censés être des porte-parole, portant nos idées et respectant leurs contenus… »
Quelqu’un tira. Il ne put continuer. Dans notre masse, les CRS chargèrent, tirèrent. Selon la police, une centaine de morts en France et un millier de blessés. Mais il y en avait beaucoup plus. Une femme était morte et un homme avait parlé. Et c’était à ce moment-là que nous réalisions à quelle point nous avions perdu le droit de penser autrement. Dans notre soumission volontaire, nous étions devenus des pantins serviles. Des pantins dont on coupait les ficelles s’ils s’avisaient de parler.
ARWEN
(rires) C’est vrai en même temps !!! Verlaine, j’adore mais parfois « oulaaa, tu pars tellement dans tes délires qu’il n’y a que toi qui te comprends ! »
MILORA
Merci pour la précision des tirets de dialogues, je ne savais pas du tout !
J'pense qu'à cette date, on sera au minimum passés aux Blu-ray, malheureusement !
oh oui c’est vrai, c’est comme de parler de K7 vidéo en 2010... C’est limite ce que tu trouves à la foire au puce…
Ouch, ça a dû être douloureux pour le chiffre d'affaire du tourisme…
Oui, peut-être placer le mur entre l’Afrique et la méditerranée plutôt. Parce que sans club med, c’est pas possible… (sourire)
Ouais ! D'où l'importance des profs d'histoire pour l'avenir du monde, hein !
Tout à fait mais des profs d’Histoire libres, pas emprisonnés par le programme rédigé par l’éducation nationale ! (sourire)
C'est pas si loin de la réalité en plus
Et oui… ça fait peur. Une fois, au ciné, j’ai vu des jeunes collégiens/lycéens regarder une bande annonce avec la Tour Effel dedans (la vraie hein, pas celle de Las Vegas) et eux : « pfff encore un truc aux Etats Unis » J’ai failli faire une syncope, je me suis dit, non… ils plaisantent c’est pas possible mais… si… ça l’ai. Pareil, une jeune femme de 21 ans : Tchernobyl, c’est qui ? Ou… 37-49 c’est le truc avec les juifs ? Shoah ? Je connais pas… Che Guevara… jamais entendu parler… ça devient dur...
IIIe ?
Alors là, je te fais confiance par contre…
Globalement, c'est pas mal... Je veux dire qu'il n'y a pas de maladresses, c'est peut-être un brin trop long (on décroche vraiment, sur la fin ; ça ne se renouvelle pas trop). Mais j'ai moyennement accroché, à cause de deux choses :
- c'est vraiment déjà vu. Ces critiques sonnent juste, mais elles sont monnaie courante de nos jours, et en plus dans ce texte, elles sont données avec le même vocabulaire qu'elles le sont sur internet ou dans la presse, il n'y a pas de point de vue interne qui pourrait par exemple amener à une prise de conscience, ou à une réflexion plus approfondie...
- tu parles de 2084, mais tout ce que tu dis ça pourrait être 2011, lol. ça fait vraiment pas futuriste...
Du coup le texte en soi est pas mal, mais il manque quelque chose pour en faire une vraie nouvelle (qui peut tout à fait avoir un contenu politique, hein !), pour lui donner une autonomie et une originalité dans sa critique...
Enfin, c'est juste un avis, hein !
Je pense que toi comme arwen, vous avez tout à fait raison… Et c’est vrai que c’est plus proche que 2084... Ça va si vite… Il faut que je travaille dessus parce que c’est vrai que l’historico-politique futuriste dans une fiction, ce n’est pas un thème ni un style d’écriture dont j’ai l’habitude.
Mais c'est intéressant les différences de commentaires : entre le c'est peu probable et le c'est déjà le cas... comme quoi la vision du monde reste singulière 8)