léger comme une plume mazoutée.J'aime bien ce décalage.
avec un peu d'humour, ce n'est rien.Je trouve cette formulation très "grinçante", presque cynique même, et ça me plait.
L'autre jour, sur le trottoir, j'ai vu deux enfants de trois ans courir l'un blanc vers l'autre noir. Ils s'enlacèrent en criant de joie et j'ai pleuré mes dernières sèves.
Je suis l'homme dont les rêves se sont joints aux égouts pour salir les océans.
Moi, j'aimais le ciel et puis trop de déversoirs à ciel ouvert.
Trop de chutes également. Le nez dans la boue, sans comprendre d'où venait cette puanteur, je soupirais et me relevais.
Debout, à chaque fois plus vaporeux, en perdant mes utopies, les unes après les autres, j'étais plus lucide. Une vie sans mer, avec un peu d'humour, ce n'est rien. Un corps sans eau, c'est léger comme une plume mazoutée.
Source de ce flux nauséabond et pesticide, le jour où ces gamins s'embrassèrent, mon âme a suivi le petit morceau de plastique dans le caniveau. Et les enfants s'éloignèrent de leurs pères, l'instinct de survie certainement. Et puis ils disparurent, mais avec un peu d'humour, ce n'est rien.
Une suggestion d'inversion à : Le petit morceau de plastique a entraîné mon âme...Ce n'est plus du tout le même sens. Dans ta version, le morceau de plastique a clairement une capacité d'action, de pouvoir, sur l'âme. Dans la phrase originale, ce n'est pas du tout ça, c'est l'âme qui agit et qui suit le morceau de plastique.
Un autre truc à éviter dans la mesure du possible : les mots en -ment (exemple ici : "certainement" => à remplacer pourquoi pas par : "Mûs par un subit instinct de survie, les enfants ont décampé..."je suis d'accord qu'il faut éviter de mettre trop de "mots en -ment" mais là en l'occurrence il n'y en a que deux dans le texte. Je suis personnellement pas partisan de tous les chasser de façon absolue. Par ailleurs, ta version change aussi le sens : le "certainement" laissait un côté ambigu, une incertitude (voire une légère ironie) que ta réécriture fait disparaître.
Tu t'embrouilles trop avec dans les temps. Ca complique un peu l'ensemble. Au début tu emploies le passé simple, ici l'imparfait. Il est parfois plus digeste d'harmoniser ;). On nous conseille de plus en plus d'utiliser le présent, ça confère parfois un meilleur dynamisme à l'ensembleHarmoniser les temps ça ne veut pas forcément dire n'en utiliser qu'un seul. Passé simple et imparfait fonctionnent bien ensemble : l'un peut permettre de marquer des ruptures, l'autre s'occupe plutôt de choses qui "durent", ou plutôt qui sont "en fond". Difficile de marquer du relief avec seulement l'imparfait.
Et quand les enfants, mûs par un subit instinct de survie, s'éloignèrent de leurs pères et disparurent, j'ai su être lucide. Avec un peu d'humour, ils seront mieux ailleurs.