En fait, tu voudrais une section intermédiaire entre textes très courts et textes longs ?C est surtout un type de texte plus qu' une longueur
Genre entre 8 000 et 15 000 mots ?
je suis pas sûre non plus que le fait d'être d'une longueur intermédiaire soit un gage de qualité...Non, ça n'assure pas la qualité mais ça assure une certaine implication de l'auteur.
Je suis pas sûre que ça amènerait plus de visibilité pour ces textes intermédiaires ou pour les "vraies nouvelles", je suis pas sûre non plus que le fait d'être d'une longueur intermédiaire soit un gage de qualité... Si un texte te semble mériter + de lisibilité tu peux en parler dans le fil des coups de cœur ?
J'aime ce forum pour sa multiplicité, mais force est de constater que nous ne publions pas de nouvelles. C'est quand même bien triste.Plutôt "peu" que "pas". C'est peut-être tout simplement représentatif de la production scriptive des membres ? J'écris rarement des textes "courts" de plus de 4-5000 mots
Les textes longs est en réalité la section des romans. Et je trouve cela très bien.J'y ai aussi croisé et/ou lu des textes qui rentrent clairement plus dans la catégorie nouvelle/novella au sens où tu sembles l'entendre (de longueur du texte).
- Aujourd'hui sur la une des textes courts, nous avons 27 posts.Personnellement je trouve ça trop complexe, le forum possède suffisamment de méandres, une section claire et nette serait beaucoup plus lisible. D'ailleurs je n'aime pas trop de base ce concept de "rester en haut de la file", comme s'il suffisait de pousser un peu le nombre de mots pour prendre + de place. Je préfère nettement une section indépendante.
- Nous pourrions réserver les 7 premiers posts aux nouvelles et en laisser 20 pour les textes courts. La une serait en quelque sorte coupée en 2. Comme actuellement, une nouvelle pousserait la septième en page deux (où le texte retrouveraient une place normale dans le défilé des textes). Et un nouveau texte court pousserait le vingtième vers la page deux.
Ma crainte serait que la plupart des commentateurs ne cliquent simplement pas sur la section "textes moyens" parce qu'ils savent que le texte va automatiquement prendre du temps à commenter, alors que quand on est dans les "textes courts", on peut être piqué par un titre ou un auteur ou commencer à lire sans se rendre compte de la longueur.A mes yeux comme c'est intermédiaire, c'est assez incertain pour le moment, on peut cumuler les inconvénients des sections "textes courts" et "textes longs" (auteurs pas super impliqués, lecteurs pas motivés) ou au contraire cumuler les qualités des deux sections (auteurs plus impliqués, section dynamique).
Et surtout c'est facile de parler quand on ne fait rien d'autre, et en ce sens, je ne suis pas trop légitime pour exprimer des idées.Ben non, voyons ! Tout le monde a toute la légitimité pour donner des idées et son avis ! ;)
A mes yeux comme c'est intermédiaire, c'est assez incertain pour le moment, on peut cumuler les inconvénients des sections "textes courts" et "textes longs" (auteurs pas super impliqués, lecteurs pas motivés) ou au contraire cumuler les qualités des deux sections (auteurs plus impliqués, section dynamique).Oui, voilà, j'ai l'impression que c'est un peu quitte ou double...
Pourriez vous me citer une phrase de mes différents posts qui détermine que la qualité est meilleure pour une nouvelle que pour un texte court ?Tu n'as effectivement pas parlé de qualité meilleure, mais de "mérite". J'ai des réserve aussi vis-à-vis de ce mot-là, mais peu importe.
Nous sommes un site littéraire, les mots sont importants.C'est vrai, les mots sont importants. D'ailleurs, à ce propos :
nous parlons là de créations. C'est la base de ce forum et il n'y a qu'une section pour les textes et une pour les romans !Rectification : il y a les textes courts (et le théâtre) et les textes longs... et aussi les poèmes (et les chansons), et les textes non francophones (et les traductions), et les "aventures au long cours", et "l'aire de jeux".
Et combien de sections et sous sections de flood ? Les méandres ne sont-ils pas par là ? Peut être qu en allégeant de ce côté là, nous trouverons une place pour ces textes ci ?La question n'est pas d'alléger les autres sections, seulement de faire un plan lisible, ça me semble plus intuitif de mettre "textes courts - textes moyens - textes longs" sur un même plan plutôt que d'aller mettre les textes moyens au sein des textes courts. Il ne s'agit pas non plus du "respect des principes du forum", c'est une question de clarté pour tout le monde.
si ça se fait, ce serait mieux que ce soit une section à part, pas un fractionnement de la section textes courtsd'accord avec ça
Puis je savoir qui me supprime par 2 fois mon message pour demander la suppression de cette discussion et ceci sans m'en faire part ?La première fois c’était moi, ensuite Miro. Tu demandais la suppression du message, pas du fil.
C'est mieux de continuer cette discussion sans moi et sans mon post. Merci par avance.
A mes yeux comme c'est intermédiaire, c'est assez incertain pour le moment, on peut cumuler les inconvénients des sections "textes courts" et "textes longs" (auteurs pas super impliqués, lecteurs pas motivés) ou au contraire cumuler les qualités des deux sections (auteurs plus impliqués, section dynamique).
Dans les pays anglo-saxons (et aux États-Unis en particulier), on considère que la nouvelle peut se classifier en trois catégories suivant sa longueur. L'organisation Science Fiction and Fantasy Writers of America en a donné une définition : l'histoire courte (short story) compte moins de 7 500 mots, la novelette (en) comprend les histoires entre 7 500 et 17 499 mots, et la novella, presque un roman, comprend les histoires entre 17 500 et 40 000 mots7.
Dans les pays francophones, la nouvelle, comme la novella8 et le roman, n'est plus une question de longueur mais une question de conception. Une nouvelle ne porte que sur un événement et n'a pas de temps de repos pour le lecteur, une novella9 a des événements qui se rapportent à un événement central et un roman a plusieurs événements. La novella et le roman prévoient des temps de repos pour le lecteur. On distingue aussi la nouvelle dite française dont le rythme est rapide et peu explicatif et la nouvelle dite anglaise ou allemande dont le rythme permet d’expliquer les pensées, les réactions des personnages.
La micronouvelle, récit suggestif souvent caustique caractérisé par une brièveté extrême (moins de 300 signes), est, quant à elle, de plus en plus considérée par les critiques littéraires comme un genre à part entière10.
C'est vrai que "textes intermédiaires" n'est peut-être pas un nom de section très attirant, mais je ne suis toujours pas convaincue, par contre, par la pertinence d'intituler cette section "Nouvelles". Là où la longueur du texte a le mérite d'être un critère un peu objectif, la définition de "nouvelle" sera toujours ambigüe, il suffit de faire un tour sur wikipédia pour le constater (et je crois que les gens qui se promènent un peu en section poésie pourront témoigner aussi de l'impossibilité de se mettre d'accord sur une définition ^^).C'est ce que j'essayais d'exprimer aussi...Citation de: WikipédiaDans les pays anglo-saxons (et aux États-Unis en particulier), on considère que la nouvelle peut se classifier en trois catégories suivant sa longueur. L'organisation Science Fiction and Fantasy Writers of America en a donné une définition : l'histoire courte (short story) compte moins de 7 500 mots, la novelette (en) comprend les histoires entre 7 500 et 17 499 mots, et la novella, presque un roman, comprend les histoires entre 17 500 et 40 000 mots7.
Dans les pays francophones, la nouvelle, comme la novella8 et le roman, n'est plus une question de longueur mais une question de conception. Une nouvelle ne porte que sur un événement et n'a pas de temps de repos pour le lecteur, une novella9 a des événements qui se rapportent à un événement central et un roman a plusieurs événements. La novella et le roman prévoient des temps de repos pour le lecteur. On distingue aussi la nouvelle dite française dont le rythme est rapide et peu explicatif et la nouvelle dite anglaise ou allemande dont le rythme permet d’expliquer les pensées, les réactions des personnages.
La micronouvelle, récit suggestif souvent caustique caractérisé par une brièveté extrême (moins de 300 signes), est, quant à elle, de plus en plus considérée par les critiques littéraires comme un genre à part entière10.
Si j'ai bien compris, pour toi, Manu, la nouvelle relève d'une démarche et d'attentes vis-à-vis des lecteurs différentes de celles d'un "texte court" (mais, du coup, je ne suis pas sûre de bien cerner ce que tu appelles "texte court" ^^), indépendamment de sa longueur.
Dans mon cas, je pense avoir écrit des textes assez différents dans leur démarche, mais je n'ai pas l'impression que j'arriverais à les placer facilement dans l'une ou l'autre des catégories "textes courts" et "nouvelles" telles que tu les décris.
Bref, ce que j'essaye péniblement d'exprimer :mrgreen: c'est qu'il me semble que les textes postés sur le MDE sont de toute façon trop hétérogènes et variés pour pouvoir les classer facilement en 2, 3 ou 7 catégories. L'intérêt de sections par "longueur" me semble plus être pour le lecteur qui sait un peu mieux dans quoi il s'engage en allant explorer telle ou telle catégorie. Dans ce sens-là, j'ai l'impression qu'il serait intéressant de tester une section """intermédiaire""". Pour ce qui est de la démarche, des intentions, des attentes vis-à-vis des lecteurs, je suis plutôt pour continuer à militer pour que les auteurs prennent davantage le temps de les expliquer en en-tête de chaque texte (quitte à ce que l'en-tête soit "dites-moi ce que vous voulez sur mon texte").
Je suis la première à répondre ^^ j'ai mis oui, j'irai poster et commenter, c'est sûr, par contre je garantis pas la fréquence :mrgreen: mais c'est sûr que j'y passerai, bien sûr.Idem !
Moi aussi, j'ai voté, j'adore voter.Haha :D
Il me semble qu'il manque des questions sur ce que ça fera aux deux autres sections. C'est bien beau de dire, j'irai, c'est sûr, mais si c'est pour tuer la belle dynamique des longs à l'œuvre ou dépeupler les courts qui sont le "produit d'appel" du forum pour 4 textes par mois...C'est un peu difficile à savoir avant d'avoir essayé non? Pour ma part, je ne pense pas que ça affecterait beaucoup la section "textes longs", qui est surtout dynamisée par le fait que des chapitres sont rajoutés au fil du temps. Quand à la section "textes courts", si ça la vide parce que tout le monde veut écrire des textes intermédiaires, et bien ça répondrait plus à une envie des gens du forum alors, non? Et s'il y a moins de textes publiés, mais qu'ils sont plus longs, ça amènera aussi peut-être des commentaires plus travaillés?
Quand à la section "textes courts", si ça la vide parce que tout le monde veut écrire des textes intermédiaires, et bien ça répondrait plus à une envie des gens
Un texte plus long n'est absolument pas synonyme de textes plus travaillés. Et perso un long texte court me rend plus frileux à commenterJ'ai pas dit que c'était synonyme. J'ai dit que si moins de textes courts étaient publiés, au profit de textes un peu plus longs, peut-être que les commentaires auront le temps d'être mieux travaillés. Mais peut-être pas, j'en sais rien.
Non, ça voudra dire qu'on a créé une section pour rien puisqu'il y en aura quand même une en trop.Je ne pense pas, puisque qu'il y aurait quand même eu une transformation. C'est possible que beaucoup d'auteurs ne publient que des textes courts, parce que ce sont les textes courts qui reçoivent le plus de commentaires. Peut-être que c'est un système qui s'auto-alimente. De nouveau, c'est des spéculations. Mais du coup, même s'il y a moins de textes dans la section textes courts, parce que plus d'auteurs écrivent dans la section intermédiaire, je ne pense pas que ce sera pour rien.