Wesh !
Au fil du texte :
plus blanc qu’un cadavre suicidé sur le trottoir,
je trouve la comparaison un peu poussive.
Cet homme, plus blanc qu’un cadavre suicidé sur le trottoir, guète la chute d’un objet. Soulevé par un coup de vent, la brise sauve le rectangle cartonné de papier glacé d’un atterrissage fatal sur une flaque d’eau.
En fait j'ai du mal avec tout ce passage. Déjà parce qu'à ce moment là, l'homme est sorti du champs de vision du narrateur, donc c'est curieusement amené. Ensuite, la carte est déjà tombée au sol et il s'est penché pour la ramasser, alors de quel objet guette-t-il la chute ? Et enfin, il n'est pas dehors mais chez lui, alors il faudrait un courant d'air sacrément orienté pour lui chiper la carte des mains, la soulever, puis tourner pour repartir par la fenêtre en emportant la carte, directement la flaque d'eau. Bref, je coince (et au passage, c'est guette, pas guète)
quelque triangle de verre
Sans certitude, j'aurais mis quelque et triangle au pluriel. A priori, une fenêtre qui éclate ne le fait pas en un seul morceau.
Ce n’est pas grave, je n’en ai pas fini avec lui !
Le narrateur semble assez froid et calculateur, je ne mettrais pas de point d'exclamation personnellement.
Les traces de sang en témoignaient.
Double espace entre sang et en.
Justement, voilà ce qui interloqua l’inspecteur.
Sans certitude là non plus, je ne suis pas persuadée par la concordance des temps.
De longtemps, cette image de maison bonheur et ses résidants qui vivaient au pays des Bisounours égratignait l’incrédulité de l’inspecteur, à plus d’un titre.
"De longtemps", c'est un régionalisme ? Je connais pas cette tournure. "Depuis longtemps" ou "De longue date", en revanche, ça me parle.
"résidants" > résidents
Pas convaincue par la métaphore Bisounours, une tournure de phrase parlant d'une vie "idyllique sous tous rapports" me semblerait plus adéquat.
Et d'une manière générale, je ne suis pas convaincue par ce que raconte cette phrase. Si l'inspecteur ne croit pas à cette mascarade de la famille parfaite, en quoi son incrédulité est-elle égratignée ? Au contraire, son incrédulité me semble nourrie, c'est sa crédulité qui est égratignée, non ?
C’est dire s’ils étaient respectés ! Cet acte à lui seul prouvait l’innocence du suspect actuel.
Là non plus pas convaincue par le point d'exclamation qui donne un partie pris au narrateur.
Quant à la seconde phrase, elle est fausse. Aller à l'église ne fait la preuve de rien. Ça prouve seulement sa volonté d'aller à l'église (et éventuellement de paraître innocent.)
Certes, sa chemise était imprégnée de sang humain. Sa femme avait disparu depuis plus de vingt-quatre heures. Et les circonstances de cette découverte macabre étaient accablantes.
J'y vois une seule et même phrase, perso. Pas besoin de points entre ces propositions, juste une virgule devant "sa femme".
Donc, cette nuit de juillet 2002 fut la plus insupportable que Monsieur King n’ait jamais vécue.
Il est pas très heureux, ce "donc", on peut s'en passer je pense.
Certainement pas la dernière.
Sachant que ça s'applique à "la nuit la plus insupportable", qui est un superlatif absolu (la pire nuit), ça ne fonctionne pas. Il faudrait tourner ça autrement si ce que tu veux laisser entendre est qu'il s'agissait de sa pire nuit jusqu'à la prochaine.
La chaleur était accablante. Le clapotis de la pluie raisonnait dans le métal glacé des gouttières. Ça tombait. Ça rebondissait. Ça éclaboussait. Ça crépitait. Ça tressautait comme autant de voix lointaines se répercutant dans les couloirs. Un silence à devenir fou tant il était bruyant.
Là encore, je suis pas persuadée par la concordance des temps (mais il est cool, ce passage).
En effet, une quinzaine de canicule provoqua un orage si violent
Là aussi, peut-être revoir les temps. Et il m'a fallu relire 3 fois pour comprendre :-[ "deux semaines de canicule" ou "une quinzaine de journées caniculaires" me semblerait plus clair, ici pour moi l'unité de temps fait défaut.
le massacre produit
Perpétré ? J'ai du mal avec l'idée de "produire" un massacre.
Étais-ce l’effet
Était-ce.
À deux ans de la retraite, l’inspecteur ne souhaita pas s’embrouiller l’esprit au point d’embourber l’enquête par trop de questions probablement insolvables.
Pas convaincue (ni par la tournure, ni par le propos. Se poser des questions, c'est juste son job :P)
Néanmoins, les circonstances accablantes
Tu as déjà la chaleur qui est accablante un peu plus haut, gare aux répétitions ;)
Les flics avaient dû trouver quelque chose ! King avait tué sa femme !
Décidément, j'ai du mal avec les points d'exclamation dans une narration à la troisième personne. (en fait elle n'est pas à la troisième personne, mais j'en suis pas fan quand même :-[)
le médecin légiste arriva et fustigea son assistant de tout un tas de noms d’espèces
Le "arriva" sonne un peu plat. Et je ne crois pas qu'on puisse fustiger qqn de qqch. On le fustige, point. On peut le traiter de quelque chose, en revanche.
pour avoir confondu des ossements humains et le squelette d’une vieille charogne canine décédée deux ans plus tôt.
Euh... Même moi je sais distinguer un crâne humain d'un crâne canin, et j'ai pas fait médecine :P Peut-être que plus haut, tu pourrais préciser qu'ils retrouvent une poignée d'ossement (et oublier le sac mortuaire qui laisse à penser qu'on a retrouvé une dépouille quasi complète.)
Par ailleurs, si le meurtre est tout frais et que l'assistant se laisse prendre par des ossements vieux de deux ans, l'identification de l'espèce n'est pas son seul problème, parce que le stade de décomposition ne doit être du tout le même.Sans parler du fait qu'une tombe vieille de deux ans n'a pas l'aspect d'un tas de terre fraîchement retourné.
À force de persuasion, un blanc-bec au cou étouffé par un col-de-chemise orange à rayures noires –la métaphore d’un prisonnier derrière les barreaux ?– se présenta au foyer des grands-parents maternels.
De persuasion de qui sur qui ? L'homme en question semble, à ce stade, encore extérieur à l'enquête, alors comment qui que ce soit aurait pu le persuader d'entamer sa démarche ? Je suis pas non plus convaincue par la métaphore du col de chemise que je trouve un peu poussive :-X
meurtrie par la mort
C'est pas très léger, ça non plus...
Les fibres pourpres agonisaient. Une ligne noire écrasée. Un trait rouge inachevé. La mine transperça à maintes reprises. Il leva le poing, fixa son œuvre.
Là aussi, je bloque sur la concordance des temps.
plus accablant
ça fait beaucoup d'accablitude :P
Ce dessin était plus accablant qu’un aveu
Qu'un aveu ou qu'une dénonciation ? Sinon c'est le gamin qui a fait le coup, pas son père... En outre, je trouve ça bien moins accablant que le sang sur la chemise personnellement ^^
Quelques témoignages[...] Quelques mauvaises langues
Répétition évitable (et pour le coup, je persiste et signe : des témoignages de probable violence domestique + du sang sur la chemise et dont l'ADN est vérifiable me semble bien plus incriminant qu'un dessin d'enfant.)
Le miroir se brisa, ensevelissant ce cher Monsieur à l’ombre.
Tu utilises déjà l'image du miroir qui se brise un peu plus haut, et le "cher Monsieur" donne à nouveau une impression de parti pris assez curieuse.
Douze ans plus tard, il prit le large. Un bracelet électronique et la surpopulation carcérale eurent tôt fait de libérer le meurtrier. C’était au mois de mars l’an dernier.
Dans l’intervalle, Alexandre et David atteignirent leur majorité.
Alors pour le coup, je suis presque sûre de moi : Alexandre et David avaient atteint leur majorité. Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.
des grands-parents pour un kot universitaire.
De leurs grands-parents (et le kot n'existe pas en France, ce qui n'est pas foncièrement gênant mais tu as placé l'action dans le Nord et là tu viens de la déplacer en Belgique, l'air de rien :P)
Car tous avaient convaincu Monsieur King de sa culpabilité.
Je ne comprends pas cette phrase. "Tous", c'est qui ? Et qui est convaincu, Monsieur King ? Il le sait bien, s'il est coupable, il a besoin d'en être convaincu ?
ce jeudi 22 septembre à dix heures trente-huit, date anniversaire de la naissance d’un énième connard sur cette terre,
Est-ce bien indispensable de préciser l'heure exacte ?
Mon misérable mari méritait bien un petit cadeau !
Et une toute dernière fois, je milite contre ce point d'exclamation :P
Bon, je sais que je fais souvent mes remarques "sur le vif" et que je vais à l'essentiel, donc ça peut paraître un peu raide, mais il est chouette ton texte ! Alors faut pas se formaliser de la façon dont je dis les choses, je suis pas quelqu'un de subtil. Bref :
Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.
Voilà ! Au plaisir de te lire à nouveau ;)
A bientôt !
Le clapotis de la pluie raisonnait dans le métal glacé des gouttières.
"le clapotis résonnait", plutôt
Texte très bien amené. Je me suis laissé emporter et n'ai pas vu la fin arriver (mais ça m'arrive souvent)! Bien joué.
Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.
Par contre, comme dit Choucroute, il faut revoir un peu la narration. j'ai été un peu perdu à certains passages.
De l’autre côté de la rue, un cri fait sursauter les pigeons.
Il fallait comprendre de l'autre coté de la narratrice, mais moi j'ai compris, de l'autre coté du type! ;D Vu que c'est lui que l'on observe.
Cet homme, plus blanc qu’un cadavre suicidé sur le trottoir, guète la chute d’un objet. Soulevé par un coup de vent, la brise sauve le rectangle cartonné de papier glacé d’un atterrissage fatal sur une flaque d’eau.
Il est au 3ème mais tu parles de trottoir, ça me perturbe! Et la carte se retrouve dehors... j'ai du reprendre mentalement ma représentation de la scène en considérant la fenêtre ouverte! :???:
Sinon, bonne histoire! Ca rentre dans l'aspect polar, je pense. (mais je ne suis pas un spécialiste du genre, ni des catégories...