ils devraient attendre un laps de temps qui leur est donné pour corriger le texte en question,Zach a finalement déjà répondu mais oui puor moi "un texte par semaine" c'est vraiment un NOUVEAU texte par semaine (=un nouveau sujet) ; les nouvelles versions sont postées à la suite du texte (ou le texte édité).
J'avoue que moi aussi le mode d'application me laisse perplexe, mais je sais pas si ce fil est le plus indiqué pour y réfléchir. Peut-être ouvrir un autre fil ? Ou demandé aux modo s'ils ont un moyen d'automatisé le processus ?Si si, c'est le bon fil pour y réfléchir aussi.
mais notre idée est de laisser la plus grande part de responsabilité possible aux membres du forumaprès faut voir aussi, c'est pas nécéssairement des choses quirequiert des avertissement. plutot comme on fait aujourd'hui des blocage de fils. Enfin bref, vous pouvez aussi parler des idée de mise en place
c'est que nous ne sommes pas tous ici dans une optique de corriger/améliorer nos textes, certains veulent juste être lus et recevoir des retours de circonstance.le point important est peut-être là : pour moi, le but justement en postant ses textes est de s'améliorer, de recevoir des retours argumentés, et non juste "d'être lus". Certains textes peuvent n'avoir "besoin" que de retours plus rapides, mais avoir trop de textes (même courts) réduit la quantité de commentaires. Et n'incite pas à l'idée du forum que je me fais - c'est à dire qu'on poste des textes pour s'améliorer (même quand ce sont des textes écrits "comme ça" qu'on ne compte pas retravailler en profondeur, les commentaires sont utiles pour les textes suivants) et que le forum n'est pas une simple vitrine pour faire lire ses textes.
En gros ça veut dire un maximum de 3 texte par semaine (un poème, un texte court, un texte long), avec deux texte par semaine ça fait 6 textes en tout ><
En gros ça veut dire un maximum de 3 texte par semaine (un poème, un texte court, un texte long), avec deux texte par semaine ça fait 6 textes en tout ><
Précisions sur la fréquence de mise en ligne de vos textes :
Pour éviter des pluies de textes qui ne nous laisseraient pas le temps de les lire, chacun peut poster un texte par jour et par section de textes (Textes courts, Textes longs, Poésie, Textes non francophones), mais pas plus ! Nous ne pouvons établir de statistique des usages de chacun mais si vous consacrez sincèrement votre énergie à la création de textes appelant une analyse ainsi qu'à l'étude des critiques émies par la suite, il n'y a guère de chance pour que vos lecteurs se lassent ou que les modérateurs s’agacent. Il va donc de soi que si vous êtes parfaitement satisfait de votre travail et certain de sa valeur, nous serons heureux d'en être gratifié occasionnellement.
Néanmoins, ce forum n'a pas vocation à être une vitrine de vos productions, comme le serait par exemple un blog. Il s'agit d'un espace de travail et d'échange. De ce fait, en cas de non respect de l'esprit du forum, de mauvaise volonté dans le principe de partage et d'abus de la disponibilité des membres et de l'espace de travail, l'équipe de modération se réserve le droit de réagir suivant l'état de récidive du membre par un avertissement, une mise sous silence ou un bannissement de la même manière que pour toute autre infraction à la Charte du forum.
D'où mon exemple un peu extrême, dans le cas d'une personne qui souhaiterait utiliser exclusivement la section comme une vitrine, quelle serait la limite tolérable, un ou deux textes par semaine ?très sincèrement, quelqu'un qui poste sur le mde uniquement en vitrine, sans presque jamais commenter (ou des commentaires super rapides) ni sans participer à la vie du forum, s'il poste un texte toutes les semaines, même ça va me faire chier :mrgreen: donc c'est pas à moi qu'il faut demander :-¬? Pour les cas moins extrêmes, c'est plus difficile à dire, parce que c'est au cas par cas...
Du coup la vrai question pour moi est : est-il possible de mettre en place un outil informatique qui détecterait lorsque le délais n'est pas respecter et enverrait un rapport de modération en conséquence ?Comme dis plus haut, c'est techniquement faisable (même si c'est un peu chiant) mais en vrai, on a pas très envie de mettre ça en place (enfin je parle pour moi)
Question bête surement hein, mais ça concerne combien de texte ?Dans les textes courts, depuis le 14, ça fait 4 texte (de deux auteurs différents) en moins et 1 en poésie. Ça fait pas foule en effet, mais c'est pas forcément représentatif :/
J'entends par là il y aurait combien de texte en moins dans la section sur les derniers 7 jours si on avait cette règles ?
Et sur ces textes en moins ça concerne combien de personne ?
Edit : j'ai commencé
Texte long : 3 nouveaux textes sur les 7 derniers jours de 3 auteurs différents donc 0 impact (pour un total de 11 topics actualisés sur les 7 derniers jours).
En soit c'est peut être juste la limite psychologique qui me dérange, mais j'ai peur qu'un par semaine ça tue un peu la dynamique (il y aura toujours des textes c'est sûr hein), mais dans l'idée quand on arrive sur un forum, on a envie de tester relativement rapidement l'ambiance et comment ça se passe : du coup tu postes un texte et... avant une semaine tu ne peux pas en publier d'autre ; perso je pense que j'oublierai juste de revenir voir parce que c'est hyper long comme limite, plein de gens arrive avec tout plein de textes, parfois très différents, et ca me parait normal d'avoir envie de tester un peu les retours dessus, relativement rapidement. En en même temps deux ca coupe l'effet "blog" quasi autant que si c'était juste limité à un.+1
le côté un peu avalanche (c'est peut être arrivé une fois que je fasse un petit "up") ; et ça pourrait, un jour, m'aider à me booster, de me dire plusieurs jours d'affilée "allez, je me force à finir un texte abouti pour pouvoir le poster sur le fofo".c'est le problème des avalanches de textes non aboutis du coup. Je veux dire, si toi tu fais un effort (comme beaucoup) pour faire un truc travaillé et que c'est noyé au milieu de textes qui racontent les dernières vacances ou les derniers pieds écrasés dans le métro, perso je trouve ça dommage, je risque de rater ton texte :(
"interdiction (c'est un peu fort) de poster un texte si 5 jours ne se sont pas écoulés depuis le précédent".C'est un peu ce que je proposais en mettant une espèce de "timer" quelque part dans le profil, mais sans conséquence de blocage ni même de rappel automatique (je ne suis pas pour automatiser tout ça non plus), juste histoire de savoir facilement au cas où quoi ^^ maistchniquement ca doit être compliqué (?)
Ça a plusieurs avantages, dont celui d'être plus facile à repérer. Mais surtout il permet, en l’occurrence avec "5 jours", d'être à plus d'un par semaine, moins de deux (mais c'est un exemple ), et on ne se pose pas la question de savoir si on part de lundi, de dimanche ou etc... Et puis dans le cas d'un AT on pourrait signaler qu'on change l'intervalle permis, pendant une période donnée.
Pourquoi pas rester a 1 texte par jour par section ou augmenter a 1 texte par semaine par section et ajouter une section sans restriction, où on saurait pertinemment si on poste dans cette section que les commentaires et les lectures seront moindres (et même si on veut exagérer le truc, supprimer automatiquement tous les posts qui ont plus d'un mois, par exemple, une section défouloir d'écriture où on ne puisse pas se plaindre d'avoir zéros commentaires)Je crois qu'on a déjà beaucoup de sections... Et je sais pas si c'est une bonne idée au final de juste mettre à dispo une section textefloodesque... la partie vrais commentaires risquerait d'être vite désertée.
Question bête surement hein, mais ça concerne combien de texte ?Dans les textes courts, depuis le 14, ça fait 4 texte (de deux auteurs différents) en moins et 1 en poésie. Ça fait pas foule en effet, mais c'est pas forcément représentatif :/
J'entends par là il y aurait combien de texte en moins dans la section sur les derniers 7 jours si on avait cette règles ?
Et sur ces textes en moins ça concerne combien de personne ?
Edit : j'ai commencé
Texte long : 3 nouveaux textes sur les 7 derniers jours de 3 auteurs différents donc 0 impact (pour un total de 11 topics actualisés sur les 7 derniers jours).
(et en faisant deux sections, j'ai un peu peur que la section "textes ne nécessitant pas de commentaires détaillés" devienne pire que la section actuelle)(ceci dit, si ce sont des textes où les auteurs n'ont pas envie de com détaillés, est-ce un problème ?)
Tout pareille(et en faisant deux sections, j'ai un peu peur que la section "textes ne nécessitant pas de commentaires détaillés" devienne pire que la section actuelle)(ceci dit, si ce sont des textes où les auteurs n'ont pas envie de com détaillés, est-ce un problème ?)
M'est avis que ça serait un coup d'épée dans l'eau : sachant que ça n'est qu'une "section-vitrine" et que par conséquent il y aurait moins de lecteurs, je doute que beaucoup d'auteurs veuillent y poster... Et du coup tous les textes finiraient quand même dans l'autre section, ce qui rendrait la section "vitrine" inutile et l'autre section serait toujours aussi encombrée.
Très vite, des affinités apparaissent, qui conduisent à du lobbying. Ce sont toujours les mêmes textes qui se retrouvent commentés avec une fâcheuse tendance au flood. Ces textes-là remontent souvent des profondeurs du topic, attirant l’attention du fait du grand nombre de réponses.Il n'y a pas de lobying : il y a des membres qui s'impliquent sur le forum pour donner leur avis, et des membres qui n'osent pas le faire (que ce soit, selon le cas, parce qu'ils ne se sentent pas intégrés, pas légitimes ou pas intéressés par le forum). Le résultat est, comme tu le dis, que la parole revient toujours au petit nombre de membres qui, eux, se sentent le droit et la motivation de donner leur avis et d'agir pour le site.
Pareil que Kere. Je ne pense pas que ça règle le problème. Y a qu'à voir la sous-section du défi Bradbury (où les textes n'avaient souvent pas vocation à être retravaillés) : très peu d'activité...(et en faisant deux sections, j'ai un peu peur que la section "textes ne nécessitant pas de commentaires détaillés" devienne pire que la section actuelle)(ceci dit, si ce sont des textes où les auteurs n'ont pas envie de com détaillés, est-ce un problème ?)
M'est avis que ça serait un coup d'épée dans l'eau : sachant que ça n'est qu'une "section-vitrine" et que par conséquent il y aurait moins de lecteurs, je doute que beaucoup d'auteurs veuillent y poster... Et du coup tous les textes finiraient quand même dans l'autre section, ce qui rendrait la section "vitrine" inutile et l'autre section serait toujours aussi encombrée.
(et du coup je ne sais plus quoi voter).bis :mrgreen:
Cela dit, je trouve aussi dommage de mettre en place un blocage « absolu » des posts (même si pour moi c’est plus juste et moins lourd que de se surveiller entre nous).ça pourrait être bien ! C'est pas restrictif et ça ne changera peut-être pas grand chose, mais ça peut rappeler le but du forum.
J’aime bien l’idée d’un timer (du genre « vous n’avez pas posté de texte dans la section textes courts depuis 1482 jours » :mrgreen:). Avec un message pop-up (mais pas bloquant !) quand on poste deux textes à un intervalle court, comme à la réception d’un MP ?
...CiterCela dit, je trouve aussi dommage de mettre en place un blocage « absolu » des posts (même si pour moi c’est plus juste et moins lourd que de se surveiller entre nous).ça pourrait être bien ! C'est pas restrictif et ça ne changera peut-être pas grand chose, mais ça peut rappeler le but du forum.
J’aime bien l’idée d’un timer (du genre « vous n’avez pas posté de texte dans la section textes courts depuis 1482 jours » :mrgreen:). Avec un message pop-up (mais pas bloquant !) quand on poste deux textes à un intervalle court, comme à la réception d’un MP ?
[...]
- Et Cambrien a raison : le souci n'est pas le nombre de textes mais :
a) leur optique (vitrine/postés sitôt écrit/vrai souci de retravail)
b) la motivation des commentateurs.
Je ne crois pas que ce soit fondamentalement le nombre de textes postés qui décourage les membres anciens de revenir commenter. Plutôt le pourcentage de commentaires qui ne débouchent pas sur un vrai dialogue avec l'auteur. Mais ça, j'ai envie de dire, c'est une autre question : c'est pas le nombre de nouveaux textes qui jouera...
[...]
Et juste, Cambrien, sur les textes qui remontent des profondeurs du forum : je suis réfractaire à l'idée de dire que c'est par lobbying.
[...]
C'est en effet un problème et si quelqu'un lit ce fil sans oser intervenir parce qu'il ne passe pas souvent sur le site ou qu'il ne se sent pas légitime, j'espère que ces derniers messages lui donneront envie de donner son avis, parce que le forum est à tout le monde, peu importe son nombre de message et son degré d'intégration dans les sections de flood ! :) Venez, venez donner votre avis, les gens !
Je me suis inscrite sur ce forum parce que, contrairement à une majorité d'autres, ici les admins/modos ne se prennent pas pour Dieu et ne discriminent pas les nouveaux sur leur nombre de messages et leur ancienneté. C'est très rare de débarquer sur un forum et d'avoir autant de liberté qu'un ancien. Ici, je me suis tout de suite sentie bien. En lisant les topics destinés aux nouveaux avant de m'inscrire, j'ai vu des bras ouverts, des encouragements, et pas des restrictions style "postez 30 messages si vous voulez une signature".Nouvelle aussi sur le forum, je suis tout à fait d'accord avec ce que dit Rigel !
Ce que je déplore sur les forums d'écriture, et je ne prétends pas qu'il est possible de changer ça, c'est qu'il n'existe pas de tri entre les textes vraiment mauvais et les semi-pros, entre les récits de "vacances à la plage/métro" comme dit plus haut et les textes léchés qui en sont à leur v10 et entre les débuts de romans avortés et ceux, achevés, dont les chapitres sont postés au compte-gouttes.Je voulais faire une suggestion similaire et je me suis retenue en attendant de mieux maîtriser mon sujet, mais si l'on peut donner des idées simplement dans le but de nourrir la discussion, je la livre ici. J'ai fait deux commentaires sur des textes longs (seulement les débuts). L'un des deux auteurs semble envisager une réécriture entière de son roman. J'ai vu des écrits simplement publiés sur le forum dans le but de les partager. Ce sont deux projets très différents. Ils doivent bien sûr rester en cohabitation, mais s'il fallait modifier le rythme auquel les auteurs sont susceptibles de publier leurs textes sur le forum, il faudrait différencier les situations. Pourquoi ne pas faire une rubrique pour les projets "sérieux" (les textes sur lesquels les auteurs souhaitent travailler longtemps pour les améliorer) ? On pourrait limiter le nombre de textes "sérieux" à un par semaine (avec un nombre maximum de signes sur l'extrait), mais laisser la possibilité de publier tous ses textes sans grande ambition (tout le monde aime écrire un texte au fil de la plume et ne pas le retoucher de temps en temps) sans restriction numérique. Ainsi les lecteurs se dirigeant vers la vitrine aux textes sans réécriture en liraient en donnant juste un avis de lecture et, dans la rubrique des textes "sérieux", les commentateurs s'emploieraient à creuser davantage en sachant tout à fait qu'il y aura réécriture et travail sur le texte. En distinguant le simple partage d'un texte et la volonté de le retravailler, les commentateurs sauraient s'il faut un simple avis de lecture ou s'il vaut la peine en fait qu'ils passent du temps sur le texte et qu'ils scrutent tous les détails. Les textes "sérieux" sont tout aussi bien des nouvelles, des poèmes, des romans : ce ne serait pas la longueur qui ferait la différence, mais la volonté de l'auteur de retravailler son texte en demandant l'aide des autres sur le forum. On peut même imaginer un système où les auteurs s'engageraient à se suivre mutuellement : dans ce cas seulement, l'idée de classer les textes selon leur genre et leur niveau d'écriture est très bonne et permettra de former des paires et des groupes de travail.
Une suggestion pourrait être de créer différentes sections.
- Soit des sections pour séparer les textes par genres, histoire de multiplier le nombre de "premières pages", en incluant bien sûr une section "multigenres" pour les textes inclassables. L'auteur choisirait où poster son prochain texte...
- Soit des sections par "niveau", mais là c'est un peu plus délicat, en laissant aux membres la responsabilité de poster là où leur ego les situe.
En gros si je résume, ton idée serait d'avoir une section limité à un post par semaine et une section limité à un post par jour ?Pas seulement.
Pour moi le vrai problème du système actuel est que, ponctuellement, certaines personnes utilisent le forum d'une façon contraire à ce pourquoi il a été fait, et qu'en faisant cela il gêne l'utilisation du forum pour les autres membres. Cela a souvent aboutis à des tension, des conflits, puis à la mise sous silence du membre en question, dont les mots ont fini par dépasser ça pensée. Au cœur de ces conflits il y avait presque toujours un membre qui postait chaque jour (très régulièrement) et qui ne participaient pas par ailleurs à la vie du forum.
Ce n'est qu'une petite proposition ! Pardon de l'avoir longuement détaillée.Bé non, au contraire, c'est bien, ça fait avancer la discussion !
L'atelier s'organise en groupes selon le niveau d'écriture et le genreSur ça, j'avoue que personnellement je suis pas trop partante, pour les raisons données par Milena, à savoir que la notion de classement est subjective et risque de générer des tensions.
Du coup, par rapport à ta proposition Orihime, j'ai l'impression qu'elle va dans le sens de quelques posts plus haut dans le fil, qui visaient, comme tu dis, à dissocier les textes postés "comme ça" et les textes postés avec vocation à être retravaillés ?Dissocier la vitrine et l'atelier reviendrait à mieux éclairer les commentateurs sur leur mission (le simple avis de lecture et le commentaire détaillé dans le but d'aider l'auteur à améliorer ses écrits sont très différents). La vitrine est tout de même une chose intéressante : on peut imaginer des défis thématiques (quelqu'un poste une image et une phrase et ceux qui le souhaitent, dans les six jours / dans la quinzaine, envoient un texte dans un format court), des votes sur les textes, des manières de lire et de faire lire qui ne réclament pas un commentaire approfondi. Tout le monde aime écrire, de temps à autre, un petit texte en passant. Ce sont de bonnes expériences, des laboratoires de notre style, et pourtant nous n'envisageons pas souvent de les reprendre et de les retravailler suite aux commentaires sur le forum. Je vois la distinction nette entre la vitrine et l'atelier comme une séparation de projets, non de personnes : sur le forum, tout le monde aurait la possibilité de publier dans l'une ou l'autre. Il s'agit simplement d'indiquer aux lecteurs s'ils souhaitent retravailler leur texte ou non. Je ne veux pas commenter moi-même un texte s'il n'est pas retravaillé, ni demander un commentaire à quelqu'un si mon texte est destiné à rester en l'état quoi qu'il dise. Il s'agit d'une perte de temps et d'efforts d'autant plus grande que le commentaire est bon.
A priori, personnellement j'étais pas hyper partante parce que l'idée de continuer à multiplier les sections du forum déjà très subdivisé me laisse dubitativeCela pourrait aller de pair avec une simplification. Dans l'atelier, la différence entre les sections des textes courts, des textes longs, des poèmes, etc., n'aurait pas lieu d'être en fait : les groupes se formeraient sur la base d'affinités, de la volonté de travailler de concert, de se lire et de se commenter mutuellement. On peut imaginer plein de méthodes de formation de ces groupes. Le niveau d'écriture et le genre ont tout leur intérêt dans la constitution des groupes, mais tout le monde aurait la possibilité d'intégrer le groupe, à condition d'y participer (retravailler son texte et commenter les autres). Les groupes sont tout à fait compétents pour fixer d'eux-mêmes leurs attentes sur les commentaires. Il faut qu'il y ait assez de monde pour qu'ils soient dynamiques, mais pas trop pour que chacun sache ce que contiennent les projets des autres. Je pense qu'il peut y avoir une véritable émulation dans ce cadre, et les auteurs se sentiraient suivis sérieusement.
Tout le monde aurait le droit de lire et de commenter tout le monde. Il s'agit simplement de faire en sorte que ceux qui seront amenés à se commenter mutuellement n'aient pas entre eux d'insurmontables différences de niveau d'écriture et de centres d'intérêt. Qu'un auteur chevronné soit commenté dans un style SMS, qu'un tout jeune auteur reçoive des commentaires trop pointus, voilà ce qui peut favoriser les tensions. Si les gens suivent des projets pour lesquels ils ont des affinités, c'est mieux. Je ne propose pas une hiérarchisation, ni des auteurs, ni des textes : si un auteur s'estime en mesure d'aller dans tel ou tel groupe, il le peut. Mais je pense qu'en fin de compte, on trouve toujours sa place en fonction de ses affinités.CiterL'atelier s'organise en groupes selon le niveau d'écriture et le genreSur ça, j'avoue que personnellement je suis pas trop partante, pour les raisons données par Milena, à savoir que la notion de classement est subjective et risque de générer des tensions.
Je donne peut-être l'impression d'être négative sur tout ce qui est proposé, mais c'est pas l'idée, je réfléchis juste tout haut.Pour ma part, qu'on ne retienne rien de ce que je propose ne me vexerait pas du tout ! Je dis simplement ce qui me paraît le meilleur, dans l'idée du dynamisme et de la cohésion d'un côté, du centrage autour de l'activité d'écrire et de commenter de l'autre.
La subdivision en genres est un sujet qui revient souvent sur le forum mais à chaque fois il a été décidé de ne pas le faire, afin de ne pas catégoriser en amont des textes qui sont pas forcément classables, et aussi pour que les lecteurs ne se cantonnent pas à la section des genres qui a priori les intéressent, en délaissant les autres.
D'autre part, ma mauvaise foi inexcusable tendrait à renier les propos de je sais plus qui, disant que le but du forum est l'entraide littéraire... pour rafraichir fréquemment les sections de l'Atelier, je peux dire qu'ellles sont largement moins actives que les sujets qui à mon sens représentent le forum sans tenir de cette optique, je veux parler du défouloir et du floodonjon...C'est très justement dit. J'ai vu plusieurs forums se lancer dans l'entraide et finir dans le flood. Je ne sais pas si c'est la loi de la nature. Il manque aux forums, selon moi, des projets littéraires susceptibles de réunir les membres (travail de groupe, écriture en collaboration, correction mutuelle et commentaires réciproques, défis et concours...). Je parle en général, les forums sont tous différents, mais certaines tendances s'observent très souvent. Mes propositions s'inscrivaient dans une réaction contre ce constat. Je peux même imaginer un forum fabriquant une histoire en commun (le "roman du forum" ?) sur lequel tout le monde est appelé à plancher un peu. Tout ne fonctionnera pas si bien, mais si l'activité se recentrait sur l'entraide littéraire en ramenant la vitalité du flood (la rubrique en tête des statistiques d'activité sur tous les forums...) vers l'apprentissage et la création littéraires, j'y verrais sans doute une amélioration nette. En général les nouveaux venus s'empressent de montrer leur texte et, trouvant les retours sporadiques sur tel forum, migrent sur un autre ; et les noyaux d'anciens s'échangent des private jokes sur les sections de flood, lesquelles se transforment en indicateur de l'identité du forum. La tendance est visible un peu partout. Comme on s'interroge sur un changement de règles sur le forum, mon idée est de faire un changement plus large en luttant contre la tendance.
Le flood est (à mon sens et je ne parle que pour moi) présent pour que le forum ne fasse pas trop école. Voyez-le comme une cours de récréation à volonté où les gens peuvent parler de trucs bizarres (c'est quoi l'histoire ? l'humidité de la tente le matin ?), rigoler ensemble, montrer des liens d'articles ou des vidéos qui les ont interpellés, etc... choses qu'ils ne pourraient pas faire en cours de lecture et d'écriture. Donc pour moi, ce n'est pas un mal, et si on prend la peine de s'y pencher, ça peut même être intéressant (j'ai rencontré quelques personnes à Paris suite à une réponse dans le sujet jardinage, par exemple).Je suis tout à fait d'accord. Personne ne veut bannir le flood des forums. Je veux simplement faire en sorte qu'il n'y ait pas d'un côté des textes sans commentaires, publiés par les nouveaux venus, et d'un autre une cour de récréation d'anciens. J'ai remarqué qu'il y avait tendance à dissocier l'entraide littéraire et la vie des forums. L'activité des forums se concentre dans le flood (il n'y a qu'à regarder les statistiques si l'on ne le voit pas soi-même). Il doit y avoir moyen de faire davantage de place – en tout cas sur les forums se réclamant des communautés d'écriture – aux échanges sur l'écriture et la littérature (entraide et commentaires, suivi des projets des autres, travaux de groupe, écriture en collaboration...). Quitte à changer des règles sur le forum, modifier le fonctionnement dans le sens d'un rééquilibrage entre l'activité d'écriture et le flood me paraîtrait très bien. Sinon la plupart des gens se lasseront d'écrire et viendront flooder s'ils sont anciens, s'en iront s'ils sont nouveaux. J'aime aussi le flood, la "cour de récréation" dont tu parles. Mais serions-nous satisfait(e)s d'une cour de récréation n'ayant pas d'école à côté ? Que des gens se réunissant dans le but d'améliorer leur écriture et leurs écrits, d'en lire et d'en commenter, ressentent le besoin de se détendre et de discuter de tout et de n'importe quoi, rien de plus normal ! Que des gens se réunissant dans le but d'améliorer leur écriture et leurs écrits, d'en lire et d'en commenter, finissent par ne plus s'y mettre et dépensent toute leur journée en récréation, n'est-ce pas simplement un dévoiement détruisant leur passion originelle ?
Aujourd'hui, dans l'objectif d'éviter des pluies de fils, nous avons limité à un texte par jour. Le problème est que ça ne nous semble pas suffisant : malgré cette restriction, beaucoup de textes sont rapidement chassés par la masse et disparaissent de la première page en ayant été peu voire pas commentés - ce qui est contraire au but du forum. Pour éviter ça, est-ce que vous pensez qu'il faut changer la règle du "un texte par jour" ? Si oui, vers quoi ? Quels seraient vos arguments en faveur de l'une ou l'autre fréquence ?
Une possible solution que je n'aime pas : dispatcher la section texte court en section d'ancienneté (nombre de messages, de textes, de commentaires, caps relationnels ou autres...)...ça je suis vraiment vraiment contre. D'autant que d'une certaine façon ça se fait déjà en ayant tous les textes dans la même section (j'avoue que je fais partie des coupables, je commente plus facilement un texte de qq'un qui reste sur le forum que le texte d'un nouveau, pour tout plein de raisons) donc ce serait vraiment contre-productif d'accentuer cette différence.
Une autre solution, qui commence à se justifier : tagguer les textes... On peut se permettre, vu le nombre de textes différents, de faire son choix de lecture et de commentaire, il y en aura surement pour tous les gouts... (quand je dis ça, je mets de côté que quelque part, c'est déjà le cas sans qu'on se l'avoue... personne ne lit ni ne commente tout, je me trompe ?)je n'ai jamais été pour des catégories par genre, et même si mettre des tags est moins extrême, j'avoue que je ne suis pas fan non plus :/
Je veux simplement faire en sorte qu'il n'y ait pas d'un côté des textes sans commentaires, publiés par les nouveaux venus, et d'un autre une cour de récréation d'anciens. J'ai remarqué qu'il y avait tendance à dissocier l'entraide littéraire et la vie des forums. L'activité des forums se concentre dans le flood (il n'y a qu'à regarder les statistiques si l'on ne le voit pas soi-même). Il doit y avoir moyen de faire davantage de place – en tout cas sur les forums se réclamant des communautés d'écriture – aux échanges sur l'écriture et la littérature (entraide et commentaires, suivi des projets des autres, travaux de groupe, écriture en collaboration...).Sur ça, Orihime, le forum étant foisonnant, c'est vrai que c'est pas évident au premier coup d'oeil de voir tout ce qu'il propose, mais le MDE se démarque de la plupart des autres forums d'écriture justement parce qu'il propose pléthore d'activités littéraires collectives et que tout membre motivé peut en lancer une nouvelle. Tu as une liste ici : Mieux connaître le MDE et ses activités (http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,12379.0.html) par exemple :).
Parce qu'il y a marqué "x réponses" sur le fil du texte (et donc tu comptes les commentaires, mais aussi le flood, les remerciements de l'auteur, le simple avis de lecture en deux mots, etc.) ?*Minute modo on* En théorie il n'y a pas de flood dans les fils de texte, on essaye d'intervenir pour limiter ce phénomène, justement. (Mais c'est sûr qu'on peut pas être partout et qu'on sort pas non plus le bazooka pour un seul message non constructif). Mais globalement, et idéalement, point de flood dans les sections texte.
Ce qui m'amène à une autre remarque qui va peut-être déplaire : la population du MdE s'amplifie, et le schéma des rôles de cette population change avec. Sans partir dans le détail : tandis que la part ancienne participe comme elle l'a entendu par le passé, la part nouvelle s'approprie une utilisation différente de la plate forme. C'est ainsi que l'on trouve à la limite des planètes du système, une ceinture d'astéroïdes dans laquelle on se perd ou crash notre vaisseau.Désolée pour le côté "vieille blasée" de ma réponse, mais depuis 10 ans que le forum existe, les membres actifs ont toujours eu la sensation que tu décris. Ce n'est pas nouveau, c'est propre au fait que le MDE connaît depuis toujours ou presque (mise à part la première phase de son existence) une croissance exponentielle du fait de son bon référencement sur Google. Il n'y a pas de limite de son système planétaire, on n'est pas à un point où le forum, ayant vécu sur ses acquis depuis le début, arriverait à un point de rupture ; simplement parce que le forum n'a jamais vécu sur ses acquis, il a été obligé de se modifier et d'évoluer au fur et à mesure. D'où le lancement régulier de discussions comme celle-ci pour voir où et comment s'adapter sur tel ou tel point.
Dans les réponses sous les textes, j'ai vu non seulement du flood, mais surtout des réponses sur des réponses (l'auteur remerciant les lecteurs), des avis de lecture en deux mots (que tout le monde est capable de distinguer d'un vrai commentaire) et des échanges (surprenants sur le fil des chansons...) entre les commentateurs sur des sujets très éloignés du texte. Ainsi tu comprends bien qu'en transformant toutes les réponses sous un texte en commentaires, leur nombre est artificiellement très gonflé.Citation de: OrihimeParce qu'il y a marqué "x réponses" sur le fil du texte (et donc tu comptes les commentaires, mais aussi le flood, les remerciements de l'auteur, le simple avis de lecture en deux mots, etc.) ?*Minute modo on* En théorie il n'y a pas de flood dans les fils de texte, on essaye d'intervenir pour limiter ce phénomène, justement. (Mais c'est sûr qu'on peut pas être partout et qu'on sort pas non plus le bazooka pour un seul message non constructif). Mais globalement, et idéalement, point de flood dans les sections texte.
Je vais te dire comment j'imagine le truc, parce qu'après tout, je ne fais qu'imaginer :)
Dans les premiers temps, la vitrine sera relativement pauvre et l'atelier un peu plus fournis. Il y aura des bonnes volontés galvanisées par le changement, des textes décortiqués finement et retravaillés en conséquences.
Petit à petit, les commentaires commenceront à diminuer en nombres et en volume, étant donné le temps que ça prend d'en faire un. De plus, certains auteurs venus posté dans l'atelier pour s'assurer des retours riches seront finalement frappé de flémingite et laisseront leur texte sans retouche, s'attirant gentiment l'antipathie des commentateurs scrupuleux. Tout ceci fera le jeu de la vitrine qui gonflera gentiment.
Et dans un an, on aura une vitrine foisonnante de textes avec des retours de 3 lignes à base de "j'ai kiffé lol" et un atelier avec 5 pékins qui se battent en duel et s'auto-commentent, espérant un jour un œil neuf sur leurs textes qui ne soient pas celui d'un des 4 autres.
En conclusion, un ratio de 1 commentaire construit pour 20 retours rapides, possiblement ce qu'on a déjà à l'heure actuelle.
Je prends un exemple au hasard : Phoolan Devi de Fried. Le texte est suivi de cinq réponses : sur les cinq, je vois deux retours de moins d'une ligne (il s'agit d'avis sur le texte et non de commentaires, sinon je n'y connais rien), deux réponses sur des réponses (on ne va pas compter les remerciements de l'auteur lui-même au nombre des commentaires sur son texte, au moins ?!), et une réaction un peu plus longue (elle fait quatre lignes).En l'occurrence, mon avis d'une ligne a permis de ressusciter le texte de Fried qui était en train de sombrer page 4 avec zéro réponse. C'est un avis, je suis d'accord, mais comme je sens un soupçon de reproche ("vrai commentaire, comme si le reste c'était pour déconner) par rapport au laconisme de certains dont moi, je me permets de me justifier. Comme le dit Choucroute, tout le monde ne sait pas faire, ça s'apprend. Et comme elle poursuit, tout le monde n'en a pas forcément envie, parce que c'est fastidieux, très long, et que ça décourage même les plus dévoués d'entre nous sur le long terme. Surtout, il n'y a pas toujours assez de matière pour faire un commentaire détaillé, approfondi, sur un texte. Et il y a d'autres facteurs, comme la qualité des réponses qu'un membre donne quand on le commente, et qui influence de fait notre manière de le commenter par la suite.
Pour le coup je suis entrée dans le débat sur Skype, alors maintenant que j'ai approfondi mon idée sur la question, je vous la livre.
[....]
Et j'en viens à ma suggestion :
Ne serait-il pas possible, au moment de la mise en ligne d'un nouveau texte, d'adjoindre un bouton quelconque stipulant qu'il s'agit d'un texte "chantier" ou d'un texte "achevé" ?
En l'occurrence, mon avis d'une ligne a permis de ressusciter le texte de Fried qui était en train de sombrer page 4 avec zéro réponse. C'est un avis, je suis d'accord, mais comme je sens un soupçon de reproche ("vrai commentaire, comme si le reste c'était pour déconner) par rapport au laconisme de certains dont moi, je me permets de me justifier.Il n'y a pas de reproche envers toi. J'ai pris un exemple et j'ai montré la différence entre un avis sur un texte et un vrai commentaire. En l'occurrence, en te lisant, n'importe qui peut voir qu'il s'agit d'un simple avis : si l'auteur recherche des retours sur lesquels se fonder dans l'idée d'améliorer son texte, il ne les trouvera pas sous le format d'une ligne et d'un "j'aime" ou "j'aime pas". Ton avis de lecture est le suivant :
L'ensemble est effleuré, superficiel, et je n'y trouve pas mon compte. Une sorte de "poème vit fait", en somme :-\Si quelqu'un voit le moyen d'améliorer un texte en se fondant dessus, sans doute est-il très clairvoyant. Voilà la distinction faite entre un avis de lecture et un vrai commentaire : en lisant l'avis de lecture, on peut tester la popularité de son texte ; en lisant le vrai commentaire, on peut travailler son texte et l'améliorer.
Je précise car je perçois, peut-être à tort, en filigrane, une inclination à regarder plus à la quantité qu'à la qualité, et de rejeter, dénigrer, ce qui est succinct. Et subséquemment, le devoir moral de ne poster que de "vrais" commentaires pour tout le monde. Ce qui est impossible. Pour moi c'est important de ne pas déconsidérer les remarques brèves par rapport à leurs homologues plus fournies, parce que sans les premières le forum ne vivrait pas - en euphémisant, comme actuellement.J'ai toujours préféré la qualité à la quantité. Je n'ai jamais dénigré ce qui est succinct, toutefois si tu prétends faire un commentaire en deux lignes sur un écrit, tu as sans doute une capacité de synthèse extraordinaire et digne d'admiration, car dès qu'on tente de commenter l'emploi d'un mot, par exemple, on doit en employer plusieurs. Je ne prétends pas imposer des devoirs moraux : dois-tu vraiment dériver vers des accusations de ce type ? En lisant la discussion, tu dois bien voir que j'ai proposé simplement de signaler les textes sur lesquels les auteurs souhaitent travailler. Je n'ai jamais suggéré d'inventer une taille minimale aux commentaires, seulement tout le monde (et toi aussi si je lis ton message) est bien conscient du fait qu'un petit mot d'une ligne est destiné à dire si l'on a aimé ou non le texte, et non à discuter du texte et des modifications susceptibles de l'améliorer. Je souhaite en effet diriger les gens souhaitant donner et recevoir de vrais commentaires sur le même endroit. Dans le système actuel, les commentaires sont souvent faits sur des textes sans réécriture et les auteurs souhaitant travailler leur texte et le réécrire ont besoin d'un vrai commentaire et non d'un simple avis de lecture.
Si il fallait absolument ralentir le rythme, il faudrait le faire en douceur, par exemple, un jour dans la semaine sans nouvelle parution.ça me semble une idée intéressante, quoi que trop extrême d'après moi. Pourquoi pas tenter de mettre ça en place pendant le prochain gibet pour inciter tout le monde à se concentrer sur le commentaire plutôt que sur la production de nouveaux textes ? (même si je suis pas sûre que cette mesure ait vraiment un impact).
Tout ne fonctionnera pas si bien, mais si l'activité se recentrait sur l'entraide littéraire en ramenant la vitalité du flood (la rubrique en tête des statistiques d'activité sur tous les forums...) vers l'apprentissage et la création littéraires, j'y verrais sans doute une amélioration nette.Je répète, comme les autres qu'il y a vraiment pas mal de projets de groupes qui marche et qui marchent même bien (publication du Mammouth éclairé, du recueil, Podcast, audiothèque, jeu du dico...)
Et pourquoi pas un "Cette section est triste car aucun texte n'a reçu de commentaire de votre part depuis 346 jours :mrgreen:", puisque ça marche dans les 2 sens :)J'adore ton idée ! :moderation: o><o (<-- smileys destinés à attirer l'attention des lecteurs en diagonale sur cette solution) Le seul mini-bémol possible est le nombre de notifications/infos affichées déjà partout sur ce forum. Mais vraiment, je trouve cette idée très positive et je sais que ça pourrait m'inciter à poster un commentaire pour de bon un jour ou je lis sans vraiment faire de retour !
Enfin, j'imagine qu'un débat est autrement plus stimulant qu'un simple commentaire, ce qui explique pourquoi ce fil se remplis au détriment d'autres à l'heure actuelle.oui ! D'où la nécessité d'avoir des réponses aux commentaires et re-des réponses (et donc plus ou moins un débat ;) )
Je répète, comme les autres qu'il y a vraiment pas mal de projets de groupes qui marche et qui marchent même bien (publication du Mammouth éclairé, du recueil, Podcast, audiothèque, jeu du dico...)Oui ! Les membres actifs mais peu investis dans les sections des textes ne s'investissent pas forcément (que) dans le flood ! Il y a aussi les gibets, les blindtexte, les jeux, les défis mensuels...
(parce qu'il me faut à peine deux minutes s pour poster dans le flood, 1h30 pour faire un commentaire détaillé...)
Nanomag :CiterEt pourquoi pas un "Cette section est triste car aucun texte n'a reçu de commentaire de votre part depuis 346 jours :mrgreen:", puisque ça marche dans les 2 sens :)J'adore ton idée ! :moderation: o><o (<-- smileys destinés à attirer l'attention des lecteurs en diagonale sur cette solution) Le seul mini-bémol possible est le nombre de notifications/infos affichées déjà partout sur ce forum. Mais vraiment, je trouve cette idée très positive et je sais que ça pourrait m'inciter à poster un commentaire pour de bon un jour ou je lis sans vraiment faire de retour !
Je trouve aussi que c'est une bonne idée. Pas dans la charte, parce que je pense qu'il faut quand même laisser la liberté aux auteurs et aux lecteurs du niveau de détail et de travail sur les textes ; mais qu'il y ait une forme d'engagement lorsqu'on précise dans son titre ou devant son texte qu'on veut le retravailler, je suis pour ! Avec prescription quand même, si un commentateur décide de remonter un texte des années plus tard ^^. Enfin de toute manière je préfèrerais que ça reste informel, une manière de dire "allez-y vous pouvez passer du temps sur mon texte, moi aussi je suis prêt.e à passer du temps dessus".
--> Puisque apparemment le problème se situe plus sur le nombre de commentaires (fouillés) par texte que sur le nombre de texte en lui même, je ne suis pas contre l'idée du bouton "texte vitrine"/"texte chantier". Mais surtout, je pense que pour les textes à retravailler, il est important que l'auteur s'engage à répondre (en détail) aux commentaires qu'il reçoit. Parce qu'un des raisons qui poussent les "anciens" à arrêter de commenter ou à faire de l'entre-soi, c'est que c'est hyyyper frustrant de passer plus d'une heure à commenter un texte et d'avoir pour seule réponse de l'auteur rien/"Merci"/"Merci pour ton commentaire mais c'était juste un texte écrit en une heure, je vais pas le retravailler".
Pour la limitation du nombre de texte, je sais plus trop si c'est un vrai problème ni si j'ai encore un avis, faut que j'y re-réfléchisse.Pas mieux.
Sinon, une idée comme ça : on pourrait pas mettre dans les défis du mois des trucs du genre : commenter un texte en alexandrins/sans la lettre "e"/en huit-cent mots tout pile, etc. ?o><o super idée ! Des défis commentaires plutôt que des défis écriture, mais pas restreints à une date précise comme les gibets :)
« Modifié: Aujourd'hui à 02:20:51 par WEG »Que cherches-tu à cacher, chat :huhu: ?
Même si mes premiers temps sur le forum remontent à loin, j'ai probablement posté mon deuxième texte lors de mon 2ème jour d'activité sur le MdE.
Edit : l'idée qui me vient serait un MP automatique (qui ferait pour le coup apparaître une pop up comme quoi il est là) qui servirait de message de bienvenue, de résumé des posts à prendre en compte et d'autres choses.
Nanomag :Je plussoie aussi vivement cette idée avec des petits drapeaux blancs :moderation: :moderation: :moderation: :moderation:CiterEt pourquoi pas un "Cette section est triste car aucun texte n'a reçu de commentaire de votre part depuis 346 jours :mrgreen:", puisque ça marche dans les 2 sens :)J'adore ton idée ! :moderation: o><o (<-- smileys destinés à attirer l'attention des lecteurs en diagonale sur cette solution) Le seul mini-bémol possible est le nombre de notifications/infos affichées déjà partout sur ce forum. Mais vraiment, je trouve cette idée très positive et je sais que ça pourrait m'inciter à poster un commentaire pour de bon un jour ou je lis sans vraiment faire de retour !